Социально экономические последствия распада ссср. Плюсы или минусы в распаде ссср
Прежде чем разбирать вопрос о причинах распада СССР, нужно дать краткие сведенья об этом могущественном государстве.
СССР (Союз Советских Социалистических Республик) – коммунистическое супергосударство, основанное великим вождем В. И. Ленином в 1922
году и просуществовавшее до 1991
года. Это государство занимало территории Восточной Европы и части Северной, Восточной и Центральной Азии.
Процесс распада СССР – это исторически обусловленный процесс децентрализации в экономической, социальной, общественной и политической сфере СССР. Результатом этого процесса является полный распад СССР как государства. Полный распад СССР произошел 26 декабря
1991
года
; страна разделилась на пятнадцать независимых государств – бывших советских республик.
Теперь, когда мы получили краткие сведенья о СССР и теперь представляем, что это за государство, можно перейти к вопросу о причинах распада СССР.
Основные причины распада Советского Союза
Среди историков уже долгое время идет дискуссия о причинах распада СССР, среди них до сих пор нет единой точки зрения, также как и нет точки зрения о возможном сохранении этого государства. Однако большинство историков и аналитиков согласны со следующими причинами распада СССР:
1. Отсутствие профессионального молодого чиновничьего аппарата и так называемая Эпоха похорон
. В последние годы существования Советского Союза большинство чиновников были в преклонном возрасте – средний 75
лет. Но государству были нужны новые кадры, способные видеть будущее, а не только осматриваться на прошлое. Когда чиновники начали умирать, в стране назрел политический кризис, связанный с отсутствием опытных кадров.
2. Движения с возрождением национальной экономики и культуры.
Советский Союз был многонациональным государством, и в последние десятилетия каждая республика желала развиваться самостоятельно, вне Советского Союза.
3. Глубокие внутренние конфликты.
В восьмидесятых годах произошла острая серия национальных конфликтов: Карабахский конфликт (1987-1988гг.), Приднестровский конфликт (1989г.), Грузино-южноосетинский конфликт (начался еще в восьмидесятых и продолжается по этот день), Грузино-абхазский конфликт (конец восьмидесятых). Эти конфликты окончательно разрушили веру национальное единство советского народа.
4. Острая нехватка товаров народного потребления.
В восьмидесятых особенно остро обострилась эта проблема, люди были вынуждены часами и даже днями стоять в очередях на такие продукты как хлеб, соль, сахар, крупы и другие товары необходимые для жизни. Это подорвало веру людей в могущество советской экономики.
5. Неравенство в экономическом развитии республик СССР
. Некоторые республики значительно уступали ряду других в экономическом плане. Так, например, менее развитые республики испытывали острый дефицит товаров, так как, например, в Москве эта ситуация не была столь острой.
6. Неудачная попытка реформирования Советского государства и всей Советской системы.
Эта неудачная попытка привела к полному застою в экономике (стагнации). В дальнейшем это привело не только к застою, но и к полному развалу экономики. А затем была разрушена и политическая система, не справлявшаяся с насущными проблемами государства.
7. Падение качества производимых товаров народного потребления.
Дефицит товаров потребления начался еще в шестидесятых годах. Тогда советское руководство сделало следующий шаг – оно урезало качество этих товаров, для того чтобы увеличить количество этих товаров. Как итог – товары были уже неконкурентоспособными, например, по отношению к зарубежным товарам. Поняв это, люди перестали верить в советскую экономику и все больше обращали внимание на западную экономику.
8. Отставание уровня жизни советского народа по сравнению с западным уровнем жизни.
Особенно остро эта проблема показала себя в кризисе на главные товары потребления и, конечно же, кризисе техники, в том числе и домашней. Телевизоры, холодильники – эти товары практически не выпускались и люди были вынуждены долгое время пользоваться старыми образцами, уже практически наработавшими. Это вызывало и без того растущее недовольство населения.
9. Закрытие страны.
В связи с холодной войной, люди практически не могли выехать из страны, они даже могли быть объявлены врагами государства, то есть шпионами. Жестоко наказывалась те, кто пользовался зарубежной техникой, носил зарубежную одежду, читал книги зарубежных авторов, слушал зарубежную музыку.
10. Отрицание проблем в советском обществе.
Следуя идеалам коммунистического общества, в СССР никогда не было убийств, проституции, грабежей, алкоголизма, наркомании. Долгое время государство полностью скрывало эти факты, несмотря на их наличие. А затем в один момент, резко признало их существование. Вера в коммунизм опять-таки была разрушена.
11. Раскрытие засекреченных материалов.
Большинство людей советского общества, ничего не знало о таких ужасных событиях как: голодомор, массовые репрессии Сталина, численные расстрелы и др. Узнав об этом, люди поняли, какой ужас принес коммунистический режим.
12. Техногенные катастрофы
. В последние годы существования СССР произошло больше количество серьезных техногенных катастроф: авиакатастрофы (из-за устаревшей авиации), крушение крупного пассажирского парохода «Адмирал Нахимов» (погибло около 430
человек), катастрофа под Уфой (самая большая железнодорожная катастрофа в СССР, погибло более 500
человек). Но самое ужасное – Чернобыльская авария 1986
года, число жертв которой, невозможно сосчитать, и это не говоря уже о вреде мировой экосистеме. Наибольшая проблема была в том, что советское руководство скрывало эти факты.
13. Подрывная деятельность США и стран НАТО.
Страны НАТО, а в особенности США, подсылали в СССР своих агентов, которые указывали на проблемы Союза, жестоко критиковали их и сообщали о преимуществах, присущих странам Запада. Своими действиями зарубежные агенты раскалывали советское общество изнутри.
Вот такими были ключевые причины распада Союза Советских Социалистических Республик – государство, которое занимало 1
всей сухопутной территории нашей планеты. Такое число, тем более невероятно острых проблем не могло быть разрешено ни одним успешным законопроектом. Конечно, Горбачев за время своего пребывания на посту президента еще пытался реформировать советское общество, но такое число проблем разрешить невозможно, тем более в такой ситуации – СССР просто не имел средств на такое число кардинальных реформ. Распад СССР – был необратимым процессом и историки, которые до сих пор не нашли хоть одного теоретического пути сохранения целостности государства, прямое тому подтверждение.
Официальное объявление о распаде СССР было оглашено 26
декабря
1991
года. Перед этим, 25
декабря, президент СССР – Горбачев сложил свои полномочия.
Распад Союза ознаменовал окончание войны между США и НАТО против СССР и его союзников. Холодная война, таким образом, завершилась полной победой капиталистических государств над коммунистическими странами.
Обсудить
Политические последствия
В данной сфере распад СССР положил начало долговременному процессу изменения мирового и регионального баланса сил: экономических, политических, военных. По мнению Г.Киссинджера, государственного секретаря США в 1973 - 77гг., «…Советский Союз не должен был так быстро уходить из Восточной Европы. Мы очень быстро меняем баланс в мире, и это может привести к нежелательным последствиям…». Вся система международных отношений стала менее стабильной и менее предсказуемой. Отодвинув угрозу мировой войны, распад СССР повысил вероятность локальных войн и конфликтов. Примером служит ситуация с Чечнёй.
В.В.Путин: «…Ситуация на Северном Кавказе и в Чечне - это продолжение развала СССР. Какое-то время я надеялся, что с ростом экономики и развитием демократических институтов этот процесс будет заторможен. Но жизнь и практика показали, что этого не происходит».
Резко уменьшился международный политический потенциал и влияние России на мировое сообщество по сравнению с СССР, резко упала способность отстаивать свои интересы. Россия постепенно теряет сферы влияния на постсоветском пространстве.
Внешний мир изменил отношение к России с опасения, на активную экспансию, как в развивающуюся молодую страну. Потенциальная возможность создания враждебного по отношению к ней окружения уменьшилась, во многом благодаря резкому снижению военного потенциала. Нельзя точно сказать, хорошо это или плохо. С позиции патриотизма - безусловно негативно.
Социальные последствия
Разорваны миллионы человеческих связей, у людей сформировался комплекс «разделенной нации». Чтобы попасть к родственникам, живущим на Украине, Россиянин должен был проходить таможенный контроль, чего раньше не было, ввиду отсутствия границ.
Возникла проблема национальных меньшинств, проживающих вне своих национальных центров. В России заработала машина национализма и расовой дискриминации. Защита интересов меньшинств средствами традиционной дипломатии в долгосрочном плане требует комплексного подхода.
В странах Балтии резко ухудшилось отношение к преобладающему там русскому населению, начались гонения и всяческие притеснения в их адрес. Появился легальный фашизм.
Имеет место проблема новых границ, способная вызывать обострения в отношениях между государствами, образовавшимися на территории бывшего СССР, где такой проблемы не существовало. Наиболее остро стоит проблема Калининграда, который оказался отрезан от большой России.
Иной аспект, подпавший под несколько предвзятую критику - экономика СССР. Застой, конечно, был, если говорить о нем как о комплексе проявлений (закостенение госаппарата, отсутствие новых тенденций в культурной жизни, давление идеологических клише). Однако рост экономики был и составлял 3-4% в год, что в общем-то нормально для развитой экономики. Техническая отсталость, конечно была, но сказывалось это в основном в быту. В целом же уровень технологических разработок был таким - 15 % выше мировых стандартов, 70 % на уровне; сейчас - соответственно 4 и 15 %.
Проблемы в сфере управления, конечно, также были. Громоздкого и чрезмерно централизованный аппарат был неадекватен нуждам гибкого управления. Систему сломали, однако в результате имеем в 4 раза больше чиновников на душу населения при ухудшении качества управления. В этом отношении хотелось бы сослаться на пример Китая, который решал аналогичные проблемы гибкой перестройкой системы с передачей части функций на нижние «этажи».
Реальная же проблема - внутреннее разложение номенклатуры (связано с кризисом в сфере идеологии), отсутствовала адекватная система отбора кадров, имело место желание прибрать к рукам собственность. К середине 80-х ощущалось кризисное положение, необходимость перемен. За 3 года (1982-85 гг.) сменилось 4 генсека. В 1985 г. стоял выбор: 1) реформы по китайскому образцу; 2) реализованный вариант «нового мышления» - беспланово и непродуманно. Современные попытки доказать, что реформа «по-китайски» была невозможна, базируется на утверждении о якобы слишком высоком уровень развития. Суть реформ по-китайски: ничего не делать наобум, «нащупывать камни, переходя реку», сначала реформировать экономику, потом политику. Причина кризиса на мой взгляд в том, что сделали с точностью до наоборот. Не использовали конкурентные преимущества СССР в 1980-е гг.
Настоящей проблемой была откровенная бездарность руководства и наличие неблагоприятных факторов. Так, например, 50 млрд. руб. давала торговля водкой, а Горбачев развернул антиалкогольную кампанию. В то же самое время имело место резкое падение цен на нефть, в том числе и из-за структурной перестройки экономики Запада; Чернобыль-86, землетрясение в Армении-88.
Так, столкнувшись с реальными экономическими проблемами, власти решили параллельно запустить политическую реформу, основу которой составили гласность и плюрализм. В результате население получило возможность возмущаться открыто. Где-то с 1988 г. началось скатывание в кризис.
Во внешней политике шел поворот в сторону односторонних уступок Западу в условиях внутреннего кризиса. Как указывалось выше, в 1988 - 1991 гг. доминировали «антисоюзные» настроения, которые базировались даже не столько на массах, сколько на обозначенной выше «триаде» - коммерсанты, интеллигенция, местная национальная номенклатура, которую в первую очередь интересовала власть в своих, если так можно выразиться, уделах (типичные примеры - Шеварднадзе, Назарбаев, Ниязов, Алиев).
Таковы в целом причины и предпосылки распада СССР.
Ершов Б.А. Последствия распада СССР / Б.А. Ершов, Е.В. Зименкова // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. - 2016. - №3. - С. 20-22.
ПОСЛЕДСТВИЯ РАСПАДА СССР
Б.А. Ершов, д-р ист. наук, профессор
Е.В. Зименкова , студент
Воронежский государственный технический университет
(Россия, г . Воронеж)
Аннотация. В данной статье проанализированы последствия распада СССР с экономич е ской, политической и социальной сторон.
Ключевые слова: р аспад СССР, последствия, экономика, политика, социум.
Распад СССР по праву можно назвать крупнейшим геополитическим событием XX века и это едва ли будет преувеличен и ем. В течение столетия Российская империя , а затем СССР являлись одними из кру п нейших игроков на международной арене, и вторую половину века СССР вместе с др у гой крупнейшей державой – Соединенными Штатами Америки поддерживали в своем противостоянии всю сложившуюся после В торой Мировой войны систему междун а родных отношений. И вот зимой 1991 г. Союз Советских Социалистических респу б лик в одночасье перестал существовать. Можно утверждать, что распад Советского Союза являлся без малого крупнейшей п о литической катастрофой ХХ века. Распад Советского Союза это часть нашей личной биографии и драмы. Событие, которое дало начало новому витку истории России, кот о рое до сих пор влияет на нашу жизнь.
Последствия распада СССР
1. Экономические последстви я
Распад СССР привел к разрыву большей части традиционных связей между хозяйс т венными субъектами в бывших республ и ках, значительно уменьшил как в России, так и в других государствах СНГ возможн о сти для экономического маневра финанс о выми, производственными, природными и другими ресурсами, вследствие обособл е ния экономических систем государств и п о всеместного кризиса, связанного с дезинт е грацией советской экономики. В этой с и туации Российская Федерация проиграла меньше других в силу относительной сам о достаточност и ее экономического поте н циала .
Россия выиграла как от того, что пост е пенно отпала необходимость субсидировать бывшие советские республики, так и от и з менения структуры цен. Вместе с тем нак о пление крупного долга за российские эне р горесурсы и иную продукцию со стороны Украины и некоторых других республик показывает, что Россия продолжает играть роль донора на бывшем советском пр о странстве без особых экономических и ли политических выгод для себя.
Государственная территория сократилась на четверть, население – наполовину . Возникла проблема слабой развитости и н фраструктуры, в особенности в новы х пр и граничных областях страны.
На несколько лет стал затрудненным доступ на рынки сопредельных государств (часть из них утрачена безвозвратно), что стоило России значительных потерь в виде недополученных доходов, а также имело серьезную социальную цену из-за време н ной утраты возможности снабжать внутре н ний российский рынок более дешевыми п о требительскими товарами из стран СНГ (например , сезонными овощами, фруктами и т.д.).
2. Политические последствия
В данной сфере распад СССР положил начало долговременному процессу измен е ния мирового и регионального баланса сил: экономических, политических, военных. По мнению Г. Киссинджера, государственного секретаря США в 1973 – 19 77 гг., «…Советский Союз не должен был так б ы стро уходить из Восточной Европы. Мы очень быстро меняем баланс в мире, и это может привести к нежелательным последс т виям…». Вся система международных о т ношений стала менее стабильной и менее предсказуемой. Отодвинув угрозу мировой войны, распад СССР повысил вероятность локальных войн и конфликтов. Позже В.В. Путин отметил : «…Ситуация на С е верном Кавказе и в Чечне – это продолж е ние развала СССР. Какое-то время я надея л ся, что с ростом экономики и развитием д е мократических институтов этот процесс б у дет заторможен. Но жизнь и практика пок а зали, что этого не происходит» .
Резко уменьшился международный пол и тический потенциал и влияние России на мировое сообщество по сравнению с СССР, резко упала способность отстаивать свои интересы (выборы президента в республике Украина в 2004 г.). Россия постепенно тер я ет сферы влияния на постсоветском пр о странстве. Да, правительство стало испол ь зовать энергетический рычаг для усиления влияния на западе , да и подобная стратегия является , на мой взгляд , очень нестабильной и одно сложной.
Внешний мир изменил отношение к Ро с сии с опасения, на активную экспансию, как в развивающуюся молодую страну. Поте н циальная возможность создания враждебн о го по отношению к ней окружения умен ь шилась, во многом благодаря резкому сн и жению военного потенциала. Нельзя точно сказать, хорошо это или плохо. С позиции патриотиз ма – безусловно негативно.
3. Социальные последствия
Разорваны миллионы человеческих св я зей, у людей сформировался комплекс «ра з деленной нации». Чтобы попасть к родс т венникам, живущим на Украине, Россиянин должен был проходить таможенный ко н троль, чего раньше не было, ввиду отсутс т вия границ. В 2003 г. компанией Romir Monitoring было проведено социологич е ское исследование по вопросу отношения р оссиян к распаду СССР. Респондентам в возрасте от 18 лет и старше были заданы следующие вопросы: «Как Вы считаете, был ли распад СССР неизбежным или его мо ж но было предотвратить? И В целом, Вы с о жалеете, что СССР распался, одобряете его распад или Вам это безразлично?» Пода в ляющее большинство опрошенных ответило на первый вопрос: «Да, можно было пр е дотвратить», а на второй: «Сожа лею».
Возникла про блема национальных мен ь шинств, проживающих вне своих наци о нальных центров. В России заработала м а шина национализма и расовой дискримин а ции. Защита интересов мень шин ств ср едс т вами традиционной дипломатии в долг о срочном плане требу ет комплексного по д хода.
В странах Балтии резко ухудшилось о т ношение к преобладающему там русскому населению, начались гонения и всяческие притеснения в их ад рес. Появился легал ь ный фашизм.
Имеет место проблема новых границ, способная вызывать обострения в отнош е ниях между государствами, образовавш и мися на территории бывшего СССР, где т а кой проблемы не существовало. Наиболее остро стоит проблема Калининграда, кот о рый оказ ался отрезан от большой России.
Иной аспект, подпавший под несколько предвзятую критику – экономика СССР. З а стой, конечно, был, если говорить о нем как о комплексе проявлений (закостенение го с аппарата, отсутствие новых тенденций в культурной жизни, давление идеологич е ских клише). Однако рост экономики был и составлял 3-4% в год, что в общем-то но р мально для развитой экономики. Технич е ская отсталость, конечно была, но сказыв а лось это в основном в быту. В целом же уровень технологич еских разработок был таким – 15 % выше мировых стандар тов, 70 % на уровне; сейчас – соо тветственно 4 и 15 %.
Проблемы в сфере управления, конечно, также были. Громоздкого и чрезмерно це н трализованный аппарат был неадекватен нуждам гибкого управления. Систему сл о мали, однако в результате имеем в 4 раза больше чиновников на душу населения при ухудшении качества управления. В этом о т ношении хотелось бы сослаться на пример Китая, который решал аналогичные пр о блемы гибкой перестройкой системы с п е редачей части функций на нижние «эта жи».
Реальная же проблема – внутреннее ра з ложение номенклатуры (связано с кризисом в сфере идеологии), отсутствовала адеква т ной системы отбора кадров, имело место желание прибрать к рукам собственность. К середине 80-х ощущалось кризисное пол о жение, необходимость перемен. За 3 года (1982- 19 85 гг.) сменилось 4 генсека. В 1985 г. стоял выбор: 1) реформы по кита й скому образцу; 2) реализова нный вариант «нового мышления» – беспланово и непр о думанно . Современные попытки док а зать, что реформа «по-китайски» была н е возможна, базируется на утвержден ии о я кобы слишком высоком уро в н е развития. Суть реформ по-китайски: ничего не делать наобум, «нащуп ывать камни, переходя р е ку», сначала реформировать экономику, п о том политику. Причина кризиса , на мой взгляд , в том, что сделали с точностью до наоборот. Не использовали конкурентные преимущества СССР в 1980 -е гг.
Настоящей проблемой была откровенная бездарность руководства и наличие небл а гоприятных факторов. Так, например, 50 млрд. руб. давала торговля водкой, а Горб а чев развернул антиалкогольную кампанию. В то же самое время имело место резкое п а дение цен на нефть, в том числе и из-за структурной перестройки экономики Зап а да; Чернобыль – 19 8 6 г. , землетрясение в Армении – 19 88 г .
Так, столкнувшись с реальными экон о мическими проблемами, власти решили п а раллельно запустить политическую рефо р му, основу которой составили гласность и плюрализм. В результате население пол у чило возможность возмущаться открыто. Где-то с 1988 г. нача лось скатывание в кр и зис.
Во внешней политике шел поворот в ст о рону односторонних уступок Западу в усл о виях внутреннего кризиса. Как указывалось выше, в 1988 – 1991 гг. доминировали « а н тисоюзные » настроения, которые базиров а лись даже не столько на массах, сколько на обозначенной выше «триаде» – коммерса н ты, интеллигенция, местная национальная номенклатура, которую в первую очередь интересовала власть в своих, если так мо ж но выразиться, уделах (типичные примеры – Шеварднадзе, Назарбаев, Ниязов, Ал и ев) .
Распад СССР не стал окончательным а к том, а запустил долгосрочный процесс со з дания и развития новых независимых гос у дарств. Этот процесс характеризуется зн а чительной нестабильностью. Некоторые г о сударства могут оказаться нежизнеспосо б ными, что приведет к их распаду, существ у ет возможность образования новых гос у дарств (Абхазия, Преднестровье ) . Подо б ную ситуацию в настоящее время можно наблюдать во многих республиках бывшего СССР: в Грузии это проблемы, связанные с попытками отделения Абхазии, Аджарии, Южной Осетии. В Молдове – приднестро в ская проблема. Эту нестабильность приде т ся регулировать – желательно политич е скими методами, и огромную роль в этом вопросе должна сыграть Российская Фед е рация, ни в коем случае не устраняясь от проблем бывшего СССР. Иначе, вместо нас эту проблему решит Запад, и Россия око н чательно потеряет влияние на пространстве быв шего СССР.
Библиографический список
1 . Богомолов Б.А., Блашенкова В.С. Распад СССР в контексте ре шения национально го в о проса. http :// niiss . ru / mags _ bogomolov . shtml
2. Ионов И.Н. Советская экономика и НТР. Отечественная исто рия – 1992
3 . От первого лица. Разговоры с Владимиром Путиным. М.,2000.
4. Ненароков А.П. Несостоявшийся Юбилей. Почему СССР не отпраздн овал своего 70-летия? М .,1992.
5. Поляк Г . Б . Всемирная история . М .,1997
THE CONSEQUENCES OF THE COLLAPSE OF THE SOVIET UNION
B.A. Ershov , doctor of historical sciences, professor
E.V. Semenkova , student
Voronezh state technical University
(Russia, Voronezh)
Abstract. This article analyzes the consequences of the collapse of the Soviet Union with ec o nomic, political and social sides.
Keywords: collapse of the USSR, consequences, economy, politics, society.
Распад СССР, оформленный Беловежским соглашением руководителей России, Украины и Белоруссии Б. Н. Ельциным, Л. М. Кравчуком и С. С. Шушкеви-чем 8 декабря 1991 г., является одним из самых значительных событий мировой истории XX в. Это, пожалуй, единственная оценка, которая принимается большинством историков и политиков. Все остальные вопросы, связанные с анализом причин и значения распада СССР, остаются предметом острых дискуссий.
Причины распада СССР. В марте 1990 г. на всесоюзном референдуме большинство граждан высказались за сохранение Союза ССР и необходимость его реформирования. К лету 1991 г. был подготовлен новый Союзный договор, дававший шанс на обновление федеративного государства. Но сохранить единство не удалось. СССР распался. Почему? Приведем наиболее распространенные объяснения, которые предлагают исследователи:
СССР создавался в 1922г. как федеративное государство. Однако с течением времени он все более превращался в государство, по существу, унитарное, управляемое из центра и нивелирующее различия между республиками, субъектами федеративных отношений. Проблемы межреспубликанских и межнациональных отношений игнорировались на протяжении многих лет, трудности загонялись вглубь, не решались. В годы перестройки, когда межнациональные конфликты приобрели взрывной, крайне опасный характер, принятие решений откладывалось вплоть до 1990-1991 гг. Накопление противоречий сделало распад неизбежным;
СССР создавался на основе признания права наций на самоопределение, федерация строилась не по территориальному, а национально-территориальному принципу. В Конституциях 1924, 1936 и 1977 гг. содержались нормы о суверенитете республик, входивших в состав СССР. В условиях нараставшего кризиса эти нормы стали катализатором центробежных процессов;
Сложившийся в СССР единый народнохозяйственный комплекс обеспечивал экономическую интеграцию республик. Однако по мере нарастания экономических трудностей хозяйственные связи начали разрываться, республики проявляли тенденции к самоизоляции, а центр оказался не готов к подобному развитию событий;
Советская политическая система базировалась на жесткой централизации власти, реальным носителем которой было не столько государство, сколько Коммунистическая партия. Кризис КПСС, утрата ею руководящей роли, ее распад с неизбежностью вели к распаду страны;
Единство и целостность Союза в значительной степени обеспечивалась его идеологическим единством. Кризис коммунистической системы ценностей создал духовный вакуум, который был заполнен националистическими идеями;
Политический, экономический, идеологический кризис, который переживал СССР в последние годы своего существования, привел к ослаблению центра и усилению республик, их политических элит. Национальные элиты были по экономическим, политическим, личным мотивам заинтересованы не столько в сохранении СССР, сколько в его распаде. «Парад суверенитетов» 1990 г. ясно показал настроения и намерения национальных партийно-государственных элит.
Последствия распада СССР Одним из самых значительных событий последних десяти лет был распад Советского Союза и образование на его территории 15 независимых государств. Распад такой великой державы не мог пройти незаметно для населения. В результате подписания Беловежских соглашений были разорваны все существовавшие связи между союзными республиками. Прежде всего разрыв этих связей сказался на жизни людей в постсоветском пространстве. Резко обострились национальные отношения, что привело к межэтническим столкновеним почти во всех союзных республиках. Также идёт обострение социальных последствий политического и экономического кризиса, наблюдается резкий рост национализма, дискриминации русскоязычного населения и русского языка в республиках бывшего Советского Союза. Все эти последствия распада СССР повергли в отчаяние миллионы людей и привели к резкой дифференциации общества на бедных и богатых, беспрецедентному росту потока беженцев. Все это породило острейшую кризисную ситуацию, привело к резкому усилению социальной и политической напряженности в обществе и представляет собой своего рода бомбу замедленного действия. Материальное обеднение населения в условиях кризиса экономики Согласно оценкам экспертов, в 1990 году в Казахстане в сложном материальном положении находилось не менее 10% населения. Специфический фактор обнищания во многих районах - загрязнение окружающей среды. Так, район Аральского моря классифицируется как зона экологического бедствия. Здесь проживает более 1миллиона человек, из них 300 тысяч находятся на грани вымирания. /3,с.23/ По оценкам, к началу 1993года уже 50% населения Казахстана находились ниже черты бедности, и разрыв в уровне жизни различных групп населения быстро увеличивается. Положение усложняется тем, что уровень занятости в Казахстане традиционно был ниже, чем в России.
В целом, Значение распада СССР. Значение столь масштабных событий определяется временем. С момента распада СССР прошло всего 10 лет, историки и политики, граждане государств, возникших на месте СССР, находятся во власти эмоций и еще не готовы к взвешенным, обоснованным выводам. Отметим поэтому очевидное: распад СССР привел к возникновению независимых суверенных государств; коренным образом изменилась геополитическая ситуация в Европе и во всем мире; разрыв хозяйственных связей стал одной из главных причин глубокого экономического кризиса в России и других странах - наследниках СССР; возникли серьезные проблемы, связанные с судьбой русских, оставшихся за пределам^ России, национальных меньшинств в целом.
Процесс становления новой российской государственности начался принятием Верховным Советом РСФСР Декларации о суверенитете России (1990) и выборами первого российского президента (12 июня 1991). С распадом СССР (декабрь 1991) статус Российской Федерации как независимого суверенного государства стал юридической и фактической реальностью. Период становления российской государственности завершился 12 декабря 1993 г., когда на всенародном референдуме была принята Конституция Российской Федерации и окончательно демонтирована советская политическая система. Рождение современного Российского государства было драматическим, крайне болезненным и сложным процессом.
Московский государственный институт электроники и математики.
Факультет электроники. Кафедра истории и политологии.
Курсовая работа по предмету
Глобальные конфликты Нового и Новейшего времени
«Распад СССР. Причины и последствия»
Написал: Комков Роман Валерьевич
Группа С-25, 1 курс
Проверила: Родионова Ирина Витальевна
Г. Москва
2007 год
Содержание:
1. Введение.............................................................................................................3
2. Причины распада СССР................................................................................3
3. Последствия распада СССР.........................................................................10
4. Заключение......................................................................................................13
5. Список используемой литературы.............................................................14
Введение
Распад СССР по праву можно назвать крупнейшим геополитическим событием XX века и это едва ли будет преувеличением. В течение столетия Российская империя а затем СССР являлись одними из крупнейших игроков на международной арене, и вторую половину века СССР вместе с другой крупнейшей державой – Соединенными Штатами Америки поддерживали в своем противостоянии всю сложившуюся после Второй Мировой войны систему международных отношений. И вот зимой 1991 г. Союз Советских Социалистических республик в одночасье перестал существовать. Можно утверждать, что распад Советского Союза являлся без малого крупнейшей политической катастрофой ХХ века. Нет особой нужды доказывать важность и злободневность этой тему, дискуссии на которую могут продолжаться бесконечно. Распад Советского Союза это часть нашей личной биографии и драмы. Событие, которое дало начало новому витку истории России, которое до сих пор влияет на нашу жизнь. Некоторые историки говорят, что события 1991 г. еще не история, вследствие прошествия немногих лет и малой изученности. Всем этим и был обусловлен мой выбор именно этой темы.
Стоит отметить, что сложившаяся советская система едва ли была слишком неэффективна, как это стало модным представлять после в конце 80-х – начале 90-х гг. Важно понять, что ей приходилось действовать, существовать и развиваться в условиях «холодной войны», отнимавшей огромное количество ресурсов страны Советов, против которой была почти половина мира, а на поддержание союзнических режимов тоже необходимы были немалые усилия. В этой войне Советский Союз потерпел поражение и перестал существовать. Можно сказать, таким образом, что причины коллапса были как внешними, так и внутренними, из-за недостатков советской системы. Зачастую они были тесно связаны. Попробуем их так или иначе рассмотреть.
Причины распада СССР
В конституциях СССР союзные республики были наделены государственным суверенитетом и правом выхода из состава Советского Союза. в советской идеологии была заложена идея о праве наций на самоопределение вплоть до отделения; государственное устройство основывалось на формально добровольном, но зафиксированном в Конституции договорном объединении “союзных” государств, созданных на базе крупных наций; территориально-государственное размежевание, хотя проводилось волевыми решениями и не следовало строго национальному принципу, но имело в своей основе именно его; республиканские органы управления, мало отличавшиеся по своим реальным полномочиям от органов управления крупными областями РСФСР, имели тем не менее все атрибуты государственных органов власти, включая выборные органы - Советы, исполнительную власть в лице министерских структур и т. д.
РСФСР, являясь политическим центром Советского Союза, основным и почти единственным из республик донором союзного бюджета, не обладала рядом признаков союзной республики (собственные коммунистическая партия, Академия наук, МВД). Проводившаяся десятилетиями пагубная практика выкачивания финансовых, материально-технических и людских ресурсов из РСФСР обосновывалась необходимостью развития национальных окраин, уступавших в социально-экономическом развитии. В итоге, данная политика привела к деградации целых сфер жизнедеятельности России. Разрушенная русская деревня с заколоченными окнами пустых домов стала символом недальновидной бюджетной политики союзного центра.
Долгий (в полвека) путь к распаду СССР начался после смерти Сталина (вернее был начат Сталиным, который выбрал курс на укрепление вертикали власти жесткими, авторитарными методами). Союз потерял очень сильного и прогрессивного лидера, который, пускай насильно и деспотично, но двигал страну вперед. Все последующие лидеры проводили консервативную политику на укрепление и сохранение того что было создано и приобретено в период правления Сталина, . Подобный управленческий акцент не мог не привести к спаду в развитии, а впоследствии и к кризису советской власти.
Несменяемость первых секретарей ЦК компартий союзных республик, их незыблемый статус в Политбюро Центрального Комитета и безраздельная власть в собственных республиках вели к постепенной утрате контроля со стороны центральных органов власти. Развитие товарно-денежных отношений в республиках Прибалтики, Закавказья и Средней Азии в 1950-70 гг. привело к появлению полулегального слоя коммерсантов, стремившихся найти поддержку со стороны властей республик. Региональные власти также стремились контролировать ресурсы своих республик без участия теряющего власть Кремля. В итоге, уже в середине 1970-х гг. начинает складываться альянс части партийно-хозяйственной элиты, националистически настроенной интеллигенции и нарождающегося класса предпринимателей.
В начале 80-х гг. все слои общества страдали от несвободы, испытывали психологический дискомфорт. Интеллигенция хотела настоящей демократии и личностной свободы. С избранием в 1985 г. генеральным секретарем ЦК КПСС М.С.Горбачева в СССР наступает период реформ. В стране был начат процесс пересмотра основ тоталитарного политического строя и планово-распределительной экономической системы. Возникший в те годы термин «перестройка» означал осуществляемый сверху переход к демократизации политического строя и допуску рыночных отношений в экономике. Это выражалось в снижении роли КПСС в общественной жизни, в возрождении парламентаризма, гласности, в ослаблении централизованного руководства экономикой, в повышении прав и ответственности региональных органов власти. По сути это означало, что осуществлялся вариант реформирования экономики, когда при регулирующей роли государства должна была происходить приватизация части собственности и внедрение в экономику рыночных отношений.
Вообще, перестройка была призвана, прежде всего, интенсифицировать погрязшую в застое страну, но у М.С.Горбачева не было четкого и системного плана реформирования страны, и тяжелыми оказались последствия многих действий (антиалкогольная компания, обмен денег, ускорение и др.). Связанная с именем М.С.Горбачева внешняя политика «нового мышления» способствовала коренному изменению международной обстановки (прекращение холодной войны и войны в Афганистане, ослабление ядерной угрозы, «бархатные» революции в странах Восточной Европы, объединение Германии). Однако непоследовательная внутренняя политика, прежде всего хаотичные экономические реформы, привели к углублению кризиса во всех сферах общества и как следствие к резкому снижению уровня жизни. Развивающийся экономический кризис сопровождался ухудшением политической обстановки в стране. Отмечая неспособность центрального правительства улучшить экономическое положение, руководство союзных республик, краев и областей видели путь к улучшению в децентрализации управления, в предоставлении еще больших прав регионам решать на местах экономические и социальные проблемы. При этом их требования выразились в движении за оставление в распоряжении регионов большей по сравнению с прежним периодом доли созданного там национального дохода. Естественно, это вело к уменьшению доли, поступающей в централизованные фонды государства.
Все это заставило правительство СССР дать указание о разработке методических подходов к решению вопроса о т.н. региональном хозрасчете, когда объем национального дохода, оставляемый в распоряжении региона, должен был находиться в зависимости от вклада региона в экономический потенциал страны. Но этот вопрос не был решен: шла война в Афганистане, требовавшая больших затрат на содержание ВПК, поэтому у государства не имелось возможностей для увеличения доли национального дохода, оставляемой в распоряжении регионов; в стране действовала искаженная система цен, когда цены на сырьевые ресурсы были необоснованно занижены, а цены на конечную продукцию завышены; налоговая система и порядок взимания налогов искажали показатели вклада республик в экономику государства.
Данные факторы нашли отражение в борьбе союзного и республиканских парламентов. Пришедшие на гребне волны демократического движения экономические неквалифицированные депутаты вместо поиска путей выхода из кризиса, создания законодательной базы для улучшения экономической обстановки в стране, усиления депутатского контроля за формированием и использованием правительством бюджетных средств, занимались деструктивной политической деятельностью, направленной на противостояние центра и регионов.
Одной из задач перестройки было реформирование национально-государственного устройства СССР. С развитием гласности в средствах массовой информации стали находить отражение факты, свидетельствовавшие о том, что Советский Союз давал возможность свободно развиваться далеко не всем населяющим его этносам. В отношении многих осуществлялась политика, являвшаяся развитием традиционных направлений политики Российской империи, и Договор об образовании СССР давно уже стал чистой формальностью. Либерализация общественной жизни с началом перестройки сделала возможным выход на этап решения противоречий, копившихся десятилетий. Но случилось обратное: эти противоречия стали выливаться в кровавые межэтнические конфликты в Азербайджане, Грузии, Узбекистане и др. Прибалтийские республики заявили о своем решении выйти из состава СССР.
Борьба центра с республиканским элитарным сословием внешне велась под лозунгами сохранения языка и культуры, своего этнического самосознания. «Важно отметить, что в России это происходит уже не в первый раз и пример России в этом отношении не уникален. Фактически он лишь отражает закономерности развития свойственные тем странам, которые становятся на путь модернизации и демократизации». Именно в этих условиях и наблюдается быстрый рост национального самосознания. Указанный процесс происходил у разных народов СССР в течение нескольких десятилетий, в разные годы принимая разные формы и встречая разную реакцию со стороны центральной власти. При советском режиме открыто вести борьбу за сохранение своей культурной харизмы было непросто.
Дискредитация социалистической идеологии в СССР легитимизировала действия националистов в глазах населения и укрепила дезинтеграционные процессы в государстве. Новые идеи, связанные с построением правового государства, способствовали ослаблению партийной вертикали, право наций на самоопределение вплоть до отделения стало декларироваться как конституционное. Республиканские элиты получили возможность требовать расширения своих полномочий в области государственного управления. Выборы подтвердили более высокую легитимность республиканских элит по сравнению с союзным руководством. Это и помогло им провозгласить суверенитет республик и получить независимость от центра. В этот период роль союзного руководства все более ослабевала, а руководство республик укрепляло собственные политические позиции. Регионализация власти стала фактом к началу 1991 г. Для того, чтобы остановить процесс распада страны был предпринят ряд шагов. Проведенный в марте 1991 г. референдум по вопросу о сохранении Советского Союза выявил в стране большое число сторонников сохранения федеративного социалистического государства (76% от числа голосовавших высказалось за сохранение СССР). Одновременно большинство россиян (около 80% от числа голосовавших) поддержали идею введения поста президента РСФСР. 12 июня 1991 г. прошли первые всенародные выборы, в результате которых первым Президентом России стал Б.Н.Ельцин. Этот факт ставил вопрос о необходимости перераспределения властных полномочий между союзным и республиканскими центрами. К августу 1991 г. был подготовлен проект Союзного договора. Его подписание означало бы переход к действительно федеративному государству, устранению ряда сложившихся в СССР государственных структур и замену ими новыми. Союзный договор лишал верхушку КПСС реальной власти, постов и привилегий, поэтому консерваторы в руководстве страны решили не допустить его подписания.
В этих условиях происходят события 19 – 21 августа 1991 г. В отсутствие М.С.Горбачева, находившегося на отдыхе в Крыму, был учрежден Государственный комитет по чрезвычайному положению (ГКЧП). В него вошли вице-президент Г.И.Янаев, премьер-министр В.С.Павлов, министр обороны Д.Т.Язов, министр внутренних дел Б.К.Пуго, председатель КГБ В.А.Крючков, председатель Крестьянского союза СССР В.А.Стародубцев, президент Ассоциации государственных предприятий СССР А.И.Тизяков, заместитель председателя Совета обороны О.Д.Бакланов. ГКЧП объявил о введении чрезвычайного положения в ряде районов СССР, о реформировании структур власти, противоречащих Конституции СССР, о приостановке деятельности оппозиционных партий, запрете митингов и демонстраций, о проведении в ближайшем будущем экономических реформ. Заявления ГКЧП были подкреплены вводом войск в столицу. Был объявлен комендантский час. На этом активные действия ГКЧП прекратились, и инициатива стала переходить к оппозиции, которую возглавил Б.Н.Ельцин, уже к утру 19 августа издав серию указов, квалифицирующих действия ГКЧП как государственный переворот. 22 августа 1991 г. члены ГКЧП были арестованы. М.С.Горбачев вернулся в Москву.
События 19 – 21 августа 1991 г. изменили страну. Ушла в прошлое перестройка, как «революция сверху». Результатом августовских событий 1991 г. явился распад СССР.
Неудача попытки государственного переворота привела к утрате М.С.Горбачевым его влияния и власти, к упразднению прежних институтов центральной власти. Вскоре после провала путча восемь советских республик заявили о своей независимости. Эстония, Латвия, Литва, уже добившиеся признания независимости международным сообществом, 6 сентября 1991 г. были признаны и СССР. Заявления руководителей союзных республик о полной независимости и самостоятельности привели к тому, что Советский Союз фактически распался, что зафиксировал 5-й внеочередной съезд народных депутатов СССР. Также, съездом был принят конституционный закон о власти в переходный период. Желая сохранить центр и, тем самым, свой пост, М.С.Горбачев предложил новый вариант Союзного договора, но политические позиции президента СССР были уже слишком ослаблены путчем.
8 декабря 1991 г. в Беловежской пуще президентом РСФСР Б.Н.Ельциным, председателем Верховного Совета Белоруссии С.С.Шушкевичем и председателем Верховного Совета Украины Л.М.Кравчуком было подписано соглашение об образовании Содружества Независимых Государств. Тем самым, констатировалось, что «Союз СССР как субъект международного права и геополитическая реальность прекращает свое существование». 21 декабря 1991 г. в г. Алма-Ата была принята Декларация глав независимых государств. (к СНГ присоединились еще 8 бывших союзных республик, кроме Грузии и Прибалтики). Подписанием этого договора заканчивалось существование Советского Союза как единого государства. Президент СССР М.С.Горбачев был вынужден сложить свои полномочия.
Таким образом, среди основных причин распада Советского Союза можно выделить следующие: в конституции СССР - единственной страны в мире, было прописано право республик на выход, что порождало противоречие между декларированным федерализмом и фактической унитарностью. Роль скреп в многонациональном государстве играла идеология, ее вырождение вело к распаду страны. Интернациональная идеология, призванная создать единую советскую общность при всех своих немалых успехах все же себя не оправдала, в пользу этого говорят как центробежные тенденции конца 80-х, так бесчисленные конфликты начала 90-х, а также наша нынешняя ситуация, когда принято пугать ксенофобскими тенденциями российского общества. Институт национальных республик способствовал выращиванию местной элиты. Здесь по существу произошло повторение опыта англичан в Индии – мы своими руками вырастили оппозицию. К началу 1980-х гг. центр начинает терять контроль, становится невозможно произвольно менять местное руководство. Неадекватное внутреннее устройство СССР программировало его распад.
Помимо этого были и экономические предпосылки. В в эти годы быстро и успешно шло слияние, переплетение официальной экономики с теневой - разного рода полу законной и незаконной производственной и торговой деятельностью, в которую были втянуты целые предприятия. Доходы теневой экономики исчислялись многими миллиардами. К началу 80-х гг. стала очевидна неэффективность попыток ограниченного реформирования советской системы. Страна вступила в период глубокого кризиса.
Стихийное перерождение системы изменило весь жизненный уклад советского общества: перераспределялись права руководителей и предприятий, усилилась ведомственность, социальное неравенство. Изменился характер производственных отношений внутри предприятий, начала падать трудовая дисциплина, массовыми стали апатия и безразличие, воровство, неуважение к честному труду, зависть к тем, кто больше зарабатывает. В то же время в стране сохранялось внеэкономическое принуждение к труду. Советский человек, отчужденный от распределения произведенного продукта, превратился в исполнителя, работающего не по совести, а по принуждению. Выработанная в послереволюционные годы идейная мотивация труда слабела вместе с верой в близкое торжество коммунистических идеалов, параллельно этому сокращался поток нефтедолларов и рос внешний и внутренний долг государства.
Большинство рабочих и служащих необходимость перемен связывали с лучшей организацией и оплатой труда, более справедливым распределением общественного богатства. Часть крестьянства рассчитывала стать подлинными хозяевами своей земли и своего труда. Однако, в конечном счете, совсем другие силы определили направление и характер реформирования советской системы. Этими силами, как мы видим выше, была именно советская номенклатура, тяготившаяся коммунистическими условностями и зависимостью личного благополучия от служебного положения.
Тогда же переживала упадок советская идеология, главные постулаты которой стали не более чем формальностями, а интеллигенция напрямую ими тяготилась. Все большую силу приобретало диссидентское движение, которое, вкупе с начавшимся пересмотром идеологии сверху напрочь выбило идеологический фундамент из-под советской цивилизации. Таким образом, к началу 80-х гг. советская тоталитарная система фактически лишается поддержки в обществе и перестает быть легитимной. Впрочем, на деятельности диссидентов хотелось бы остановиться поподробнее. Во времена перестройки существовала множество людей, которые получали деньги за то, что на площадях и в парках собирали вокруг себя народ и поднимали дискуссию об ужасах советской системы и ужасном состоянии страны. Эти массовики-затейники даже не знали, как зовут их заказчиков. У всех них была одна особенность: вскоре после распада СССР заказы на их услуги перестали поступать.
Массовые демонстрации, проходившие в то время по всей стране, были направлены в основном на разрушение идеологических основ советского общества. Эти демонстрации были антикоммунистическими и антисоветскими. Удивительна одинаковая идеологическая направленность этих демонстраций. Ясно, что каждая такая демонстрация имела своего организатора. Не составит труда доказать, что большинство из этих демонстраций были организованы благодаря чьей-то финансовой поддержке.
Помимо выступлений на улицах, пресса была прямо-таки завалена негативной информацией. Этой информации было гораздо больше чем в последующие годы, хотя экономическая ситуация в конце 80-х годов была намного лучше, чем в середине 90-х. В прессе появляется образ ужасной Родины и замечательной заграницы. Репортажи и информация "оттуда" имела все черты рекламных материалов. Тоже относится и к культуре
Заметим, что и выступления на улицах, и публикации в прессе, и смысл многих наших "произведений" культуры имели, во-первых, все признаки PR-акций и, во-вторых, имели одинаковую информационную направленность: критика советской политической и идеологической системы и Советского Союза вообще, создание негативного образа нашей страны и положительного образа "заграницы". Такая одинаковая направленность действия различных факторов (множества факторов) может быть объяснена только руководством из единого центра. Иными словами, на нашу страну велась информационная атака. И эта атака дала свои результаты: состав внутренней среды (культуры) был изменен, и по всей стране стали появляться признаки разваливающейся страны.
И тут мы подходим к еще одному фактору помимо перечисленных - сепаратизм национальной республиканской элиты, кризис идеологии, экономические трудности, слабость Центра – это давление извне. Соединенные Штаты своей внешней политикой поддерживали появление всех тех названных признаков. Они одни из первых признали независимость стран Балтии, поддерживали факторы информационной атаки и др. И это то, что они делали официально. Можно с большой долей уверенности утверждать, что США были ведущей силой, организовавшей информационную атаку на СССР.
Но информационная атака была не единственной причиной развала СССР. Руководство СССР прекрасно видело существовавшие проблемы и могло принять эффективные меры по предотвращению развала страны. Могло, но не приняло. Политику того периода (как и периода правления Ельцина) можно охарактеризовать как “целенаправленное бездействие”. Маловероятно, чтобы в руководстве СССР не было людей, способных проанализировать сложившуюся ситуацию и выработать правильное решение. Либо у руля государства находились одни дилетанты, либо в руководстве страны были люди, действовавшие в русле политики развала СССР.
Таким образом, холодная война закончилась полным поражением Советского Союза. Государство же, не контролирующее в той или иной форме свое информационное пространство и свои информационные ресурсы, не является независимым.
Распаду СССР способствовал и распад социалистической системы. В 1989 году начался вывод советских войск из стран Восточной и Центральной Европы. Ослабление военного присутствия СССР в союзных странах вызвало активизацию антисоциалистических настроений. Начавшиеся в них процессы демократизации привели в конце 1989 - начале 1990 г. к «бархатным» революциям в Польше, ГДР, Чехословакии, Венгрии, Болгарии, Албании. В декабре 1989 года вооруженным путем был свергнут режим Чаушеску в Румынии. В результате проведенного в 1990 г. референдума ГДР вошла в состав ФРГ. Пришедшие к власти в этих странах национал-демократические силы, не желая следовать по пути половинчатого и непоследовательного реформирования, выступили за радикальную и быструю смену модели общественного развития. Многолетний советский диктат в отношении с этими странами, подкрепляемый военным присутствием СССР, не мог не привести к отходу от него бывших союзников и ориентации их на Запад.
Весной 1991 года состоялся официальный роспуск Совета Экономической Взаимопомощи и Организации Варшавского Договора, завершивший распад социалистической системы.
Последствия распада СССР
Экономические последствия
Распад СССР привел к разрыву большей части традиционных связей между хозяйственными субъектами в бывших республиках, значительно уменьшил как в России, так и в других государствах СНГ возможности для экономического маневра финансовыми, производственными, природными и другими ресурсами, вследствие обособления экономических систем государств и повсеместного кризиса, связанного с дезинтеграцией советской экономики. В этой ситуации Российская Федерация проиграла меньше других в силу относительной самодостаточности ее экономического потенциала.
Россия выиграла как от того, что постепенно отпала необходимость субсидировать бывшие советские республики, так и от изменения структуры цен. Вместе с тем накопление крупного долга за российские энергоресурсы и иную продукцию со стороны Украины и некоторых других республик показывает, что Россия продолжает играть роль донора на бывшем советском пространстве без особых экономических или политических выгод для себя.
Государственная территория сократилась на четверть, население – наполовину. Возникла проблема слабой развитости инфраструктуры, в особенности в новых приграничных областях страны.
На несколько лет стал затрудненным доступ на рынки сопредельных государств (часть из них утрачена безвозвратно), что стоило России значительных потерь в виде недополученных доходов, а также имело серьезную социальную цену из-за временной утраты возможности снабжать внутренний российский рынок более дешевыми потребительскими товарами из стран СНГ (например сезонными овощами, фруктами и т.д.).
Политические последствия
В данной сфере распад СССР положил начало долговременному процессу изменения мирового и регионального баланса сил: экономических, политических, военных. По мнению Г.Киссинджера, государственного секретаря США в 1973 – 77гг., «…Советский Союз не должен был так быстро уходить из Восточной Европы. Мы очень быстро меняем баланс в мире, и это может привести к нежелательным последствиям…». Вся система международных отношений стала менее стабильной и менее предсказуемой. Отодвинув угрозу мировой войны, распад СССР повысил вероятность локальных войн и конфликтов. В настоящее время Россия испытывает Чеченскиую проблему, которая остается нерешенной с 1994г.. В.В.Путин: «…Ситуация на Северном Кавказе и в Чечне – это продолжение развала СССР. Какое-то время я надеялся, что с ростом экономики и развитием демократических институтов этот процесс будет заторможен. Но жизнь и практика показали, что этого не происходит».
Резко уменьшился международный политический потенциал и влияние России на мировое сообщество по сравнению с СССР, резко упала способность способность отстаивать свои интересы. (выборы президента в республике Украина в 2004 г.). Россия постепенно теряет сферы влияния на постсоветском пространстве. Да, сейчас правительство стало использовать энергетический рычаг для усиления влияния на западе, но это только сейчас (2006-2007гг.), да и подобная стратегия является на мой взгляд очень нестабильной и односложной.
Внешний мир изменил отношение к России с опасения, на активную экспансию, как в развивающуюся молодую страну. Потенциальная возможность создания враждебного по отношению к ней окружения уменьшилась, во многом благодаря резкому снижению военного потенциала. Нельзя точно сказать, хорошо это или плохо. С позиции патриотизма – безусловно негативно.
Социальные последствия
Разорваны миллионы человеческих связей, у людей сформировался комплекс «разделенной нации». Чтобы попасть к родственникам, живущим на Украине, Россиянин должен был проходить таможенный контроль, чего раньше не было, ввиду отсутствия границ. В 2003 г. компанией Romir Monitoring было проведено социологическое исследование по вопросу отношения Россиян к распаду СССР. Респондентам в возрасте от 18 лет и старше были заданы следующие вопросы: «Как Вы считаете, был ли распад СССР неизбежным или его можно было предотвратить? И В целом, Вы сожалеете, что СССР распался, одобряете его распад или Вам это безразлично?» Подавляющее большинство опрошенных ответило на первый вопрос: «Да, можно было предотвратить», а на второй: «Сожалею».
Возникла проблема национальных меньшинств, проживающих вне своих национальных центров. В России заработала машина национализма и расовой дискриминации. Защита интересов меньшинств средствами традиционной дипломатии в долгосрочном плане требует комплексного подхода.
В странах Балтии резко ухудшилось отношение к преобладающему там русскому населению, начались гонения и всяческие притеснения в их адрес. Появился легальный фашизм.
Имеет место проблема новых границ, способная вызывать обострения в отношениях между государствами, образовавшимися на территории бывшего СССР, где такой проблемы не существовало. Наиболее остро стоит проблема Калининграда, который оказался отрезан от большой России.
Иной аспект, подпавший под несколько предвзятую критику – экономика СССР. Застой, конечно, был, если говорить о нем как о комплексе проявлений (закостенение госаппарата, отсутствие новых тенденций в культурной жизни, давление идеологических клише). Однако рост экономики был и составлял 3-4% в год, что в общем-то нормально для развитой экономики. Техническая отсталость, конечно была, но сказывалось это в основном в быту. В целом же уровень технологических разработок был таким - 15 % выше мировых стандартов, 70 % на уровне; сейчас – соответственно 4 и 15 %.
Проблемы в сфере управления, конечно, также были. Громоздкого и чрезмерно централизованный аппарат был неадекватен нуждам гибкого управления. Систему сломали, однако в результате имеем в 4 раза больше чиновников на душу населения при ухудшении качества управления. В этом отношении хотелось бы сослаться на пример Китая, который решал аналогичные проблемы гибкой перестройкой системы с передачей части функций на нижние «этажи».
Реальная же проблема – внутреннее разложение номенклатуры (связано с кризисом в сфере идеологии), отсутствовала адекватной системы отбора кадров, имело место желание прибрать к рукам собственность. К середине 80-х ощущалось кризисное положение, необходимость перемен. За 3 года (1982-85 гг.) сменилось 4 генсека. В 1985 г. стоял выбор: 1) реформы по китайскому образцу; 2) реализованный вариант «нового мышления» - беспланово и непродуманно. Современные попытки доказать, что реформа «по-китайски» была невозможна, базируется на утверждении о якобы слишком высоком уровень развития. Суть реформ по-китайски: ничего не делать наобум, «нащупывать камни, переходя реку», сначала реформировать экономику, потом политику. Причина кризиса на мой взгляд в том, что сделали с точностью до наоборот. Не использовали конкурентные преимущества СССР в 1980-е гг.
Настоящей проблемой была откровенная бездарность руководства и наличие неблагоприятных факторов. Так, например, 50 млрд. руб. давала торговля водкой, а Горбачев развернул антиалкогольную кампанию. В то же самое время имело место резкое падение цен на нефть, в том числе и из-за структурной перестройки экономики Запада; Чернобыль-86, землетрясение в Армении-88.
Так, столкнувшись с реальными экономическими проблемами, власти решили параллельно запустить политическую реформу, основу которой составили гласность и плюрализм. В результате население получило возможность возмущаться открыто. Где-то с 1988 г. началось скатывание в кризис.
Во внешней политике шел поворот в сторону односторонних уступок Западу в условиях внутреннего кризиса. Как указывалось выше, в 1988 – 1991 гг. доминировали «антисоюзные» настроения, которые базировались даже не столько на массах, сколько на обозначенной выше «триаде» - коммерсанты, интеллигенция, местная национальная номенклатура, которую в первую очередь интересовала власть в своих, если так можно выразиться, уделах (типичные примеры - Шеварднадзе, Назарбаев, Ниязов, Алиев).
Таковы в целом причины и предпосылки распада СССР.
Заключение
Распад СССР не стал окончательным актом, а запустил долгосрочный процесс создания и развития новых независимых государств. Этот процесс характеризуется значительной нестабильностью. Некоторые государства могут оказаться нежизнеспособными, что приведет к их распаду, существует возможность образования новых государств (Абхазия, Преднестровье) . Подобную ситуацию в настоящее время можно наблюдать во многих республиках бывшего СССР: в Грузии это проблемы, связанные с попытками отделения Абхазии, Аджарии, Южной Осетии. В Молдове – приднестровская проблема. Эту нестабильность придется регулировать – желательно политическими методами, и огромную роль в этом вопросе должна сыграть Российская Федерация, ни в коем случае не устраняясь от проблем бывшего СССР. Иначе, вместо нас эту проблему решит Запад, и Россия окончательно потеряет влияние на пространстве бывшего СССР.
Список используемой литературы:
1. Богомолов Б.А., Блашенкова В.С. Распад СССР в контексте решения
национального вопроса. http://niiss.ru/mags_bogomolov.shtml
2. Большая энциклопедия Кирилла и Мефодия за 2004 г. Электронная
3. Ионов И.Н. Советская экономика и НТР. Отечественная история – 1992
4. Ненароков А.П. Несостоявшийся Юбилей. Почему СССР не
отпраздновал своего 70-летия? М.,1992.
5. От первого лица. Разговоры с Владимиром Путиным. М.,2000.
6. Поляк Г.Б. Всемирная история. М.,1997.
7. Статья “Распад СССР: историческая случайность или спланированная акция?” , В. А. Печенев. http://www.rustrana.ru/article.php?nid=12735
8. 10 лет после распада СССР - Социальный и экономический упадок, региональные и этнические конфликты. Владимир Волков
Характеристика литературы:
В работе над данным материалом я использовал различные информационные источники; в список литературы попали наиболее значимые из них. В сети Интернет я нашел множество материалов национал-социалистической трактовки распада СССР, однако я нашел данное мнение весьма натянутым и предвзятым. Тем не менее я хотел бы выделить материал Владимира Волкова, опубликованный на World Socialist Web Site, который в полной мере отражает, возникшие после распада социальные конфликты и описывает последствия. Печенев, Богомолов и Блашенкова, также выделяют значимость национального вопроса в распаде СССР. Книга «От первого лица. Разговоры с Владимиром Путиным.» была использована, дабы показать отношение текущей власти к этому вопросу. Остальная литература помогла составить хронологию событий 1991г. И укрепить мнение о и без того очевидных экономических и политических последствиях. Я сам во многом одобряю распад социалистической системы (состою в Международном обществе ANTI-COMMUNISM).