นักสรีรวิทยารางวัลโนเบล Eccles แย้ง Natalia Bekhtereva
19. JOHN ACKLES - รางวัลโนเบลสาขาสรีรวิทยาและการแพทย์
รางวัลโนเบล: Sir John Eccles (1903-1997) ได้รับรางวัลโนเบลสาขาสรีรวิทยาหรือการแพทย์ในปี 2506 "สำหรับการค้นพบของเขาเกี่ยวกับกลไกไอออนิกของการกระตุ้นและการยับยั้งในบริเวณรอบนอกและส่วนกลางของเซลล์ประสาท" Eccles ยังได้ค้นพบสิ่งที่โดดเด่นอื่นๆ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในด้านการวิจัยสมอง John Eccles เป็นหนึ่งในนักประสาทวิทยาที่ยิ่งใหญ่ที่สุดแห่งศตวรรษที่ 20 ซึ่งเป็นผู้ก่อตั้ง electrophysiology สมัยใหม่
สัญชาติ:ออสเตรเลีย; ต่อมาอาศัยอยู่ในสหราชอาณาจักรและสหรัฐอเมริกา
การศึกษา:ปริญญาโทและปริญญาเอก University of Oxford, 1929
ศาสตราจารย์ด้านสรีรวิทยาที่ University of Oxford, Australian National University (Canberra), State University of New York เป็นต้น
1. ในบทความ "Modern Biology and the Turn to Belief in God" ซึ่งเขียนขึ้นสำหรับหนังสือ "Intellectuals talk about God: A manual for a student in a Secular Society" ( ปัญญาชนพูดเกี่ยวกับพระเจ้า: คู่มือสำหรับนักศึกษาคริสเตียนในสังคมโลก) John Eccles ได้ข้อสรุปดังต่อไปนี้:
“วิทยาศาสตร์และศาสนามีความคล้ายคลึงกันในหลาย ๆ ด้าน ทั้งวิทยาศาสตร์และศาสนาเกี่ยวข้องกับจินตนาการและความคิดสร้างสรรค์ของมนุษย์ ความขัดแย้งที่ดูเหมือนระหว่างวิทยาศาสตร์กับศาสนานั้นเป็นผลมาจากความเขลา เราได้มาโดยการกระทำอันศักดิ์สิทธิ์ ความรอบคอบจากพระเจ้านำทางเราตลอดชีวิตของเรา เมื่อเราตาย สมองจะหยุดทำงาน แต่ความรอบคอบและความรักของพระเจ้าไม่หยุด เราแต่ละคน - สิ่งมีชีวิตที่ไม่เหมือนใคร กอปรด้วยจิตสำนึก - คือการสร้างของพระเจ้า นี่คือมุมมองทางศาสนาและมีเพียงเท่านั้น สอดคล้องกับสิ่งที่เรารู้เกี่ยวกับโลก” (ท่านผู้ประกาศ 1984, 50).
“มีความลึกลับพื้นฐานเกี่ยวกับการดำรงอยู่ของฉันในฐานะบุคคล นอกเหนือจากคำอธิบายทางชีววิทยาว่าร่างกายและสมองของฉันพัฒนาอย่างไร แน่นอนว่า ความเชื่อนี้สอดคล้องกับแนวคิดทางศาสนาของจิตวิญญาณที่พระเจ้าสร้างขึ้น” (อ้างใน Brian 1995, 371).
3. "เป็นไปไม่ได้ที่จะอธิบายความเป็นเอกลักษณ์ของมนุษย์ "ฉัน" หรือวิญญาณ โดยไม่อ้างอิงถึงความคิดของการสร้างจิตวิญญาณเหนือธรรมชาติ จากมุมมองทางเทววิทยา วิญญาณแต่ละดวงเป็นการสร้างขึ้นใหม่อันศักดิ์สิทธิ์ซึ่งฝังอยู่ในทารกในครรภ์ของมนุษย์ ในบางจุดระหว่างการปฏิสนธิและการเกิด" (ท่านผู้ประกาศ 1991, 237).
4. ในงานที่เรียกว่า "ความลับของมนุษย์" ( ความลึกลับของมนุษย์) Eccles เขียนว่า: "ฉันเชื่อใน Divine Providence ที่กระทำตามเหตุการณ์ทางวัตถุของวิวัฒนาการทางชีววิทยา" (ท่านผู้ประกาศ 1979, 235).
5. "เมื่อนึกถึงความเป็นจริงที่ฉันรู้จากประสบการณ์ของฉัน ฉันเห็นว่าก่อนอื่น ประสบการณ์ของฉันอยู่ที่การประหม่า - ความรู้สึกของตัวเองซึ่งฉันเชื่อว่าถูกสร้างขึ้นโดยพระเจ้า" (อ้างใน Margenau และ Varghese 1997, 161).
6. เกี่ยวกับสิ่งที่เรียกว่า "วัตถุนิยมที่มีแนวโน้ม" Eccles พูดดังนี้:
"น่าเสียดายที่นักวิทยาศาสตร์สมัยใหม่หลายคนเชื่อว่าพลังของวิทยาศาสตร์นั้นยิ่งใหญ่และครอบคลุมจนวันนี้อยู่ไม่ไกลเมื่อวิทยาศาสตร์จะอธิบายปรากฏการณ์ทางธรรมชาติทั้งหมดรวมทั้งมนุษย์และแม้กระทั่งจิตสำนึกของมนุษย์ในทุกรูปแบบ ในหนังสือ "บุคลิกภาพ" และสมอง" ( ตัวตนและสมองของมัน Popper and Eccles, 1977) Popper เรียกสิ่งนี้ว่า "ลัทธิวัตถุนิยมที่มีแนวโน้ม" โดยชี้ให้เห็นถึงความไม่เหมาะสมและความเป็นไปไม่ได้ของคำสัญญาดังกล่าว แต่เนื่องจากวิทยาศาสตร์เป็นที่เคารพนับถืออย่างสูง "วัตถุนิยมที่มีแนวโน้ม" จึงมีผลอย่างมากต่อจิตใจ คนคิดที่ไม่เกี่ยวข้องโดยตรงกับวิทยาศาสตร์ นี่เป็นเพราะว่านักวิทยาศาสตร์หลายคนเผยแพร่ "ลัทธิวัตถุนิยมที่มีแนวโน้ม" อย่างไร้ความคิด โดยไม่คำนึงถึงอันตรายที่ซุ่มซ่อนอยู่ในคำกล่าวอ้างที่ผิดๆ และมั่นใจในตนเองเหล่านี้" (Eccles 1979, p. I)
7. ในหนังสือ "บุคลิกภาพควบคุมสมองอย่างไร" ( วิธีที่สมองควบคุมตนเองเบอร์ลิน: Springer-Verlag, 1994) Eckles วิพากษ์วิจารณ์ "ลัทธิวัตถุนิยม" อีกครั้ง:
"ฉันถือว่าทฤษฎีนี้ไม่มีมูลความจริง ยิ่งวิทยาศาสตร์เรียนรู้เกี่ยวกับสมองมากเท่าไร ก็ยิ่งเห็นความแตกต่างระหว่างกระบวนการที่เกิดขึ้นในสมองกับปรากฏการณ์ทางจิต และปรากฏการณ์ทางจิตที่น่าประหลาดใจมากขึ้นเท่านั้น "ลัทธิวัตถุนิยม" เป็นเพียงความเชื่อโชคลางของนักวัตถุนิยมแบบดันทุรังเท่านั้น มีคุณลักษณะทั้งหมดที่เป็นคำทำนายของพระเมสสิยาห์พร้อมคำมั่นสัญญาว่าจะปลดปล่อยจากปัญหาทั้งหมด - นิพพานแบบหนึ่งสำหรับลูกหลานที่โชคร้ายของเรา " (ปัญญาจารย์ 1994).
8. ใน Brain Evolution: การสร้างบุคลิกภาพ Eccles เขียนว่า:
"ฉันเชื่อว่าปริศนาของชีวิตมนุษย์กำลังถูกเหยียบย่ำโดยการลดขนาดทางวิทยาศาสตร์ โดยอ้างว่า "วัตถุนิยมที่มีแนวโน้ม" จะอธิบายโลกฝ่ายวิญญาณทั้งโลกในแง่ของกระบวนการที่เกิดขึ้นในเซลล์ประสาทไม่ช้าก็เร็ว แนวคิดนี้ควรถือเป็นไสยศาสตร์ ต้องยอมรับว่าเราเป็นสิ่งมีชีวิตทางจิตวิญญาณด้วยจิตวิญญาณและอาศัยอยู่ในโลกฝ่ายวิญญาณตลอดจนสิ่งมีชีวิตทางวัตถุที่มีร่างกายและสมองและมีอยู่ในโลกทางกายภาพ ( Eccles Evolution of the Brain: การสร้างตัวตน. - ลอนดอน: เลดจ์ 2534 - หน้า 241).
9. "เนื่องจากแนวคิดวัตถุนิยมไม่สามารถอธิบายเอกลักษณ์ของเรา ซึ่งเราทุกคนต่างตระหนักดี ข้าพเจ้าจึงจำเป็นต้องให้คุณลักษณะเฉพาะของบุคคลหรือจิตวิญญาณนี้ เป็นการสร้างจิตวิญญาณที่เหนือธรรมชาติ ความสำคัญทางเทววิทยาของข้อสรุปนี้เป็นอย่างมาก เพื่อยืนยันความเชื่อของเราในการดำรงอยู่ของจิตวิญญาณมนุษย์และในลักษณะที่เหนือธรรมชาติอันเป็นผลมาจากการสร้างอันศักดิ์สิทธิ์" (ท่านผู้ประกาศ 1994, 168).
10. "ในฐานะที่เป็น dualist ฉันเชื่อในความเป็นจริงของโลกของจิตใจหรือจิตวิญญาณและในความเป็นจริงของโลกวัตถุ ฉันยังเชื่อว่าในกระบวนการวิวัฒนาการทางชีววิทยามีความตั้งใจบางอย่างซึ่งในที่สุดนำไปสู่ ต่อการเกิดขึ้นของเรา - สิ่งมีชีวิตที่มีความตระหนักในตนเองและบุคลิกภาพที่เป็นเอกลักษณ์ สามารถสะท้อนถึงความยิ่งใหญ่และความลับของธรรมชาติและพยายามที่จะเข้าใจพวกเขา (ท่านผู้ประกาศ 1979, 9) ครูบาอาจารย์ ผู้ได้รับรางวัลโนเบล เซอร์ชาร์ลส์ เชอร์ริงตัน, ยังจัดมุมมองแบบ dualistic. เชอร์ริงตันแย้งว่าจิตใจที่ไม่มีตัวตนนั้นแตกต่างจากร่างกายโดยพื้นฐาน เขาเชื่อในเทพผู้มีอำนาจทุกอย่างและยึดมั่นใน "ศาสนาธรรมชาติ" (ดูชาร์ลส์ เชอร์ริงตัน มนุษย์กับธรรมชาติของเขา บรรยาย Gifford ในเทววิทยาธรรมชาติ, สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์, 1975, 59 และ 293). ท่ามกลางความมั่นใจ dualistsยังมีอีกมาก ผู้ได้รับรางวัลโนเบลที่ใส่ใจปัญหาจิตใจและร่างกายอย่างใกล้ชิด: George Wald, Neville Mott, Max Planck, Erwin Schrödinger, Brian D. Josephson, Santiago Ramón y Cajal, Roger Sperry, Albert, Walter R. Hess, Henri Bergson, Alexis Carrel และ อื่นๆ. (ดู Margenau และ Varghese 1997, " จักรวาล, ไบออส, ธีออส"; ป๊อปเปอร์และเอคเคิลส์ 1977, ตัวตนและสมองของมัน). ดูบทต่างๆ ในหนังสือเล่มนี้ได้ที่ George Wald, Neville Mott, Max Planck และ Erwin Schrödinger
11. ในบทความ "นักวิทยาศาสตร์ในการค้นหาวิญญาณ"; วิทยาศาสตร์ไดเจสต์, 1982) John Glidman - ผู้เขียนเขียนใน หัวข้อทางวิทยาศาสตร์, หมายเหตุ:
"Eccles ปกป้องแนวคิดทางศาสนาโบราณที่ว่าร่างกายและวิญญาณที่ไม่มีตัวตนถูกรวมเข้าด้วยกันอย่างลึกลับในบุคคล หลักการคิดที่ไม่มีสาระสำคัญอาศัยอยู่ในเราแต่ละคน - "ฉัน" ที่สะท้อนว่า "เข้าสู่" สมองทางกายภาพของเราในขั้นตอนของการพัฒนาตัวอ่อน หรือในวัยเด็กที่อายุน้อยที่สุด ดังนั้น คนที่ยืนอยู่ที่จุดกำเนิดของสรีรวิทยาสมัยใหม่กล่าว "วิญญาณในเครื่อง" นี้มีหน้าที่รับผิดชอบทุกอย่างที่ทำให้เราเป็นมนุษย์: สติและความตระหนักในตนเอง เจตจำนงเสรี ความคิดสร้างสรรค์ และแม้กระทั่งอารมณ์ดังกล่าว เช่น ความรัก ความกลัว ความเกลียดชัง "ฉัน" ควบคุมสมองแบบเดียวกับที่คนขับควบคุมรถหรือโปรแกรมเมอร์ควบคุมคอมพิวเตอร์ ตาม Eccles วิญญาณของมนุษย์ก็เพียงพอที่จะสร้างผลกระทบทางกายภาพเพียงเล็กน้อยต่อคอมพิวเตอร์เหมือน สมอง เพื่อให้เซลล์ประสาทบางส่วนถูกกระตุ้นและเซลล์ประสาทบางส่วนยังคงอยู่ ดังนั้น Eccles จึงเชื่อมั่นว่าจะปกป้องสิ่งที่นักวิชาการส่วนใหญ่พิจารณาว่าเป็นบาปที่ยิ่งใหญ่ที่สุด นอกจากนี้ เขาอ้างว่าเรา วิญญาณที่ไม่มีตัวตนยังคงมีอยู่หลังจากการตายของร่างกาย (ไกลด์แมน 1982, 77).
12. "ความตายของร่างกายและสมองสามารถเห็นได้ว่าเป็นความดับของการดำรงอยู่คู่ของเรา หวังว่าจิตวิญญาณที่เป็นอิสระจะพบความหมายที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้นและประสบการณ์ที่น่าอัศจรรย์ยิ่งขึ้นในอนาคต บางทีสิ่งนี้อาจเกิดขึ้นในร่างใหม่ ตามที่ศาสนาคริสต์ดั้งเดิมสอน" (ท่านผู้ประกาศ 1991, 242).
13. "ฉันเชื่อว่าเราถูกสร้างขึ้นโดยการกระทำที่สร้างสรรค์ของผู้ที่เรียกว่าพระเจ้า ฉันหวังว่าหลังจากชีวิตนี้เราจะยังคงมีอยู่ซึ่ง "ฉัน" หรือจิตวิญญาณของฉันจะมีชีวิตอยู่ต่อไป - ในอีกสมองหนึ่ง ในอีกมุมหนึ่ง ฉันไม่รู้ว่าฉันได้คอมพิวเตอร์เครื่องนี้มาได้อย่างไร แต่มันค่อนข้างดี และฉันรู้สึกขอบคุณที่มีมัน แต่ฉันเป็นคนจริง และฉันรู้ว่ามันจะหายไปในไม่ช้า แต่ฉันคิดว่า ความประหม่าหรือจิตวิญญาณจะคงอยู่ต่อไป" (อ้างถึงใน: Gilling และ Brightwell, สมองของมนุษย์, 1982, 180).
14. ในหนังสือ "ความลับของมนุษย์" ( ความลึกลับของมนุษย์) Sir John Eccles เขียนว่า: "ความสำเร็จที่ไม่ธรรมดาของทฤษฎีวิวัฒนาการในช่วงไม่กี่ครั้งที่ผ่านมาได้ปกป้องมันจากการวิเคราะห์เชิงวิพากษ์อย่างรอบคอบ แต่ทฤษฎีนี้ไม่สามารถป้องกันได้ในหลัก มันไม่สามารถอธิบายได้ว่าทำไมเราแต่ละคนถึงมีลักษณะเฉพาะด้วย การรู้เท่าทันตนเอง" (ท่านผู้ประกาศ 1979, 96).
15. ในการยืนยันว่ามนุษย์มีเจตจำนงเสรี เซอร์จอห์น เอคเคิลส์ปฏิเสธสิ่งที่เรียกว่าการกำหนดระดับทางกายภาพ “หากการกำหนดทางกายภาพเป็นจริง ข้อพิพาทและการโต้เถียงทั้งหมดจะจบลงที่นี่ ทุกสิ่งทุกอย่างสิ้นสุดลง ไม่มีปรัชญา ทุกคนล้วนพัวพันอย่างไร้ความปราณีในเว็บของสถานการณ์ที่เป็นไปไม่ได้ที่จะหลบหนี ทุกสิ่งที่เราทำเป็นเพียง ภาพลวงตา” (ดู Popper and Eccles, 1977, 546)
16. “ด้วยความตระหนักรู้ในตนเอง แต่ละคนต้องเผชิญกับการทดสอบอย่างจริงจังในการเลือกเส้นทางชีวิต เราสามารถมีชีวิตอยู่ ดิ้นรนเพื่อคุณค่าสูงสุด ความจริง ความรักและความงาม ด้วยความกตัญญูต่อของขวัญอันศักดิ์สิทธิ์แห่งชีวิต ซึ่งทำให้เราได้สิ่งมหัศจรรย์ โอกาสที่จะได้เป็นส่วนหนึ่งของวัฒนธรรมมนุษย์ บุคคลหนึ่งสามารถบรรลุความสำเร็จที่ยิ่งใหญ่ที่สุดอย่างหนึ่งคือการสร้างครอบครัวที่มีความรัก ฉันเติบโตขึ้นมาและได้รับการศึกษาทางศาสนาในครอบครัวเช่นนี้ซึ่งฉันรู้สึกขอบคุณชั่วนิรันดร์ อุทิศชีวิต ทั้งในด้านการศึกษา วิทยาศาสตร์ ศิลปะ หรือการดูแลผู้ป่วย ก็ยังเต็มไปด้วยความเป็นไปได้มากมาย เราต้องพยายามรักคนรอบข้างอยู่เสมอ เราทุกคนล้วนเป็นญาติกัน ติดอยู่อย่างลึกลับบนยานอวกาศอันน่าอัศจรรย์นี้ - ดาวเคราะห์เอิร์ธ ซึ่งสมควรได้รับการดูแลแต่ไม่ใช่ สักการะ." (อ้างในเทมเปิลตัน 1994, 131)
“คุณเรียกการปกป้องโลกของเราว่าเป็นภารกิจที่สำคัญที่สุดในยุคของเรา ฉันไม่เห็นด้วย สิ่งที่สำคัญที่สุดคือการช่วยเหลือบุคคลให้พ้นจากความเสื่อมโทรมทางวัตถุ มันถูกปลูกฝังผ่านสื่อ ผ่านสังคมผู้บริโภค ผ่านทั้งหมด- กระหายอำนาจและเงินทอง ผ่านความเสื่อมโทรมของค่านิยม (ซึ่งแต่ก่อนมีพื้นฐานมาจากความรัก ความจริง และความงาม) และผ่านการพังทลายของครอบครัว" (ปัญญาจารย์ 1990).
18. "ฉันปฏิเสธปรัชญาและระบบการเมืองที่บุคคลถูกมองว่าเป็นสิ่งที่มีค่าทางวัตถุอย่างหมดจดเช่นฟันเฟืองในกลไกของระบบราชการขนาดใหญ่ของรัฐซึ่งกลายเป็นรัฐทาส ความสยองขวัญและความเห็นถากถางดูถูกของการเป็นทาส อธิบายโดย Orwell ในนวนิยายเรื่อง "1984" ที่ครอบคลุมโลกของเรามากขึ้นเรื่อยๆ เรายังมีเวลาที่จะสร้างปรัชญาและศาสนาขึ้นมาใหม่ซึ่งจะทำให้เรามีศรัทธาใหม่ที่จำเป็นสำหรับการเดินทางทางจิตวิญญาณอันยิ่งใหญ่หรือไม่ การเดินทางนี้เป็นของเราแต่ละคน ใช้ชีวิตนี้อย่างอิสระและคุ้มค่า" (ท่านผู้ประกาศ 1979, 237).
20. JOSEPH MURRY - รางวัลโนเบลสาขาสรีรวิทยาและการแพทย์
รางวัลโนเบล:โจเซฟ เมอร์เรย์ (เกิด พ.ศ. 2462) ได้รับรางวัลโนเบลสาขาสรีรวิทยาหรือการแพทย์ในปี พ.ศ. 2533 จากผลงานของเขา "พิสูจน์ให้โลกสงสัยถึงความเป็นไปได้ของการปลูกถ่ายอวัยวะเพื่อช่วยชีวิตผู้ป่วยที่กำลังจะตาย" เมอร์เรย์เป็นคนแรกที่ทำการปลูกถ่ายไต ได้รับการยอมรับว่าเป็นหนึ่งในผู้ก่อตั้งการปลูกถ่ายสมัยใหม่
สัญชาติ:สหรัฐอเมริกา.
การศึกษา:นพ. มหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ด 2486
กิจกรรมระดับมืออาชีพ:ศาสตราจารย์ด้านศัลยกรรมที่ Harvard Medical School; หัวหน้าศัลยแพทย์ตกแต่ง ศูนย์การแพทย์โรงพยาบาลเด็ก บอสตัน
1. ในการให้สัมภาษณ์กับนิตยสาร National Catholic Register ( ทะเบียนคาทอลิกแห่งชาติ, 1-7 ธันวาคม 2539) ศาสตราจารย์โจเซฟ เมอร์เรย์ให้เหตุผลว่าไม่มีความขัดแย้งระหว่างศาสนาและวิทยาศาสตร์:
“คริสตจักรมีความเป็นศัตรูต่อวิทยาศาสตร์หรือไม่? ฉันถูกเลี้ยงดูมาในประเพณีคาทอลิกและกลายเป็นนักวิทยาศาสตร์ และฉันไม่รู้สึกถึงความเป็นปรปักษ์นี้ ความจริงประเภทหนึ่งคือความจริงของการเปิดเผย อีกประเภทคือความจริงทางวิทยาศาสตร์ ถ้าคุณจริงๆ เชื่อในความดีของการสร้างสรรค์ แล้วการแสวงหาวิทยาศาสตร์ก็ไม่มีอะไรผิด ยิ่งเราเรียนรู้เกี่ยวกับการทรงสร้างมากเท่าไหร่ เราก็ยิ่งสรรเสริญพระเจ้ามากขึ้นเท่านั้น โดยส่วนตัวแล้ว ผมไม่เคยเห็นความขัดแย้งระหว่างวิทยาศาสตร์กับศาสนาเลย” (อ้างในเมเยอร์ 1996).
2. "เราแค่ใช้เครื่องมือที่พระเจ้าประทานแก่เรา ไม่มีเหตุผลสำหรับวิทยาศาสตร์และศาสนาที่เป็นปฏิปักษ์กัน ทั้งวิทยาศาสตร์และศาสนามาจากแหล่งเดียวกัน แหล่งเดียวของความจริง - ผู้สร้าง" (อ้างในเมเยอร์ 1996).
3. John Lenger เขียนไว้ใน "Murray: Surgeon with soul" Harvard University Gazette, 4 ตุลาคม 2544:
“เมอร์เรย์เชื่อว่าแพทย์ควรรักษาผู้ป่วยแต่ละราย ไม่ใช่แค่เป็นชุดของอาการ แต่เป็นวิญญาณที่ยาช่วยได้ ชื่ออัตชีวประวัติของเมอร์เรย์เรื่อง Soul Operation” ( ศัลยกรรมวิญญาณ, Boston Medical Library, 2001) มีพื้นฐานมาจากแนวทางการแพทย์ทางจิตวิญญาณ แม้ว่าโดยปกติเขาจะไม่เคยประกาศความเชื่อของเขาในอดีต แต่ด้วยความกลัวว่าจะถูกระบุด้วยกลุ่มผู้ประกาศข่าวประเสริฐ เขาถึงกระนั้นเขาก็เคร่งศาสนาอยู่เสมอ เขากล่าวว่า: "งานคือการอธิษฐาน ทุกเช้าฉันเริ่มต้นด้วยการให้วันนี้แก่พระผู้สร้างของเรา ทุกวันคือการอธิษฐาน และฉันรู้สึกหนักแน่นมาก" (อ้างใน: Lenger 2001)
4. "ฉันคิดว่ามันสำคัญมากที่จะต้องเข้าใจว่าเรารู้ทุกอย่างน้อยเพียงใด - เกี่ยวกับวิธีที่ดอกไม้บาน ผีเสื้อบินอย่างไร เราจำเป็นต้องหลีกเลี่ยงความเย่อหยิ่งที่เกิดขึ้นในหมู่ผู้ติดตามวิทยาศาสตร์และในหมู่สาวกทางศาสนาที่คิดว่าพวกเขารู้ทุกอย่างตอบ ใน เมื่อตระหนักถึงศักยภาพทางปัญญาของเรา เราต้องแสดงความอ่อนน้อมถ่อมตน" (อ้างในเมเยอร์ 1996).
5. "การศึกษานิกายเยซูอิตของฉันช่วยให้ฉันรับมือกับปัญหาทางศีลธรรมมากมาย ฉันสามารถพูดได้ด้วยมโนธรรมที่ชัดเจนว่าสำหรับฉันแล้ว ไม่เคยมีข้อขัดแย้งระหว่างการศึกษาทางศาสนากับมุมมองทางวิทยาศาสตร์" (อ้างในเมเยอร์ 1996).
21. ERNST CHAIN - รางวัลโนเบลสาขาสรีรวิทยาและการแพทย์
รางวัลโนเบล:เซอร์เอิร์นส์ เชน (ค.ศ. 1906-1979) ได้รับรางวัลโนเบลสาขาสรีรวิทยาหรือการแพทย์ในปี พ.ศ. 2488 "จากการค้นพบเพนิซิลลินและผลการรักษาในโรคติดเชื้อต่างๆ"
สัญชาติ:เยอรมนี.
การศึกษา: Ernst Chain ได้รับปริญญาเอกด้านเคมีและสรีรวิทยาจากมหาวิทยาลัยฟรีดริช วิลเฮล์ม (เบอร์ลิน) ในปี 1930
กิจกรรมระดับมืออาชีพ:นักวิจัยจากสถาบันพยาธิวิทยาแห่งเบอร์ลิน (1930-33), มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์ (1933-35), มหาวิทยาลัยอ็อกซ์ฟอร์ด (1936-48) และสถาบันสาธารณสุขอิตาลีในกรุงโรม (1948-1961); ศาสตราจารย์ด้านชีวเคมีที่ Imperial College of Science, Technology and Medicine, University of London (1961-1973) เป็นหัวหน้าองค์การอนามัยโลก
1. เอินส์ท เชน ผู้เสนอวิวัฒนาการเทวนิยม กล่าวถึงทฤษฎีวิวัฒนาการวัตถุนิยมดังนี้
"ฉันยอมเชื่อในพวกเอลฟ์มากกว่าการคาดเดาไร้สาระเหล่านี้ ฉันพูดเสมอว่าการคาดเดาเฉยๆ ว่าชีวิตเกิดมาได้อย่างไรนั้นไร้ความหมาย ท้ายที่สุด แม้แต่ระบบการดำรงชีวิตที่เรียบง่ายที่สุดก็ยังซับซ้อนจนไม่สามารถเข้าใจได้จากตำแหน่งดั้งเดิมอย่างที่สุด เคมีซึ่งถูกใช้โดยนักวิทยาศาสตร์ที่พยายามอธิบายสิ่งที่อธิบายไม่ได้ซึ่งเกิดขึ้นเมื่อหลายล้านปีก่อน เป็นไปไม่ได้ที่จะลดพระเจ้าให้เหลือความคิดที่ไร้เดียงสาเช่นนี้" (อ้างโดย: ชีวิตของเอิร์นส์ เชน: เพนิซิลลินและอื่น ๆโดย Ronald W. Clark, London, Weidenfeld & Nicolson, 1985, 147-1448)
2. ในปี 1965 Cheyne กล่าวสุนทรพจน์ในการประชุม World Conference of Jewish Intelligentsia ว่า:
“แม้จะมีความก้าวหน้าทางเทคโนโลยีที่น่าทึ่งในช่วงสี่พันปีที่ผ่านมา ความสัมพันธ์ระหว่างผู้คนไม่เปลี่ยนแปลงตั้งแต่มีการเขียนคัมภีร์โทราห์ และยังคงถูกควบคุมโดยกฎหมายเดียวกัน ดังนั้น คำสอนพื้นฐานของศาสนายิวจึงสะท้อนให้เห็นในพันธสัญญาเดิมและเผยให้เห็น โดยปราชญ์ผู้ยิ่งใหญ่แห่งยุคกลางคือหลักคำสอนเดียว ผู้ทรงฤทธานุภาพ สง่างาม อยู่ทั่วไปทุกหนทุกแห่ง พลังอันศักดิ์สิทธิ์อันเป็นนิรันดร์ ซึ่งสร้างวิญญาณมนุษย์ตามพระฉายาของพระองค์ - ข้าพเจ้ายังดูมีเหตุผลที่สุด อธิบายชะตากรรมและพรหมลิขิตได้ดีที่สุด ของมนุษย์ในโลกนี้และในจักรวาล” (อ้างในคลาร์ก 1985, 154)
3. ในสุนทรพจน์ในระหว่างการนำเสนอปริญญาดุษฎีบัณฑิตกิตติมศักดิ์ที่มหาวิทยาลัย Bar-Ilan (อิสราเอล) Chain กล่าวว่า:
"ควรจำไว้ว่าวิทยาศาสตร์บริสุทธิ์ซึ่งตรงกันข้ามกับทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์ที่มีลักษณะชั่วคราวคือเป็นกลางทางจริยธรรม ไม่มีค่าคงที่ทางกายภาพไม่มีการสังเกตทางวิทยาศาสตร์ได้รับการจัดอันดับ "ดี" หรือ "ไม่ดี" แต่ในความสัมพันธ์กับคนอื่น - แม้กระทั่ง เมื่อเราใช้ผลการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ เราต้องได้รับคำแนะนำจากหลักศีลธรรม ซึ่งวิทยาศาสตร์บริสุทธิ์ไม่สามารถให้ได้ ในการค้นหารหัสดังกล่าว เราต้องไม่หันไปหาการค้นพบทางวิทยาศาสตร์หรือทฤษฎี แต่ให้หันไปหาค่านิยมที่ยั่งยืนกว่า เราชาวยิว ได้รับเกียรติเป็นพิเศษ: เรานำหลักจรรยาบรรณนิรันดร์มาใช้ในรูปแบบของกฎหมายและประเพณีที่ได้รับการดลใจจากสวรรค์ของศาสนายิว ซึ่งกลายเป็นเสาหลักของโลกตะวันตก" (อ้างในคลาร์ก 1985, 146)
4. "ฉันเชื่อว่าความสามารถในการเชื่อเป็นหนึ่งในของขวัญจากสวรรค์ที่ยิ่งใหญ่ที่สุด ต้องขอบคุณมันที่ทำให้บุคคลเข้าถึงความลับของจักรวาลอย่างลึกลับโดยไม่เข้าใจพวกเขา ความสามารถนี้เป็นลักษณะเดียวกันและทรัพย์สินที่โอนย้ายไม่ได้ของจิตใจมนุษย์ เป็นการคิดเชิงตรรกะ ไม่ได้ขัดแย้งกับแนวทางทางวิทยาศาสตร์โดยสิ้นเชิง แต่กลับเสริมให้สมบูรณ์ ช่วยให้จิตใจของมนุษย์รับรู้โลกเป็นองค์เดียวที่มีจริยธรรม เต็มไปด้วยความหมาย ผู้คนต่างตระหนักถึงความสามารถนี้ในการเชื่อในพระเจ้า ความรอบคอบและความมีอำนาจทุกอย่าง: ผ่านดนตรีหรือวิจิตรศิลป์บ้าง เหตุการณ์สำคัญในชีวิต การสังเกตผ่านกล้องจุลทรรศน์หรือกล้องโทรทรรศน์ หรือเพียงผ่านการไตร่ตรองถึงความมหัศจรรย์ของธรรมชาติและความสมบูรณ์อันน่าอัศจรรย์ของมัน" (อ้างใน: Clark 1985, 143)
5. ในการบรรยายเรื่อง "ความรับผิดชอบต่อสังคมและนักวิทยาศาสตร์ในสังคมตะวันตกสมัยใหม่" ที่มหาวิทยาลัยลอนดอนในเดือนกุมภาพันธ์ พ.ศ. 2513 Sir Ernst Chain กล่าวว่า:
“สำหรับพฤติกรรมของฉันเอง ฉันพยายามที่จะได้รับคำแนะนำจากกฎหมายที่กำหนดไว้ในพันธสัญญาเดิม หลักจริยธรรม และขนบธรรมเนียมของศาสนายิวซึ่งแน่นอนว่าเป็นรากฐานของศาสนาคริสต์ด้วย ฉันเชื่อมานานแล้วว่า เป็นไปไม่ได้ที่จะสร้างจรรยาบรรณที่สมบูรณ์และเป็นที่ยอมรับโดยทั่วไปซึ่งจะอาศัยความรู้ทางวิทยาศาสตร์เท่านั้น เป็นไปไม่ได้ เพราะความรู้ของเราเกี่ยวกับปัญหาพื้นฐานของชีวิตมักจะหยาบและจำกัด ... เราทุกคนรู้ดีว่าทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์ ไม่ว่าเราจะพูดถึงศาสตร์แขนงไหนก็ตาม เป็นเพียงชั่วคราว มีความเป็นไปได้เสมอที่พวกมันจะสั่นคลอนหรือกระทั่งพังทลายลงด้วยรูปลักษณ์ของข้อเท็จจริงแม้เพียงประการเดียวที่ไม่เข้ากับระบบที่ตั้งขึ้น ดังนั้น ข้าพเจ้าจึงไม่เชื่อว่า เป็นไปได้ที่จะสร้างรหัสทางศีลธรรมแบบสัมบูรณ์หรือค่านิยมทางศีลธรรมแบบสัมบูรณ์ตามความรู้ทางวิทยาศาสตร์เท่านั้น มันจะแตกออกเป็นชิ้นเล็กชิ้นน้อยและรากฐานของมันจะสั่นคลอนอยู่เสมอ ดังนั้นจึงมีความเป็นไปได้เสมอที่จะนำเราไปสู่ ผิด ข้อสรุปที่จะต้องปรับเปลี่ยนในแง่ของข้อมูลใหม่" (อี. เชน "ความรับผิดชอบต่อสังคมและนักวิทยาศาสตร์ในสังคมตะวันตกสมัยใหม่" มุมมองทางชีววิทยาและการแพทย์, ฤดูใบไม้ผลิ 2514 ฉบับที่. 14, ไม่ 3 หน้า 366)
6. Cheyne พูดถึง "ประกายไฟอันศักดิ์สิทธิ์ที่ประจักษ์ชัดในการสร้างสรรค์ทางจิตวิญญาณของมนุษย์" เขาจึงเถียงว่า
“การให้เหตุผลและข้อสรุปทั้งหมดเกี่ยวกับพฤติกรรมมนุษย์ตามทฤษฎีวิวัฒนาการของดาร์วินและจากการศึกษาพฤติกรรมของสัตว์ โดยเฉพาะไพรเมต ควรได้รับการปฏิบัติด้วยความระมัดระวังและยับยั้งชั่งใจอย่างที่สุด บางทีอาจมีคนชอบเรียกคนๆ หนึ่งว่าเป็นลิงที่ไม่มีขน แต่ น้อย ประชาชนผู้ฉลาดหลักแหลมอาจสนุกกับการอ่านเปรียบเทียบพฤติกรรมของลิงกับมนุษย์ แต่แนวทางนี้ (ซึ่งก็ไม่ใช่ของใหม่หรือของเดิม) นำเราไปสู่จุดจบ ลักษณะคล้ายคลึงกันในมนุษย์และลิง แต่เรา แน่นอนสนใจความแตกต่างมากกว่าความคล้ายคลึงกันมาก ลิงต่างจากมนุษย์ โดยในหมู่พวกมันไม่มีผู้เผยพระวจนะ ปราชญ์ นักคณิตศาสตร์ นักเขียน กวี นักแต่งเพลง ศิลปิน และนักวิทยาศาสตร์ ผู้ยิ่งใหญ่ ที่มองเห็นได้ชัดเจน ในการสร้างจิตวิญญาณและทำให้คนแตกต่างจากสัตว์ (เชน 1971, 368)
7. “มีเพียงทฤษฎีเดียวเท่านั้นที่พยายามจะอธิบายพัฒนาการของชีวิต คือ ทฤษฎีดาร์วิน-วอลเลซ และทฤษฎีนี้ค่อนข้างไม่น่าเชื่อถือ มันมีพื้นฐานมาจากการสั่นคลอนอย่างมาก ส่วนใหญ่มาจากสาขาสัณฐานวิทยาและกายวิภาคศาสตร์ ดังนั้น มันยากที่จะเรียกมันว่าทฤษฎี” . (อ้างในคลาร์ก 1985, 147).
8. ในทฤษฎีวิวัฒนาการของดาร์วิน-วอลเลซ เชย์น ได้กล่าวไว้ดังนี้:
“การยืนยันว่าระบบสิ่งมีชีวิตที่ไม่เหมาะสมนั้นไม่สามารถอยู่รอดได้นั้นเป็นเพียงสัจธรรมและไม่ใช่ทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์แต่อย่างใด นักคิดบวกในศตวรรษที่สิบเก้าและผู้ติดตามของพวกเขาตั้งสมมติฐานว่าการพัฒนาและการอยู่รอดของผู้ที่เหมาะสมที่สุดนั้นขึ้นอยู่กับการกลายพันธุ์แบบสุ่มทั้งหมด หรือแม้แต่การทดลองทางธรรมชาตินั้น สร้างขึ้นโดยระบบการลองผิดลองถูกปรับให้เข้ากับการเอาตัวรอดมากขึ้น อย่างไรก็ตาม สำหรับฉันแล้วดูเหมือนว่าสมมติฐานนี้ไร้เหตุผลเชิงประจักษ์และไม่สอดคล้องกับข้อเท็จจริงเลย ผู้เสนอสมมติฐานนี้จงใจละเลยหลักการทางไกลที่นักชีววิทยาพบทุกครั้ง เลี้ยว - ไม่ว่าจะเป็นการศึกษาอวัยวะต่าง ๆ ของสิ่งมีชีวิตหนึ่งหรือแม้แต่ปฏิสัมพันธ์ของส่วนประกอบของเซลล์เดียว หรือการศึกษาความสัมพันธ์และปฏิสัมพันธ์ของสัตว์ชนิดต่าง ๆ ทฤษฎีวิวัฒนาการแบบคลาสสิกเหล่านี้ทำให้ข้อเท็จจริงมากมายซับซ้อนยิ่งขึ้น และเชื่อมโยงถึงกัน ฉันรู้สึกประหลาดใจที่นักวิทยาศาสตร์หลายคนยอมรับทฤษฎีเหล่านี้เรื่องความเชื่อโดยปราศจากความน่าเชื่อถือเป็นเวลานาน การศึกษาทางวิทยาศาสตร์โดยไม่มีการคัดค้านแม้แต่ครั้งเดียว" (เชน 1971, 367).
22. GEORGE WOLD - รางวัลโนเบลสาขาสรีรวิทยาและการแพทย์
รางวัลโนเบล: George Wald (1906-1997) ได้รับรางวัลโนเบลสาขาสรีรวิทยาหรือการแพทย์ในปี 1967 สำหรับการค้นพบของเขาที่เกี่ยวข้องกับกระบวนการมองเห็นทางชีวเคมี
สัญชาติ:สหรัฐอเมริกา.
การศึกษา:ปริญญาเอก (ชีววิทยา) มหาวิทยาลัยโคลัมเบีย พ.ศ. 2475
กิจกรรมระดับมืออาชีพ:ศาสตราจารย์ด้านชีววิทยาที่มหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ด (พ.ศ. 2491-2520)
WOLD เป็นผู้เชื่อในศาสนาคริสต์
1. ในปี 1954 ศาสตราจารย์จอร์จ วัลด์ (ซึ่งในขณะนั้นยังเป็นพระเจ้าอยู่) เขียนใน Scientific American ว่า:
“เมื่อพูดถึงต้นกำเนิดของชีวิต มีสองทางเลือกอย่างแน่นอน: การสร้างหรือการเกิดขึ้นเอง ไม่ได้ให้ที่สาม ทฤษฎีของการเกิดขึ้นเองตามธรรมชาติถูกหักล้างเมื่อร้อยปีก่อนซึ่งทำให้เรามีข้อสรุปเดียวที่เป็นไปได้เกี่ยวกับสิ่งเหนือธรรมชาติ การสร้างชีวิต จากมุมมองทางปรัชญา ข้อสรุปนี้เป็นสิ่งที่ยอมรับไม่ได้สำหรับเรา ดังนั้นเราจึงเลือกที่จะเชื่อในสิ่งที่เป็นไปไม่ได้ - ในต้นกำเนิดของชีวิตโดยบังเอิญ!" (จอร์จ วัลด์ ค.ศ. 1954 “ต้นกำเนิดแห่งชีวิต” นักวิทยาศาสตร์อเมริกัน, 191 : 48).
2. "ดูเหมือนว่ามีเหตุผลที่จะเชื่อในสิ่งมีชีวิตที่เกิดขึ้นเองตามธรรมชาติ ทางเลือกเดียวสำหรับสิ่งนี้คือความเชื่อในการกระทำเริ่มต้นเพียงครั้งเดียวของการสร้างเหนือธรรมชาติ ไม่มีตำแหน่งกลาง นักชีววิทยาสมัยใหม่ส่วนใหญ่ค่อนข้างมั่นใจถึงความล้มเหลวของสมมติฐานที่เกิดขึ้นเอง ชั่วอายุคนแต่พวกเขาไม่พร้อมที่จะยอมรับมุมมองอื่นของการทรงสร้าง ดังนั้น พวกเขาจึงไม่เหลืออะไรเลย” (วอลด์ 1954 "ต้นกำเนิดของชีวิต", 191: 45-46)
DEISM ทางวิทยาศาสตร์ของ WALD
3. อย่างไรก็ตาม ในช่วงต้นทศวรรษ 1980 มีการเปลี่ยนแปลงอย่างน่าประหลาดใจในมุมมองของจอร์จ วัลด์ และเขาเริ่มเอนเอียงไปทางโลกทัศน์ทางศาสนา ใน "ชีวิตและจิตใจในจักรวาล" (1984) ศาสตราจารย์วัลด์เขียนว่า:
“ในฐานะนักวิทยาศาสตร์ ฉันกำลังเผชิญกับปัญหาสำคัญสองประการที่ถึงแม้จะหยั่งรากลึกในวิทยาศาสตร์ แต่ก็ยังไปไกลกว่านั้น และในความคิดของฉัน วิทยาศาสตร์ก็ไม่สามารถแก้ปัญหาเหล่านั้นได้ และไม่น่าแปลกใจเลย เนื่องจากปัญหาหนึ่งมีความเกี่ยวข้องกัน ถึง สติและที่สองด้วย จักรวาลวิทยา. 1) ข้าพเจ้าได้อุทิศชีวิตส่วนใหญ่ในการศึกษากลไกการมองเห็น ข้าพเจ้าจึงประสบปัญหาเรื่องสติอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ เราได้เรียนรู้มากมายและหวังว่าจะเรียนรู้มากขึ้น แต่ความรู้ทั้งหมดนี้ไม่ได้ทำให้เราเข้าใกล้คำตอบสำหรับคำถามที่ว่าวิสัยทัศน์คืออะไร เมื่อศึกษาตาและระบบประสาทของคนกับกบ เราจะได้ผลลัพธ์ที่ใกล้เคียงกัน ฉันรู้ว่าฉันเห็นอะไร แต่กบเห็นไหม มันตอบสนองต่อแสง เช่นเดียวกับกล้อง ประตูโรงรถ และอุปกรณ์อื่นๆ บนตาแมว กบเห็นไหม เธอตระหนักถึงปฏิกิริยาของเธอหรือไม่? ในฐานะนักวิทยาศาสตร์ ฉันไม่มีอำนาจที่จะตอบคำถามนี้ - ฉันไม่สามารถระบุได้ว่ามีจิตสำนึกในกรณีนี้หรือไม่ ฉันเชื่อว่าสติเป็นสภาวะถาวรที่รวมความรู้สึกและการรับรู้ทั้งหมด สำหรับฉันแล้วดูเหมือนว่าจิตสำนึกจะไม่สามารถเข้าถึงวิทยาศาสตร์ได้อย่างสมบูรณ์ 2) ปัญหาที่สองคือลักษณะพิเศษของจักรวาลของเรา เราเชื่อมั่นมากขึ้นเรื่อยๆ ว่าชีวิตเป็นส่วนสำคัญของระเบียบโลกที่จัดตั้งขึ้น เรามีเหตุผลทุกประการที่จะเชื่อว่าจักรวาลที่เราอาศัยอยู่นั้นเต็มไปด้วยชีวิต เมื่อเวลาผ่านไป ชีวิตย่อมเกิดขึ้นอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้เมื่อมีเงื่อนไขที่เอื้ออำนวย แต่ถ้าอย่างน้อยพารามิเตอร์ทางกายภาพหลายอย่างของจักรวาลของเรา (ปัจจัยพื้นฐานหรือปัจจัยที่ดูเหมือนไม่มีนัยสำคัญ แม้แต่เกือบจะสุ่ม) ค่อนข้างจะแตกต่างกันบ้าง ชีวิตซึ่งตอนนี้ปรากฏเป็นเรื่องของหลักสูตรจะเป็นไปไม่ได้ไม่ว่าจะที่นี่หรือที่ใดก็ตาม เคยเป็น. แม้จะปราศจากจินตนาการอันมั่งคั่ง เราก็สามารถจินตนาการถึงจักรวาลที่เป็นไปได้อื่น ๆ ได้ แต่ชีวิตในจักรวาลนั้นคงเป็นไปไม่ได้ มันเกิดขึ้นได้อย่างไรในจักรวาลที่เป็นไปได้ทั้งหมด มันเป็นของเราที่มีพารามิเตอร์ดังกล่าวภายใต้การกำเนิดของชีวิตที่เป็นไปได้? เมื่อเร็ว ๆ นี้มันเกิดขึ้นกับฉัน - และฉันต้องยอมรับว่าในตอนแรกมันค่อนข้างเจ็บปวดสำหรับความรู้สึกของตัวเองในฐานะนักวิทยาศาสตร์ - ว่าประเด็นทั้งสองนั้นเชื่อมโยงถึงกันในระดับหนึ่ง ในเวลาเดียวกัน มีความจำเป็นต้องตั้งสมมติฐานว่า จิตไม่ได้เกิดขึ้นเป็นผลจากวิวัฒนาการของชีวิต แต่มักดำรงอยู่เป็นเมทริกซ์ แหล่งกำเนิด และสภาพของความเป็นจริงทางกายภาพ - ว่าสสารทางกายภาพประกอบด้วย สารทางจิตวิญญาณ จิตคือผู้สร้างจักรวาลทางกายภาพ ให้กำเนิดชีวิต และจากนั้นให้สิ่งมีชีวิตที่มีความรู้และสามารถสร้างได้ (จอร์จ วัลด์, 1984, "ชีวิตและจิตใจในจักรวาล", วารสารนานาชาติของเคมีควอนตัม: การประชุมวิชาการควอนตัมชีววิทยา 11, 1984: 1-15).
4. ในปี 1986 ในการปราศรัยต่อการประชุม World Congress "The Synthesis of Science and Religion" ซึ่งจัดขึ้นที่เมืองบอมเบย์ (อินเดีย) George Wald กล่าวว่า:
“ฉันใกล้จะสิ้นสุดอาชีพวิทยาศาสตร์ของฉันแล้ว และมีปัญหาใหญ่อยู่สองปัญหาก่อนหน้าฉัน ทั้งสองปัญหามีรากฐานมาจากวิทยาศาสตร์ และฉันคิดว่าพวกเขาเป็นเพียงนักวิทยาศาสตร์ อย่างไรก็ตาม ฉันเชื่อว่าปัญหาทั้งสองอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ - และมัก - โกหก นอกขอบเขตของความรู้ทางวิทยาศาสตร์ ไม่น่าแปลกใจ เนื่องจากปัญหาหนึ่งเกี่ยวข้องกับ จักรวาลวิทยาและที่สองด้วย สติ.
จักรวาลวิทยา
แก่นแท้ของปัญหาเหล่านี้เกิดจากความจริงที่ว่าจักรวาลที่เราอาศัยอยู่สร้างชีวิตและมีตัวแปรดังกล่าวอย่างแม่นยำซึ่งทำให้การเกิดขึ้นของชีวิตเป็นไปได้ ยิ่งเราเรียนรู้มากเท่าไหร่ เราก็ยิ่งเห็นความเป็นระเบียบอันน่าทึ่งของจักรวาลมากขึ้นเท่านั้น ซึ่งทำให้จักรวาลน่าอยู่ได้ มีอุปสรรคไม่สิ้นสุดระหว่างทางไปสู่การเกิดขึ้นของชีวิต แต่ทั้งหมดนั้นก็เอาชนะได้ ดูเหมือนว่าตั้งแต่บิ๊กแบงจักรวาลได้รับ ตั้งใจสู่รุ่นแห่งชีวิต - ปัญหาทั้งหมดได้รับการแก้ไขอย่างง่ายดาย ดังนั้นค่าของพารามิเตอร์พื้นฐานทั้งหมดที่สามารถรับค่าอื่นได้อย่างแม่นยำ ฉันต้องการเน้นต่อไปนี้ หากแม้พารามิเตอร์ทางกายภาพบางอย่างของจักรวาลของเรา (ปัจจัยพื้นฐานหรือปัจจัยที่ดูเหมือนไม่มีนัยสำคัญ แม้จะเกือบจะเป็นเรื่องบังเอิญ) ก็ค่อนข้างจะแตกต่างกันบ้าง ชีวิต ซึ่งตอนนี้เรามองข้ามไป ก็คงเป็นไปไม่ได้ไม่ว่าจะที่นี่หรือที่ใดก็ตาม อะไรก็ตาม
สติ
ฉันตระหนักว่าฉัน ดู. แต่ เห็นมันเป็นกบ? ใช่ เธอตอบสนองต่อแสง แต่ประตูโรงรถบนตาแมวก็ตอบสนองต่อแสงเช่นกัน กบรู้หรือไม่ว่ากำลังตอบสนองต่อแสง รู้ตัวหรือไม่? ภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกคือในฐานะนักวิทยาศาสตร์ ฉันไม่สามารถตอบคำถามนี้ได้อย่างสมบูรณ์ ประตูโรงรถจะไม่ยอมเปิดเมื่อไฟหน้ารถของฉันชนหรือไม่? ฉันไม่คิดว่า คอมพิวเตอร์รู้สึกมีความสุขเมื่อชนะเกมหมากรุกกับมนุษย์หรือไม่? แทบจะไม่. พวกเขาไม่สามารถทำได้ สำหรับผม ข้าพเจ้าไม่สามารถสรุปได้อย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้มานานแล้วว่ามันเป็นไปไม่ได้ที่จะสร้างที่ตั้งของจิต - สติสัมปชัญญะ เป็นเรื่องไร้สาระอย่างยิ่งที่จะพยายามค้นหาปรากฏการณ์ที่ไม่มีลักษณะทางกายภาพ ปรากฏการณ์การมีหรือไม่มีซึ่งสามารถกำหนดได้เฉพาะในความสัมพันธ์กับบุคคลเท่านั้น ยิ่งกว่านั้น ตำแหน่งของจิตไม่เพียงแต่จะกำหนดไม่ได้เท่านั้น แต่จิตและ ไม่มีที่ตั้ง. มันไม่ครอบครองสถานที่ในอวกาศและเวลาและนับไม่ถ้วน ดังนั้น ดังที่ข้าพเจ้ากล่าวในตอนต้นของรายงานฉบับนี้ จึงอยู่นอกขอบเขตความรู้ทางวิทยาศาสตร์
จิตใจและสสาร
เมื่อสองสามปีก่อน ข้าพเจ้าตระหนักว่าปัญหาที่ดูเหมือนหลากหลายโดยสิ้นเชิงเหล่านี้สามารถนำมารวมกันได้ ในขณะเดียวกันก็ต้องตั้งสมมติฐานว่าจิตนั้นไม่ได้เกิดขึ้นเป็นผลผลิตปลายแห่งวิวัฒนาการของชีวิตและเฉพาะในสิ่งมีชีวิตที่มีระบบประสาทที่ซับซ้อนที่สุดเท่านั้น จักรวาลของเราก่อให้เกิดชีวิตขึ้นเนื่องจากการมีอยู่ของจิตใจที่แผ่ซ่านไปทั่ว ความคิดนี้ - สนุกสนานเหมือนเกม - ขัดกับมุมมองทางวิทยาศาสตร์ของฉัน ทำให้ฉันสับสน อย่างไรก็ตาม เพียงไม่กี่สัปดาห์ต่อมา ฉันก็รู้ว่าตัวเองมีเพื่อนที่ดี แนวคิดนี้ไม่ได้หยั่งรากลึกในพันปีเท่านั้น - ในปรัชญาของตะวันออกโบราณ แต่นักฟิสิกส์สมัยใหม่ที่ยิ่งใหญ่ที่สุดหลายคนพูดถึงเรื่องนี้อย่างชัดเจน เช่น:
อาเธอร์ เอดดิงตัน (1928):ฉันต้องบอกว่านักฟิสิกส์จะพูดเรื่องนี้ได้ง่ายกว่าเพื่อนนักชีววิทยาของฉัน นอกจากนี้ยังสามารถพูดในอินเดียได้ง่ายกว่าในตะวันตก เมื่อฉันพูดถึงจิตที่แผ่ซ่านไปทั่วจักรวาล จิตเป็นหลักการสร้างสรรค์ ซึ่งมีแนวโน้มมากที่สุดที่สัมพันธ์กับสสาร ชาวฮินดูทุกคนจะเห็นด้วยโดยปริยายและคิดว่า "ใช่ แน่นอน เขากำลังพูดถึงพราหมณ์ [พระเจ้า]" สสารทางกายภาพประกอบด้วยสสารทางวิญญาณอย่างแท้จริง และเราแต่ละคนเป็นส่วนหนึ่งของมัน” (George Wald, 1989, "The Cosmology of Life and Mind" Noetic Sciences รีวิว, ไม่. 10, น. 10 ฤดูใบไม้ผลิ 1989 Institute of Noetic Sciences, California).
"เรื่องทางกายภาพประกอบด้วยเรื่องจิตวิญญาณซึ่งไม่ได้อยู่ในอวกาศและเวลา"เออร์วิน ชโรดิงเงอร์: "จิตใจได้สร้างโลกภายนอกที่เป็นรูปธรรมจากเนื้อหาของตัวเอง ซึ่งนักปรัชญาธรรมชาติตั้งข้อสังเกตไว้"
23. RONALD ROSS - รางวัลโนเบลสาขาสรีรวิทยาและการแพทย์
รางวัลโนเบล: Sir Ronald Ross (1857-1932) ได้รับรางวัลโนเบลสาขาสรีรวิทยาหรือการแพทย์ในปี 1902 เนื่องจากมีส่วนสำคัญในการศึกษาโรคมาลาเรีย
สัญชาติ:บริเตนใหญ่.
การศึกษา:ตั้งแต่ พ.ศ. 2417 ถึง พ.ศ. 2424 เรียนแพทย์ที่เซนต์ บาร์โธโลมิว (ลอนดอน) และโรงเรียนแพทย์กองทัพบก
กิจกรรมระดับมืออาชีพ:ศาสตราจารย์ด้านเวชศาสตร์เขตร้อนที่มหาวิทยาลัยลิเวอร์พูล (1902-1912); รองประธานราชสมาคม (พ.ศ. 2454-2456)
1. เมื่อวันที่ 20 สิงหาคม พ.ศ. 2440 เซอร์โรนัลด์รอสได้ค้นพบสิ่งที่โดดเด่น: มาลาเรียถูกส่งไปยังมนุษย์ผ่านยุงในสกุล ยุงก้นปล่อง. ในวันเปิดงาน เขาเขียนข้อต่อไปนี้ในไดอารี่ของเขา:
“วันที่พระเจ้าผู้ทรงเมตตามอบการค้นพบอันมหัศจรรย์ไว้ในพระหัตถ์ขวาของข้าพเจ้า สง่าราศีแด่ผู้สูงสุด เหล็กไนของคุณ นรก ชัยชนะของคุณอยู่ที่ไหน” (โรนัลด์ รอสส์ ความทรงจำ, ลอนดอน, จอห์น เมอร์เรย์, 2466, 226). 2. "ก่อนพระองค์ ฉันกราบพระองค์ เพราะพระองค์ทรงยกฉันขึ้น และในสิ่งเล็กน้อย พระองค์ทรงสำแดงความยิ่งใหญ่ของพระองค์ ฉันจะร้องเพลงสรรเสริญพระองค์และไม่มีใครอื่น ข้าพระองค์แออัดจากทุกทิศทุกทาง แต่พระองค์ประทานชัยชนะแก่ฉัน ." (อ้างโดย: พจนานุกรมชีวประวัติวิทยาศาสตร์, พ.ศ. 2518 ฉบับที่. จิน, พี. 557, NY: ลูกชายของ Charles Scribner)
24. DEREK BARTON - รางวัลโนเบลสาขาเคมี
รางวัลโนเบล:เซอร์ ดีเร็ก บาร์ตัน (2461-2541) ได้รับรางวัลโนเบลสาขาเคมีในปี 2512 จากการมีส่วนร่วมในการพัฒนาแนวคิดเชิงโครงสร้าง (การศึกษาโครงสร้างสามมิติของโมเลกุลที่ซับซ้อน) และการประยุกต์ใช้กับเคมีอินทรีย์
สัญชาติ:บริเตนใหญ่.
การศึกษา:ปริญญาเอก (เคมีอินทรีย์), Imperial College of Science, Technology and Medicine (ลอนดอน), 1942; ปริญญาเอก มหาวิทยาลัยลอนดอน พ.ศ. 2492
กิจกรรมระดับมืออาชีพ:ศาสตราจารย์วิชาเคมีที่วิทยาลัยอิมพีเรียล (ลอนดอน), มหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ด, มหาวิทยาลัยลอนดอน, มหาวิทยาลัยกลาสโกว์ (สกอตแลนด์) เป็นต้น
1. "พระเจ้าคือความจริง วิทยาศาสตร์และศาสนาเข้ากันได้ ทั้งคู่กำลังมองหาความจริงอย่างเดียวกัน วิทยาศาสตร์แสดงให้เห็นว่าพระเจ้ามีอยู่จริง" (อ้างใน Margenau และ Varghese 1997, 144)
2. "การสังเกตและการทดลองทางวิทยาศาสตร์นั้นน่าทึ่งมากจนความจริงที่เปิดเผยในนั้นถือได้ว่าเป็นการสำแดงอีกประการหนึ่งของพระเจ้าอย่างแน่นอน พระเจ้าเปิดเผยพระองค์เอง ทำให้มนุษย์ค้นพบความจริงได้" (อ้างใน Margenau และ Varghese 1997, 145)
3. ในการตอบคำถาม: "นักวิทยาศาสตร์ที่มีชื่อเสียงหลายคน รวมทั้งดาร์วิน ไอน์สไตน์ และพลังค์ ให้ความสำคัญกับแนวคิดของพระเจ้าเป็นอย่างมาก คุณคิดอย่างไรเกี่ยวกับแนวคิดนี้และการดำรงอยู่ของพระเจ้า" - Derek Barton กล่าวว่า:
“อย่างที่บอก พระเจ้าคือสัจธรรม แต่พระเจ้าสื่อสารกับมนุษย์หรือไม่ สำหรับฉันแล้ว ดูเหมือนเหลือเชื่ออย่างยิ่งที่พระเจ้าจะทรงเลือกศาสนาเพียงศาสนาเดียวหรือกลุ่มศาสนาเดียวที่จะเป็นตัวแทนของมนุษยชาติทั้งหมด ฉันเชื่อว่าพระเจ้ายอมรับทุกคน แม้กระทั่งผู้ที่ แสร้งทำเป็นไม่เชื่อ ศีลธรรม และศาสนามีปฏิสัมพันธ์กัน และปฏิสัมพันธ์นี้ก่อให้เกิดคุณสมบัติเชิงบวกมากมายของพฤติกรรมมนุษย์ " (อ้างใน Margenau และ Varghese 1997, 147)
4. "จักรวาลของเรานั้นกว้างใหญ่และเล็กอย่างไม่สิ้นสุด ความไม่มีที่สิ้นสุดของมันขยายไปสู่อดีตและอนาคต เราไม่สามารถเข้าใจอนันต์ได้ นี่คือความจริงสูงสุด ซึ่งก็คือพระเจ้า" (อ้างใน Margenau และ Varghese 1997, 144)
5. “ในที่สุด ศาสนาก็ลงมาถึงความสัมพันธ์ของบุคคลกับพระเจ้า เราสามารถพูดคุยกับพระเจ้าได้หรือไม่ ไม่น่าเป็นไปได้ที่พระองค์จะชอบการสวดอ้อนวอนเพื่อความผาสุกของตนเองโดยแลกกับความชอบธรรมที่น้อยกว่า แต่การอธิษฐานของบุคคลเพื่อความจริง ที่จะเปิดเผยแก่เขาอาจจะได้ยิน เป็นที่น่าอัศจรรย์เท่าใดความรู้ที่เปิดเผยให้เราทราบเกี่ยวกับโลกรอบตัวเรา พระเจ้าอนุญาตให้บุคคลทำการทดลองและการสังเกตและตีความพวกเขาด้วยการคิดเชิงตรรกะ " (อ้างใน Margenau และ Varghese 1997, 147)
25. คริสเตียน แอนฟินเซน - รางวัลโนเบลสาขาเคมี
รางวัลโนเบล: Christian Anfinsen (1916-1995) ได้รับรางวัลโนเบลสาขาเคมีปี 1972 "สำหรับผลงานของเขาเกี่ยวกับไรโบนิวคลีเอส โดยเฉพาะอย่างยิ่งความสัมพันธ์ระหว่างลำดับกรดอะมิโนและโคนเอนไซม์ที่ออกฤทธิ์ทางชีวภาพ" Anfinsen เป็นผู้บุกเบิกการศึกษาเอนไซม์
สัญชาติ:สหรัฐอเมริกา.
การศึกษา:ปริญญาเอก (ชีวเคมี), Harvard University, 1943
กิจกรรมระดับมืออาชีพ:ศาสตราจารย์วิชาเคมีที่มหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ดและเพนซิลเวเนีย; นักวิจัยจากมหาวิทยาลัยคาร์ลสเบิร์ก (เดนมาร์ก) สถาบันสุขภาพแห่งชาติ (เบเทสดา) และสถาบันวิจัยโรคข้ออักเสบ การเผาผลาญอาหาร และโรคทางเดินอาหารแห่งชาติ ศาสตราจารย์ด้านชีววิทยาที่ Johns Hopkins University ตั้งแต่ปี 1982 จนถึงวาระสุดท้ายของชีวิต
1. ในการตอบคำถาม: "นักวิทยาศาสตร์ที่มีชื่อเสียงหลายคน รวมทั้งดาร์วิน ไอน์สไตน์ และพลังค์ ให้ความสำคัญกับแนวคิดของพระเจ้าเป็นอย่างมาก คุณคิดอย่างไรเกี่ยวกับแนวคิดนี้และการดำรงอยู่ของพระเจ้า" - คริสเตียน แอนฟินเซ่น กล่าวว่า:
"ฉันคิดว่ามีแต่คนโง่เท่านั้นที่จะเป็นพระเจ้าได้ เราต้องตระหนักถึงการมีอยู่ของพลังที่เข้าใจยากด้วยปัญญาและความรู้ที่ไม่จำกัด ซึ่งเป็นพลังที่วางรากฐานสำหรับจักรวาล" (อ้างใน Margenau และ Varghese, "คอสมอส ไบออส ธีออส", 1997, 139).
2. ในปี 1977 ศาสตราจารย์ Anfinsen เขียนถึงผู้เรียบเรียงกวีนิพนธ์ทางวิทยาศาสตร์ "Cosmos, Bios, Theos" (" จักรวาล, ไบออส, ธีออส"):
“ ให้ฉันให้คำพูดที่คุณชื่นชอบจาก Einstein ซึ่งฉันค่อนข้างเห็นด้วย Einstein เองเคยกล่าวไว้ว่า: “ประสบการณ์ที่สวยงามและลึกที่สุดที่ตกอยู่กับคนจำนวนมากคือความรู้สึกลึกลับ มันอยู่ที่หัวใจของวิทยาศาสตร์ที่แท้จริง ใครก็ตามที่ไม่เคยประสบกับความรู้สึกนี้ซึ่งไม่มีความกลัวอีกต่อไป แทบจะตายแล้ว ความแน่นอนทางอารมณ์ที่ลึกซึ้งในการดำรงอยู่ของพลังอันชาญฉลาดที่สูงกว่าซึ่งเปิดเผยในความไม่เข้าใจของจักรวาลคือความคิดของฉันเกี่ยวกับพระเจ้า "(อ้างใน: Margenau และ Varghese, "คอสมอส ไบออส ธีออส", 1997, 140).
3. เมื่อวันที่ 28 มีนาคม 1989 Anfinsen เขียนถึงศาสตราจารย์ Henry Margenau (ผู้เรียบเรียงกวีนิพนธ์ทางวิทยาศาสตร์ Cosmos, Bios, Theos):
“ขอบคุณสำหรับจดหมายของคุณเมื่อวันที่ 13 มีนาคม และสำหรับความคิดเห็นที่กรุณาของคุณเกี่ยวกับการสนับสนุนเล็กน้อยของฉันในกวีนิพนธ์ของคุณ ฉันมีเพียงเล็กน้อยที่จะเพิ่มการพิจารณาที่ฉันได้ทำไปแล้วเกี่ยวกับธรรมชาติของพระเจ้าและการดำรงอยู่ของพระองค์ ไม่ต้องสงสัยเลยว่าเรา การมีอยู่ของตัวเองสามารถอธิบายได้ด้วยการดำรงอยู่ของสิ่งมีชีวิตที่มีอำนาจทุกอย่างและรอบรู้เท่านั้น " (อันฟินเซ่น 1989).
4. ในปี 1979 Anfinsen ได้เปลี่ยนมานับถือศาสนายิวออร์โธดอกซ์ เขายังคงซื่อสัตย์ต่อศาสนานี้ไปจนสิ้นชีวิต โดยอ้างว่าเขาได้รับอิทธิพลอย่างมากจาก "ประวัติศาสตร์ การปฏิบัติทางจิตวิญญาณ และความแข็งแกร่งของศาสนายิว"
เมื่อวันที่ 16 พฤศจิกายน พ.ศ. 2538 Libby Anfinsen (ภรรยาของศาสตราจารย์ Anfinsen) กล่าวในสุนทรพจน์เพื่อรำลึกถึงการเปิดสวน Christian Anfinsen ที่สถาบันวิทยาศาสตร์ Weizmann:
“ต้นกำเนิดของมุมมองทางศาสนาของเขาน่าสนใจมาก ครอบครัวของคุณยายชาวยิวของเขาเสียชีวิตเมื่อพวกนาซียึดเมืองเบอร์เกน พ่อแม่ของเขาเป็นลูเธอรันและอ่านพระคัมภีร์เป็นจำนวนมาก ตัวเขาเองเป็นผู้ไม่เชื่อเรื่องพระเจ้าจนกระทั่งอายุเจ็ดสิบปลายๆ แล้วจึงเปลี่ยนมานับถือศาสนาคริสต์นิกายลูเธอรัน ศาสนายิวดั้งเดิม เขาเชื่อว่าศรัทธาของเขาสะท้อนออกมาอย่างถูกต้องตามคำพูดของไอน์สไตน์: “ประสบการณ์ที่สวยงามและลึกซึ้งที่สุดที่ตกอยู่กับคนจำนวนมากคือความรู้สึกลึกลับ มันอยู่ที่หัวใจของวิทยาศาสตร์ที่แท้จริง ใครก็ตามที่ไม่เคยประสบกับความรู้สึกนี้ซึ่งไม่มีความกลัวอีกต่อไป แทบจะตายแล้ว ความเชื่อมั่นทางอารมณ์อย่างลึกซึ้งในการดำรงอยู่ของพลังอันชาญฉลาดที่สูงกว่าซึ่งเปิดเผยในความไม่เข้าใจของจักรวาลเป็นความคิดของฉันเกี่ยวกับพระเจ้า "เขามักจะคัดลอกคำพูดนี้และแจกจ่ายให้คนรู้จักหลายคน" (ลิบบี้ แอนฟินเซ่น, 1995).
26. WALTER KOHN - รางวัลโนเบลสาขาเคมี
รางวัลโนเบล:วอลเตอร์ โคห์น (เกิด พ.ศ. 2466) ได้รับรางวัลโนเบลสาขาเคมีในปี พ.ศ. 2541 จากการพัฒนาทฤษฎีฟังก์ชันความหนาแน่น ซึ่งได้เปลี่ยนวิธีที่นักวิทยาศาสตร์ศึกษาโครงสร้างทางอิเล็กทรอนิกส์ของอะตอมและโมเลกุล
สัญชาติ:ออสเตรีย ต่อมาคือสหรัฐอเมริกา
การศึกษา:ปริญญาเอก (ฟิสิกส์) มหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ด พ.ศ. 2491
กิจกรรมระดับมืออาชีพ:ศาสตราจารย์วิชาฟิสิกส์ที่มหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนีย ซานดิเอโก (พ.ศ. 2503-2522); ผู้อำนวยการสถาบันฟิสิกส์ทฤษฎีที่มหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนีย ซานตาบาร์บารา (2522-2527); ศาสตราจารย์วิชาฟิสิกส์ที่มหาวิทยาลัยแห่งแคลิฟอร์เนียที่ซานตาบาร์บาร่า (2527-2534); ศาสตราจารย์พิเศษด้านฟิสิกส์และการวิจัยที่มหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนีย ซานตา บาร์บารา (พ.ศ. 2534–ปัจจุบัน)
1. ในการให้สัมภาษณ์เรื่อง "ศาสตราจารย์วอลเตอร์ โคห์น: วิทยาศาสตร์ ศาสนา และประสบการณ์ของมนุษย์" เมื่อวันที่ 26 กรกฎาคม พ.ศ. 2544 ศาสตราจารย์โคห์นกล่าวว่า
“ฉันเป็นชาวยิว และการสังกัดของฉันกับศาสนายิวมีความสำคัญกับฉันมาก ฉันสามารถเรียกตัวเองว่าเป็นคนเคร่งศาสนาในสองความรู้สึกพร้อมๆ กัน ประการแรก ฉันรู้ว่าศาสนา โดยเฉพาะศาสนายิว ได้ทำให้ชีวิตของฉันสมบูรณ์ยิ่งขึ้น ฉัน ส่งต่อให้ลูกๆ ของผม และผมเห็นว่ามันยังทำให้ชีวิตของพวกเขาสมบูรณ์ ประการที่สอง ผมเป็นนักวิทยาศาสตร์ถึงแก่น และแน่นอน ผมถือว่าศาสนาจากมุมมองของนักวิทยาศาสตร์ ในแง่นี้ ผมเห็นศาสนา ไม่ใช่จากมุมมองของนิกายที่แยกจากกัน มุมมองของฉันใกล้เคียงกับลัทธิเทวนิยม สำหรับฉันงานเขียนของไอน์สไตน์ ผู้เขียนว่าเมื่อเขาคิดถึงโลก เขารู้สึกถึงพลังบางอย่าง ซึ่งมีพลังมากกว่ากำลังมนุษย์ใดๆ มาก มีพลังมหาศาล อิทธิฤทธิ์ ข้าพเจ้าก็รู้สึกเช่นเดียวกัน เป็นความรู้สึกเกรงกลัวและลี้ลับอย่างยิ่ง” (โคห์น 2001a).
2. สำหรับคำถาม: "เท่าที่ฉันเข้าใจ การเรียกตัวเองว่าเทวทูต คุณหมายถึงพลังศักดิ์สิทธิ์บางอย่างทำให้จักรวาลเคลื่อนที่ และในทางปฏิบัติแล้วจะไม่เข้าไปยุ่งเกี่ยวกับเหตุการณ์ จริงหรือไม่ที่การเทิดพระเกียรติคุณ หมายความตามนี้หรือเปล่า” ศาสตราจารย์โคห์นตอบว่า:
“เช่นกัน ฉันไม่เห็นเหตุผลที่จะเชื่อว่าการแทรกแซงจากสวรรค์ขัดจังหวะกฎของธรรมชาติเป็นครั้งคราวซึ่งเรานักวิทยาศาสตร์ศึกษา ในทางกลับกัน ฉันไม่คิดว่าทุกสิ่งในจักรวาลจำเป็นต้องเกิดขึ้นอย่างเรียบง่ายและคาดเดาได้อย่างสมบูรณ์ กลไกทาง "มักมีคำถามเชิงญาณวิทยาที่ลึกซึ้งเสมอเกี่ยวกับความหมายของกฎทางวิทยาศาสตร์ที่เข้มงวด เช่น กฎของกลศาสตร์ควอนตัมและกฎที่ควบคุมธรรมชาติของความโกลาหล การค้นพบกฎเหล่านี้ได้พลิกโฉมแนวคิดเชิงกำหนดและเชิงกลไกอย่างหมดจดเกี่ยวกับ โลกที่มีชัยในศตวรรษที่ 18 และ 19 ในที่นี้ โดยพื้นฐานแล้ว คำตอบของฉันสำหรับคำถามของคุณเกี่ยวกับวิธีที่ฉันนิยามคำว่า deism และสิ่งที่ฉันคิดเกี่ยวกับคำกล่าวนั้น และตอนนี้ทำงานด้วยตัวของมันเอง ฉันอยากจะบอกว่าทุกอย่างไม่ง่ายนัก มันยากที่จะหาคำที่ถูกต้อง - แต่มันเหลือเชื่อ คุณรู้สึกทึ่งกับโลกแห่งความรู้สึกและโลกแห่งวิทยาศาสตร์ T ไม่ทางใดก็ทางหนึ่ง เราอาศัยอยู่ในโลกที่เปิดเผยแก่เราอย่างน่าประหลาดใจ และในขณะเดียวกันก็เข้าใจยากโดยพื้นฐาน และเพราะว่าโลกที่เปิดเผยแก่เรานั้นช่างมหัศจรรย์ ดังนั้น - ในเรื่องนี้ ฉันเห็นด้วยกับไอน์สไตน์ - คุณย่อมรู้สึกถึงพลังบางอย่างที่อยู่เบื้องหลังมันทั้งหมด" (Kohn 2001a)
๓. สำหรับคำถาม "ท่านคิดอย่างไร ความสัมพันธ์ระหว่างวิทยาศาสตร์กับศาสนาควรเป็นอย่างไร" - Walter Kohn ตอบว่า: "พวกเขาควรจะอยู่บนพื้นฐานของความเคารพซึ่งกันและกัน พวกเขาเป็นองค์ประกอบเสริมของประสบการณ์ของมนุษย์" (คอน 2002). และสำหรับคำถาม: "คุณคิดอย่างไรเกี่ยวกับการดำรงอยู่ของพระเจ้า" - Cohn ให้คำตอบนี้: "มีประสบการณ์ของมนุษย์ในด้านที่สำคัญซึ่งในสาระสำคัญของวิทยาศาสตร์ไม่สามารถพูดอะไรได้ ฉันเชื่อมโยงพวกเขากับตัวตนที่ฉันเรียกว่าพระเจ้า" (คอน 2002).
4. ในการบรรยาย "ภาพสะท้อนของนักฟิสิกส์หลังจากเยี่ยมชมวาติกันและพบกับสมเด็จพระสันตะปาปาจอห์น ปอลที่ 2" (20 เมษายน 2544 มหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนีย ซานตาบาร์บารา) ศาสตราจารย์โคห์นกล่าวว่า
“แน่นอนว่า วิทยาศาสตร์ โดยเฉพาะฟิสิกส์และเคมี เป็นส่วนสำคัญในชีวิตของฉัน แต่ในขณะเดียวกัน ฉันก็ถือว่าตัวเองเป็นคนเคร่งศาสนา และในความหมายสองประการ ประการแรก ฉันได้รับการอบรมเลี้ยงดูแบบยิวแบบเสรีนิยมและเลี้ยงดูลูกๆ ในทำนองเดียวกัน "ประการที่สอง ฉันคิดว่าตัวเองเป็นเทวทูต ไม่ได้นับถือศาสนาใด ลัทธิของฉันถือกำเนิดมาจากการเคารพโลกที่เราอาศัยอยู่ ในฐานะนักวิทยาศาสตร์ ฉันรู้สึกถึงความเคารพนี้ด้วยความเฉียบขาดเป็นพิเศษ นอกจากนี้ ฉันยัง เชื่อว่าวิทยาศาสตร์ไม่สามารถเป็นเครื่องนำทางชีวิตได้ เพราะมันไม่สามารถตอบคำถามมากมายและตอบสนองความต้องการได้มากมาย" (โคห์น ภาพสะท้อนของนักฟิสิกส์หลังจากการพบปะกับวาติกันและพระสันตะปาปายอห์น ปอลที่ 2, 2001b).
27. RICHARD SMALLEY - รางวัลโนเบลสาขาเคมี
รางวัลโนเบล: Richard Smalley (2486-2548) ได้รับรางวัลโนเบลสาขาเคมีในปี 2539 "สำหรับการค้นพบฟูลเลอรีน" - รูปแบบธาตุที่สามของคาร์บอน (พร้อมกับกราไฟท์และเพชร) หลังการเสียชีวิตของสมอลลีย์ วุฒิสภาสหรัฐฯ ได้มีมติเรียกสมอลลีย์ว่าเป็น "บิดาแห่งนาโนเทคโนโลยี"
สัญชาติ:สหรัฐอเมริกา.
การศึกษา:ปริญญาเอก (เคมี), Princeton University (USA), 1973
กิจกรรมระดับมืออาชีพ:ศาสตราจารย์วิชาเคมีและฟิสิกส์ที่มหาวิทยาลัยไรซ์ (ฮูสตัน เท็กซัส ปี 2524-2548)
1. "เมื่อเร็ว ๆ นี้ฉันได้ไปโบสถ์เป็นประจำอีกครั้ง ฉันมีเป้าหมายใหม่: พยายามทำความเข้าใจว่าสิ่งที่ดึงดูดใจและพลังของศาสนาคริสต์สำหรับผู้คนหลายพันล้านคนในทุกวันนี้คืออะไร - แม้ว่าจะเกือบสองพันปีก็ตาม ผ่านไปแล้วตั้งแต่ที่พระคริสต์สิ้นพระชนม์และฟื้นคืนพระชนม์ และแม้ว่าฉันจะไม่ค่อยเข้าใจมันอย่างถ่องแท้ แต่ตอนนี้ ฉันสามารถพูดได้ว่าคำตอบนั้นง่ายมาก: ศาสนาคริสต์มีจริง พระเจ้าสร้างโลกจริง ๆ เมื่อ 13.7 พันล้านปีก่อนและพระองค์อย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ เชื่อมโยงกับชะตากรรมของการทรงสร้างของพระองค์ พระเจ้าเท่านั้นที่รู้จุดประสงค์ของจักรวาลนี้ แต่วิทยาศาสตร์สมัยใหม่เชื่อมั่นมากขึ้นว่านี่คือการออกแบบที่แม่นยำมากของจักรวาลที่ทำให้ชีวิตมนุษย์เป็นไปได้ เรามีบทบาทสำคัญในแผนการของพระเจ้า งานของเรา คือการพยายามเข้าใจบทบาทนี้ รักกัน และช่วยเหลือพระเจ้าให้บรรลุตามพระประสงค์ของพระองค์" (สมอลลีย์ 2005).
2. Richard Smalley พูดคุยเกี่ยวกับหนังสือ The Origin of Life และ Who Was Adam? (" ต้นกำเนิดของชีวิต" และ " อดัมเป็นใคร?") เขียนโดย Prof. Hugh Ross (นักฟิสิกส์ดาราศาสตร์) และ Prof. Fazeil Rana (นักชีวเคมี):
"ทฤษฎีวิวัฒนาการเพิ่งได้รับความตาย หลังจากอ่าน The Origin of Life ฉันศึกษาวิชาเคมีและฟิสิกส์ด้วยความรู้ความเข้าใจอย่างชัดเจนว่าไม่มีวิวัฒนาการ หนังสือเล่มใหม่ Who Was Adam? คือเงิน กระสุนที่กระทบกับแบบจำลองวิวัฒนาการในที่เกิดเหตุ" (สมอลลีย์ 2005a).
3. เมื่อวันที่ 3 ตุลาคม พ.ศ. 2547 ในการกล่าวสุนทรพจน์ในการประชุมนักวิทยาศาสตร์ประจำปีครั้งที่ 79 ที่มหาวิทยาลัยทัสเคกี สมอลลีย์ กล่าวถึงความขัดแย้งระหว่างวิวัฒนาการและเนรมิตนิยม ลัทธิดาร์วินและหนังสือปฐมกาลตั้งข้อสังเกตว่า:
"ภาระการพิสูจน์อยู่กับผู้ที่ไม่เชื่อว่าพระธรรมปฐมกาลเป็นความจริง จักรวาลถูกสร้างขึ้น และพระผู้สร้างยังคงดำรงการทรงสร้างของพระองค์"(สมอลลีย์ 2004).
ห้องสมุด "นักวิจัย"
Natalia Bekhtereva - Brain Labyrinths
“ฉันขอแค่นายคนเดียว” เธอพูดตอนเริ่มบทสนทนา “อย่าทำให้ฉันเป็นแม่มดหรือผู้มีญาณทิพย์!” อันที่จริงฉันไม่ได้มาเพื่อสิ่งนั้น ไม่กี่คนที่อาศัยอยู่วันนี้ได้เรียน สมองมนุษย์อย่าง Natalya BEKHTEREVA นักประสาทวิทยาที่มีชื่อเสียงระดับโลก นักวิชาการ สมาชิกกิตติมศักดิ์ของสมาคมวิทยาศาสตร์หลายสิบแห่ง เธอดำรงตำแหน่งผู้อำนวยการด้านวิทยาศาสตร์ของสถาบันสมองมนุษย์ในเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กเป็นเวลา 12 ปี ในบท "Through the Looking Glass" ของหนังสือ "The Magic of the Brain and the Labyrinths of Life" ซึ่งตีพิมพ์ในวันเกิดครบรอบ 75 ปีของเธอ Bekhtereva เขียนว่าเธอคิดว่ามันเป็นหน้าที่ของเธอที่จะต้องศึกษาสิ่งที่อธิบายไม่ได้ และเขาศึกษา: ตามคำกล่าวของเขาเอง เขา "ไม่อาย" จากปรากฏการณ์เหนือธรรมชาติที่เกี่ยวข้องกับการคิด
แสงสว่างคือไข่มุกแห่งสติ
- NATALIA Petrovna นักสรีรวิทยารางวัลโนเบล Eccles แย้งว่าสมองเป็นเพียงตัวรับที่วิญญาณรับรู้โลก คุณเห็นด้วยหรือไม่?
ครั้งแรกที่ฉันได้ยิน Eccles พูดในการประชุม UNESCO ในปี 1984 และฉันก็คิดว่า: "ไร้สาระอะไร!" ทุกอย่างดูเหมือนป่า แนวคิดเรื่อง "วิญญาณ" สำหรับฉันนั้นอยู่นอกเหนือขอบเขตของวิทยาศาสตร์ แต่ยิ่งฉันศึกษาสมองมากเท่าไหร่ ฉันก็ยิ่งคิดถึงมันมากขึ้นเท่านั้น ฉันอยากจะเชื่อว่าสมองไม่ใช่แค่ตัวรับ
- ถ้าไม่ใช่ "ตัวรับ" - แล้วอยู่ที่ไหน?
ฉันคิดว่าเราสามารถเข้าใกล้วิธีแก้ปัญหามากขึ้นเมื่อเราศึกษารหัสสมองของกิจกรรมทางจิต นั่นคือเราดูว่าเกิดอะไรขึ้นในพื้นที่ของสมองที่เกี่ยวข้องกับการคิดและความคิดสร้างสรรค์ จนถึงตอนนี้ก็ยังไม่ชัดเจนสำหรับฉัน สมองดูดซับข้อมูล ประมวลผล และตัดสินใจ - เป็นความจริง แต่บางครั้งคนได้รับสูตรสำเร็จรูปราวกับว่าไม่มีที่ไหนเลย ตามกฎแล้วสิ่งนี้เกิดขึ้นกับภูมิหลังทางอารมณ์: ไม่มีความสุขหรือเศร้ามากเกินไป แต่ไม่สงบอย่างสมบูรณ์ "ระดับความตื่นตัวที่ตื่นตัว" ที่เหมาะสมที่สุด สองครั้งในชีวิตที่สูตรของทฤษฎีซึ่งแล้ว กลับกลายเป็นว่าเป็นไปได้มากมาหาฉันด้วยวิธีนี้
- ปรากฏการณ์ความเข้าใจ?
ทุกคนที่มีส่วนร่วมในการสร้างสรรค์รู้เกี่ยวกับเขา และไม่เพียงแต่ความคิดสร้างสรรค์เท่านั้น แต่ความสามารถด้านการศึกษาของสมองที่ยังน้อยนิดนี้มักมีบทบาทชี้ขาดในทุกธุรกิจ ในนวนิยายเรื่อง The Pearl ของ Steinbeck นักประดาน้ำไข่มุกกล่าวว่าการจะหาไข่มุกที่มีขนาดใหญ่และสะอาดได้นั้น จำเป็นต้องมีสภาวะทางจิตใจที่พิเศษ เทียบได้กับไข่มุกที่สร้างสรรค์ มีสองสมมติฐานเกี่ยวกับเรื่องนี้ อย่างแรก: ในช่วงเวลาแห่งความเข้าใจ สมองทำงานเหมือนเป็นเครื่องรับในอุดมคติ แต่ก็ต้องยอมรับว่าข้อมูลที่มาจากภายนอก-จากอวกาศหรือจากมิติที่สี่ นี่ยังไม่ได้รับการพิสูจน์ และเราสามารถพูดได้ว่าสมองสร้างสภาวะในอุดมคติสำหรับตัวเองและ "สว่างขึ้น"
ความบ้าคลั่งอยู่ในยีน
- และคุณจะอธิบายอัจฉริยะได้อย่างไร?
มีความคิดที่จะสร้างสถาบันวิจัยในมอสโกเพื่อศึกษาสมองของผู้ที่มีพรสวรรค์ในช่วงชีวิตของพวกเขา แต่พวกเขาไม่พบความแตกต่างระหว่างอัจฉริยะกับคนธรรมดา โดยส่วนตัวแล้วฉันคิดว่ามันเป็นชีวเคมีพิเศษของสมอง ตัวอย่างเช่น พุชกิน เป็นเรื่องปกติที่จะ "คิด" ด้วยคำคล้องจอง นี่เป็น "ความผิดปกติ" ซึ่งไม่น่าจะเกิดขึ้นได้ พวกเขากล่าวว่าอัจฉริยะและความบ้าคลั่งนั้นคล้ายคลึงกัน ความบ้าคลั่งยังเป็นผลมาจากชีวเคมีพิเศษของสมอง ความก้าวหน้าในการศึกษาปรากฏการณ์นี้น่าจะเกิดขึ้นมากที่สุดในด้านพันธุศาสตร์
- คุณคิดว่าตัวเองเป็นอย่างไร: ความเข้าใจคือความเชื่อมโยงกับจักรวาลหรือกระบวนการที่เกิดขึ้นในสมอง?
ตอนนี้ไม่ใช่เวลาที่เหมาะสมสำหรับนักวิทยาศาสตร์ที่จะกล้าแสดงออก เนื่องจาก Academy of Sciences มีค่าคอมมิชชั่นเกี่ยวกับ pseudoscience และสถาบันของเราก็เหมือนกับ "ลูกค้า" ของพวกเขา พวกเขามองมาที่เราอย่างระมัดระวัง ส่วนความเข้าใจ... อาจเป็นผลจากการทำงานของสมอง? ใช่อาจจะ. ฉันแค่ไม่มีความคิดที่ดีเท่าไหร่ เพราะสูตรที่เราได้รับราวกับว่ามาจากภายนอกนั้นสวยงามและสมบูรณ์แบบอย่างเจ็บปวด
งานของฉันวันนี้คือการศึกษาความคิดสร้างสรรค์ แรงบันดาลใจ ความเข้าใจ "ความก้าวหน้า" - เมื่อความคิดปรากฏขึ้นจากที่ไหนเลย
- คุณเคยกล่าวไว้ว่า: “ศรัทธา ไม่ใช่อเทวนิยมช่วยวิทยาศาสตร์…” นักวิทยาศาสตร์ที่มีความเชื่อมีความสามารถมากกว่าที่ไม่เชื่อในพระเจ้าหรือไม่?
ฉันคิดว่าใช่. มีการปฏิเสธมากเกินไปในพระเจ้า และนั่นหมายถึงทัศนคติเชิงลบต่อชีวิต นอกจากนี้ ศาสนายังเป็นส่วนสำคัญในประวัติศาสตร์ของเราอีกด้วย นักวิทยาศาสตร์รายใหญ่คนหนึ่ง (ไม่ใช่ผู้เชื่อและไม่ใช่คนเชื่อว่าไม่มีพระเจ้า แต่อยู่ที่ไหนสักแห่งในระหว่างนั้น) ได้คำนวณว่าบุคคลที่ได้รับความนิยมมากที่สุดในประวัติศาสตร์ของมนุษยชาติคือพระเยซูคริสต์ อย่างน้อยโดยดัชนีอ้างอิง พระคัมภีร์เป็นเนื้อหาที่ยอดเยี่ยมสำหรับการศึกษาทางวิทยาศาสตร์ เช่นเดียวกับหนังสือเล่มอื่น ๆ ที่พูดถึงปรากฏการณ์ที่มีอยู่ แต่ยังไม่ได้ศึกษา
การมองเห็นไม่มีตา
- สถาบันของสมองมนุษย์มีส่วนร่วมในการศึกษาปรากฏการณ์เหนือธรรมชาติเช่นนี้หรือไม่?
โดยตรง - ไม่ และหากระหว่างการทำงานเราเจอปรากฏการณ์ที่ "แปลก" จริงๆ เราก็ศึกษามัน ตัวอย่างเช่น ปรากฏการณ์ของการมองเห็นทางเลือก นี่คือการมองเห็นโดยไม่ต้องใช้ตาโดยตรง ปรากฏการณ์นี้ได้รับการทดสอบอย่างจริงจังโดยเรา
- คุณเคยบอกว่าเราเป็นอิสระในสิ่งเล็ก ๆ น้อย ๆ ... แต่โดยรวมแล้ว?
ฉันไม่ได้พูดสิ่งนี้ แต่โดย Vanga หมอดูชาวบัลแกเรียเมื่อฉันไปเยี่ยมเธอ ศาสนาส่วนใหญ่ให้เสรีภาพในการเลือกแก่เรา เช่นเดียวกับลัทธิอเทวนิยม จะซ้ายหรือขวา...จะเชื่ออะไร? บุคคลมีชีวิตและชีวิตราวกับว่าโดยบังเอิญโดยไม่สนใจเขาบ่อยครั้งมากหรือน้อยทำให้บางสิ่งที่เป็นประโยชน์สำหรับอนาคตในทางของเขา ผู้มีปัญญาเห็น ใช้งาน รู้จริง และอีกอันไม่ดำเนินการ และนี่คือชะตากรรมของคนหนึ่ง และอีกคนหนึ่งก็เป็นอีกคนหนึ่ง โดยพื้นฐานแล้วพวกเขาอยู่ในตำแหน่งเดียวกัน ทั้งสองชีวิตโยนบางสิ่งบางอย่าง สิ่งสำคัญคือต้อง "มองเห็น" ในเวลา
- นี่เป็นปรากฏการณ์ของการส่องสว่างด้วยหรือไม่?
อาจจะ แต่ด้วยการยืด ฉันมักจะรู้สึกเมื่อโชคชะตาเสนอบางอย่างให้ฉัน และจากนั้นฉันก็ใช้โอกาสใหม่ๆ เหล่านี้ แต่น่าเสียดายที่บางครั้งพลาด คุณต้องสามารถเห็น
จำทุกอย่าง
หลังจากการทดลองในสมองของมนุษย์หลายครั้ง นักวิจัยชาวญี่ปุ่นที่นำโดยศาสตราจารย์ยาสุจิ มิยาชิตะแห่งมหาวิทยาลัยโตเกียวได้ค้นพบกลไกการทำงานของหน่วยความจำ ปรากฎว่าคนไม่ลืมอะไรเลย ทุกสิ่งที่เราเคยเห็น ได้ยิน รู้สึก ถูกเก็บไว้ในคลังข้อมูล ในชั่วขณะของสสารสีเทา และในทางทฤษฎี สามารถเรียกได้อีกครั้ง ความเร็วของการทำซ้ำข้อมูลในพื้นที่ของเปลือกสมองที่รับผิดชอบหน่วยความจำนั้นช้ากว่าการท่องจำหลายเท่าและการไหลของข้อมูลตามที่เป็นอยู่ในหัว สิ่งเดียวกันนี้นานก่อนที่ญี่ปุ่นจะอ้างสิทธิ์ Natalia Bekhtereva
สิ่งบ่งชี้ในแง่นี้คือกรณีที่ผู้คนพบว่าตนเองใกล้จะถึงความเป็นและความตาย หลายคนบอกว่าในช่วงเวลาดังกล่าว และเพียงไม่กี่วินาทีที่ผ่านจากจุดเริ่มต้นของ "กระบวนการ" ไปสู่ความสมบูรณ์ ฟิล์มก็ม้วนตัวในความทรงจำ อย่างที่มันเป็น แต่ในทิศทางตรงกันข้ามเท่านั้น คนเห็นชีวิตของเขาจนถึงวัยเด็กมักนึกถึงรายละเอียดที่เขาลืมไปนานแล้ว ตามคำกล่าวของนักประสาทวิทยาชาวรัสเซีย ด้วยวิธีนี้ สมองในสถานการณ์ที่รุนแรงจะมองหาช่วงเวลาที่คล้ายกันในประสบการณ์ชีวิต เพื่อหาทางแก้ปัญหาที่เหมาะสมเพียงอย่างเดียวในการรักษาร่างกาย ดูเหมือนว่าหากจำเป็น สมองจะเร่งเวลา "ชีวภาพ" ภายในเพื่อค้นหาคำตอบ ตามข้อมูลของ Bekhtereva สมองไม่ได้ทำหน้าที่เหมือนอวัยวะอื่นๆ ของร่างกายเท่านั้น แต่ใช้ชีวิตของมันเองด้วย
อย่างไรก็ตามคน ๆ หนึ่งไม่สามารถจำทุกสิ่งที่เกิดขึ้นกับเขาได้ด้วยความตั้งใจของเขาเอง ยิ่งเราอายุมากเท่าไหร่ก็ยิ่งทำได้ยากขึ้นเท่านั้น หลายปีที่ผ่านมา ความทรงจำจะค่อยๆ ถูกเลือก คนสูงอายุจำวัยเด็กของพวกเขาได้ดี แต่บ่อยครั้งที่พวกเขาไม่สามารถพูดในสิ่งที่พวกเขาทำเมื่อวันก่อน เมื่อความลับของความทรงจำถูกเปิดเผยจนถึงที่สุด คนญี่ปุ่นเชื่อว่าโรคต่างๆ เช่น เส้นโลหิตตีบจะสิ้นสุด
อ่านใจคนอื่นอันตราย!
Natalya Bekhtereva นักประสาทวิทยาชาวรัสเซียที่มีชื่อเสียงกล่าวว่า “อย่ากลัวที่จะเป็นผู้คัดค้าน” - เมื่อฉันบอกความคิดเห็นของฉันเกี่ยวกับความเป็นไปได้ของสมองมนุษย์กับเพื่อนร่วมงานที่สถาบันและคาดหวังว่าพวกเขาจะพูดว่า: "คุณต้องได้รับการปฏิบัติโดยจิตแพทย์" แต่สิ่งนี้ไม่ได้เกิดขึ้น พวกเขาเริ่มค้นคว้าไปในทิศทางเดียวกัน
ใครได้ประโยชน์จากกระแสจิต
- NATALYA Petrovna คุณจัดการ "จับ" ความคิดด้วยความช่วยเหลือของอุปกรณ์ได้หรือไม่? ความหวังมากมายถูกตรึงไว้ที่สถาบันสมองมนุษย์ การปล่อยโพซิตรอนเอกซเรย์…
คิด - อนิจจา ไม่ เอกซ์เรย์ไม่สามารถยืนยันหรือหักล้างสิ่งใดได้ที่นี่ จำเป็นต้องใช้วิธีการและอุปกรณ์อื่น ๆ ซึ่งยังไม่ได้รับการพัฒนา วันนี้เราสามารถตัดสินสถานะของจุดแอคทีฟของสมองได้ ในสมองระหว่างการทดสอบพิเศษบางพื้นที่ถูกเปิดใช้งาน ...
- ดังนั้นความคิดยังคงเป็นวัสดุ?
ความคิดที่นี่คืออะไร? เราสามารถพูดได้ว่าในพื้นที่เหล่านี้มีงานที่ทำอยู่ - ตัวอย่างเช่น งานสร้างสรรค์ แต่เพื่อที่จะ "เห็น" ความคิด อย่างน้อยเราต้องดึงข้อมูลสมองเกี่ยวกับพลวัตของกิจกรรมแรงกระตุ้นของเซลล์ประสาทและถอดรหัสออกจากสมอง จนถึงตอนนี้ยังไม่สามารถทำได้ ใช่ บางส่วนของสมองเกี่ยวข้องกับความคิดสร้างสรรค์ แต่เกิดอะไรขึ้นที่นั่น? มันเป็นเรื่องลึกลับ
- สมมติว่าคุณศึกษากระบวนการคิดทั้งหมด ดังนั้น?
เอาเป็นว่า ... การอ่านใจ
- คุณคิดว่ากระแสจิตมีอยู่จริงหรือไม่? ทำไมเราอ่านใจกันไม่ออก
การอ่านใจไม่เป็นประโยชน์ต่อสังคม อย่างที่เคยเป็นมา "ปิด" จากกระแสจิต นี่คือสัญชาตญาณของการเอาตัวรอด ถ้าทุกคนเรียนรู้ที่จะอ่านความคิดคนอื่น ชีวิตในสังคมจะหยุด หากปรากฏการณ์นี้มีอยู่ เมื่อเวลาผ่านไปมันจะต้องจางหายไป
ใครยังไม่เคยลองโทรจิต! มีคน "บ้า" จำนวนมากมาที่สถาบันของเรา ไม่มีอะไรได้รับการยืนยัน แม้จะทราบดีถึงเรื่องบังเอิญที่เด่นชัด เช่น เมื่อคุณแม่รู้สึกอยู่ห่างไกลจากสิ่งที่น่าเศร้าเกิดขึ้นกับลูกๆ ของพวกเขา
ฉันคิดว่าการเชื่อมต่อนี้เกิดขึ้นในครรภ์
"ไฟปีศาจ"
- คุณคุ้นเคยกับ Kashpirovsky คุณเขียนว่ามี "ไฟชั่วร้าย" อยู่ในนั้น
ใช่ มีสิ่งชั่วร้ายอยู่ในนั้น วิธีการของเขาคืออิทธิพลทางวาจาและ "ข้อเสนอแนะโดยไม่ใช้คำพูด" น่าเสียดายที่สิ่งนี้ยังเกิดขึ้นระหว่างการทดลองที่ทำให้ศักดิ์ศรีความเป็นมนุษย์ในสนามกีฬาอับอายขายหน้า เขาเยาะเย้ยผู้คนด้วยความพอใจอย่างเห็นได้ชัดทำให้พวกเขาสะอื้นไห้ในที่สาธารณะและโบกมือ เขามีความสุขในพลังที่ไร้ขีดจำกัด สิ่งนี้ไม่สามารถทำได้โดยนักจิตอายุรเวท แต่โดยซาดิสม์ เขามีแรงผลักดันที่เหลือเชื่อในการสร้างปาฏิหาริย์ การผ่าตัดของเขาด้วยการดมยาสลบในระยะไกล - มันน่ากลัว ...
- คุณพูดถึงความฝัน พวกเขาเป็นปริศนาสำหรับคุณหรือไม่?
ความลึกลับที่ยิ่งใหญ่ที่สุดสำหรับฉันดูเหมือนจะเป็นความจริงที่ว่าเรานอนหลับ ฉันคิดว่าครั้งหนึ่งเมื่อโลกของเราสงบลง การนอนในความมืดก็มีประโยชน์ นั่นคือสิ่งที่เราทำโดยนิสัย สมองมีองค์ประกอบที่เปลี่ยนได้จำนวนมาก สมองสามารถจัดตัวเองเพื่อไม่ให้หลับได้หรือไม่? ฉันคิดว่าใช่. ตัวอย่างเช่น ในโลมา ซีกซ้ายและซีกขวาจะนอนสลับกัน ว่ากันว่ามีคนนอนไม่หลับเลย
- คุณจะอธิบาย "ความฝันด้วยความต่อเนื่อง" ได้อย่างไร? นักแสดงหญิง Svetlana Kryuchkova กล่าวว่าทุกปีเธอฝันถึงเมืองในเอเชียกลางที่เธอไม่เคยไป ถนนที่เปียกโชก รั้วดิน คูน้ำ…
เธอสบายดีไหม อืม ขอบคุณพระเจ้า ฉันเห็นว่าคุณต้องการนำความเชื่อเรื่องการกลับชาติมาเกิดที่นี่ (การอพยพของวิญญาณ - รับรองความถูกต้อง) - ที่เธอเห็นในอีกชาติหนึ่งแต่ปรากฏการณ์นี้ไม่ได้รับการพิสูจน์โดยวิทยาศาสตร์ เป็นไปได้มากว่าเมืองแห่งความฝันถูกสร้างขึ้นภายใต้อิทธิพลของหนังสือ ภาพยนตร์ และกลายเป็นสถานที่แห่งความฝันอย่างถาวร ฉันคิดว่า Svetlana Kryuchkova ดึงดูดบางสิ่งที่ยังไม่เคยมีประสบการณ์ในชีวิต แต่ดีมาก ทุกอย่างชัดเจนมากหรือน้อยที่นี่ ... แต่ทำไมฉันถึงฝันถึงอพาร์ทเมนท์ - ฉันไม่เข้าใจเลย!
- ทำนายฝัน "ฝันในมือ" - รับข้อมูลจากภายนอก ทำนายอนาคต เรื่องบังเอิญหรือไม่?
ในชีวิตคนคนหนึ่งมองเห็นความฝันได้กี่ความฝัน? ชุดอนันต์ บางครั้งพันปี และจากพวกเขาคำทำนายก็กลายเป็นหนึ่งสอง ทฤษฎีความน่าจะเป็น แม้ว่าพระอาเบลจะมีชีวิตอยู่ ผู้ทำนายอนาคตของราชวงศ์ มิเชล นอสตราดามุส และผู้เผยพระวจนะคนอื่นๆ วิธีการรักษา? ตัวฉันเองในสองสัปดาห์พร้อมรายละเอียดทั้งหมดเห็นการตายของแม่ในความฝัน
มีดผ่าตัดตามใจคุณ
นักประสาทวิทยาชาวอเมริกัน ดร.บรูซ มิลเลอร์ จากมหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนีย เชื่อมั่นว่าจิตวิญญาณเป็นแนวคิดทางปรัชญา และความคิดและนิสัยของบุคคลสามารถเปลี่ยนแปลงได้ตามที่คุณต้องการด้วยความช่วยเหลือของเครื่องมือผ่าตัด เขาเพิ่งศึกษาสมองของผู้ป่วยที่เป็นโรคคล้ายอัลไซเมอร์ ปรากฎว่าหากโรคส่งผลกระทบต่อกลีบขมับ - อันที่ถูกต้องพฤติกรรมของบุคคลนั้นเปลี่ยนไปจนจำไม่ได้ “หลายคนเชื่อว่าหลักการของชีวิต การเลือกศาสนาใดศาสนาหนึ่ง ความสามารถในการรักคือแก่นแท้ของจิตวิญญาณอมตะของเรา อย่างไรก็ตาม นี่เป็นภาพลวงตา มิลเลอร์กล่าว “มันเป็นเรื่องของกายวิภาคศาสตร์: คุณสามารถเปลี่ยนคนในครอบครัวที่เป็นแบบอย่างและผู้ไปโบสถ์ให้เป็นคนไม่เชื่อในพระเจ้า โจร และคนบ้ากามด้วยการเคลื่อนไหวของมีดผ่าตัด”
จากข้อมูลของ Natalia Bekhtereva การทดลองดังกล่าวเกี่ยวกับบุคลิกภาพของบุคคลนั้นอย่างน้อยก็ผิดศีลธรรม อีกสิ่งหนึ่งคือการเรียนรู้วิธีการจัดการความสามารถในการสร้างสรรค์ เมื่อนักวิทยาศาสตร์แก้ปัญหานี้ อัจฉริยะจะไม่เป็นปรากฏการณ์ที่หายากอีกต่อไป และมนุษยชาติจะพัฒนาคุณภาพอย่างก้าวกระโดด
“การตายทางคลินิกไม่ใช่หลุมดำ…”
อุโมงค์สีดำที่ปลายแสงมองเห็น ความรู้สึกว่าคุณกำลังบินไปตาม "ท่อ" นี้ และมีสิ่งที่ดีและสำคัญมากรออยู่ข้างหน้า นี่คือจำนวนผู้ที่รอดชีวิตจากมันได้บรรยายภาพของพวกเขาระหว่างการเสียชีวิตทางคลินิก เกิดอะไรขึ้นกับสมองมนุษย์ในเวลานี้? จริงหรือไม่ที่วิญญาณของผู้ตายออกจากร่าง? นักประสาทวิทยาชื่อดัง Natalia BEKHTEREVA ได้ศึกษาสมองมาครึ่งศตวรรษแล้วและสังเกตผลตอบแทนนับสิบ "จากที่นั่น" ทำงานในห้องผู้ป่วยหนัก
ชั่งน้ำหนักจิตวิญญาณ
- NATALIA Petrovna สถานที่ของจิตวิญญาณอยู่ที่ไหน - ในสมอง, ไขสันหลัง, ในหัวใจ, ในท้อง?
ทั้งหมดนี้จะทำนายโชคชะตาบนกากกาแฟ ไม่ว่าใครจะตอบคุณก็ตาม คุณสามารถพูดว่า - "ในทั้งร่างกาย" หรือ "นอกร่างกาย ที่ไหนสักแห่งในบริเวณใกล้เคียง" ฉันคิดว่าสารนี้ไม่ต้องการพื้นที่ ถ้าใช่ก็ไปทั้งตัว สิ่งที่ซึมซาบไปทั้งตัวซึ่งไม่ถูกผนัง ประตู หรือเพดานมาขวาง วิญญาณที่ขาดสูตรที่ดีกว่าเรียกอีกอย่างว่าวิญญาณซึ่งควรจะออกจากร่างกายเมื่อคนตาย
จิตสำนึกและวิญญาณมีความหมายเหมือนกันหรือไม่?
สำหรับฉัน - ไม่ มีสูตรมากมายเกี่ยวกับจิตสำนึก แบบหนึ่งแย่กว่าแบบอื่น เหมาะสมและสิ่งนี้: "การตระหนักรู้ในตนเองในโลกรอบตัว" เมื่อบุคคลรู้สึกตัวหลังจากหมดสติ สิ่งแรกที่เขาเริ่มเข้าใจคือมีบางอย่างอยู่ใกล้ตัวนอกจากตัวเขาเอง แม้ว่าจะอยู่ในสภาวะหมดสติ สมองก็รับรู้ข้อมูลได้เช่นกัน บางครั้งคนไข้ตื่นมาคุยในสิ่งที่มองไม่เห็น และวิญญาณ... วิญญาณคืออะไร ฉันไม่รู้ ฉันบอกคุณว่ามันเป็นอย่างไร พวกเขายังพยายามที่จะชั่งน้ำหนักจิตวิญญาณ ได้รับกรัมขนาดเล็กมาก ฉันไม่เชื่อในมันจริงๆ เมื่อคนตาย กระบวนการนับพันเกิดขึ้นในร่างกายมนุษย์ บางทีมันอาจจะแค่บางลง? เป็นไปไม่ได้ที่จะพิสูจน์ได้อย่างแม่นยำว่าเป็น "วิญญาณที่บินจากไป"
- คุณบอกได้ไหมว่าจิตสำนึกของเราอยู่ที่ไหน? ในสมอง?
สติเป็นปรากฏการณ์ของสมองแม้ว่าจะขึ้นอยู่กับสภาพของร่างกายเป็นอย่างมาก คุณสามารถกีดกันคนมีสติได้โดยการบีบหลอดเลือดแดงคอด้วยสองนิ้วเปลี่ยนการไหลเวียนของเลือด แต่นี่เป็นสิ่งที่อันตรายมาก นี่เป็นผลมาจากกิจกรรมที่ฉันอยากจะพูดด้วยซ้ำ - ชีวิตของสมอง แม่นยำยิ่งขึ้น เมื่อคุณตื่นขึ้นในวินาทีเดียวกันคุณจะฟื้นคืนสติ สิ่งมีชีวิตทั้งหมด "มีชีวิตขึ้นมา" ในครั้งเดียว เหมือนเปิดไฟทุกดวงพร้อมกัน
หลับใหลหลังความตาย
- เกิดอะไรขึ้นกับสมองและความรู้สึกตัวในนาทีแห่งความตายทางคลินิก? คุณอธิบายภาพได้ไหม
สำหรับฉันแล้วดูเหมือนว่าสมองจะไม่ตายเมื่อออกซิเจนไม่เข้าสู่เส้นเลือดเป็นเวลาหกนาที แต่ในขณะที่มันเริ่มไหลในที่สุด ผลิตภัณฑ์ทั้งหมดของการเผาผลาญไม่สมบูรณ์แบบมาก "สะสม" ในสมองและปิดท้าย ฉันเคยทำงานในหอผู้ป่วยหนักของสถาบันการแพทย์ทหารและเฝ้าดูมันเกิดขึ้นอยู่พักหนึ่ง ช่วงเวลาที่เลวร้ายที่สุดคือเมื่อแพทย์นำบุคคลออกจากภาวะวิกฤตและทำให้เขาฟื้นคืนชีพ
บางกรณีของการมองเห็นและการ "กลับมา" หลังจากการเสียชีวิตทางคลินิกดูเหมือนจะน่าเชื่อถือสำหรับฉัน พวกมันสวยมาก! หมอ Andrey Gnezdilov บอกฉันเกี่ยวกับสิ่งหนึ่ง - ภายหลังเขาทำงานในบ้านพักรับรองพระธุดงค์ ครั้งหนึ่งระหว่างการผ่าตัด เขาได้เฝ้าดูผู้ป่วยที่เสียชีวิตจากอาการทางคลินิก แล้วตื่นมาเล่าความฝันที่ไม่ปกติ Gnezdilov พยายามยืนยันความฝันนี้ อันที่จริง สถานการณ์ที่ผู้หญิงอธิบายนั้นเกิดขึ้นห่างจากห้องผ่าตัดอย่างมาก และรายละเอียดทั้งหมดก็ตรงกัน
แต่นี่ไม่ใช่กรณีเสมอไป เมื่อบูมครั้งแรกในการศึกษาปรากฏการณ์ "ชีวิตหลังความตาย" เริ่มขึ้น ในการประชุมครั้งหนึ่ง ประธานสถาบัน Academy of Medical Sciences, Blokhin ถามนักวิชาการ Arutyunov ผู้มีประสบการณ์การตายทางคลินิกถึงสองครั้ง เขายังคงเห็นอะไร . Arutyunov ตอบว่า: "แค่หลุมดำ" มันคืออะไร? เขาเห็นทุกอย่าง แต่ลืม? หรือไม่มีอะไรจริงๆ? ปรากฏการณ์ของสมองที่กำลังจะตายคืออะไร? ทั้งหมดนี้เหมาะสำหรับการตายทางคลินิกเท่านั้น สำหรับชีววิทยานั้นไม่มีใครกลับมาจากที่นั่นจริงๆ แม้ว่าพระสงฆ์บางองค์ โดยเฉพาะเสราฟิม โรส มีหลักฐานการกลับมาดังกล่าว
- หากคุณไม่ใช่ผู้ไม่เชื่อในพระเจ้าและเชื่อในการดำรงอยู่ของวิญญาณ แสดงว่าคุณเองไม่ต้องกลัวความตาย ...
พวกเขากล่าวว่าความกลัวที่จะรอความตายนั้นเลวร้ายยิ่งกว่าความตายหลายเท่า แจ็คลอนดอนมี เรื่องของผู้ชายที่ต้องการขโมยเลื่อนสุนัข สุนัขกัดเขา ชายคนนั้นเลือดออกและเสียชีวิต และก่อนหน้านั้นเขากล่าวว่า: "ผู้คนใส่ร้ายความตาย" ไม่ใช่ความตายที่น่ากลัว มันกำลังตาย
- นักร้อง Sergei Zakharov กล่าวว่าในช่วงเวลาที่เขาเสียชีวิตทางคลินิกเขาเห็นและได้ยินทุกสิ่งที่เกิดขึ้นรอบ ๆ ราวกับว่าจากภายนอก: การกระทำและการเจรจาของทีมช่วยชีวิตพวกเขานำเครื่องกระตุ้นหัวใจและแม้แต่แบตเตอรี่มาจาก รีโมทคอนโทรลทีวีในฝุ่นหลังตู้ซึ่งเขาทำหายเมื่อวันก่อน หลังจากนั้น Zakharov ก็หยุดกลัวตาย
มันยากสำหรับฉันที่จะพูดอย่างตรงไปตรงมาว่าเขาผ่านอะไรมาบ้าง บางทีนี่อาจเป็นผลมาจากการทำงานของสมองที่กำลังจะตาย ทำไมบางครั้งเราจึงมองเห็นสิ่งรอบข้างราวกับมองจากภายนอก? เป็นไปได้ว่าในช่วงเวลาที่รุนแรงในสมอง ไม่เพียงแต่กลไกการมองเห็นตามปกติเท่านั้นที่เปิดใช้งาน แต่ยังรวมถึงกลไกของธรรมชาติโฮโลแกรมด้วย ตัวอย่างเช่น ในระหว่างการคลอดบุตร: จากการวิจัยของเรา หลายเปอร์เซ็นต์ของผู้หญิงในการคลอดบุตรก็มีสภาวะราวกับว่า "วิญญาณ" จะออกมา ผู้หญิงที่คลอดลูกรู้สึกออกมาจากร่างกาย เฝ้าดูสิ่งที่เกิดขึ้นจากด้านข้าง และในเวลานี้พวกเขาไม่รู้สึกเจ็บปวด ฉันไม่รู้ว่ามันคืออะไร - การเสียชีวิตทางคลินิกสั้น ๆ หรือปรากฏการณ์ที่เกี่ยวข้องกับสมอง ชอบอันสุดท้ายมากกว่า
จากร่างกาย - ด้วยความช่วยเหลือของไฟฟ้าช็อต
ศาสตราจารย์ชาวสวิส Olaf Blank หลังจากสังเกตอาการของผู้ป่วยที่โรงพยาบาลมหาวิทยาลัยเจนีวา ได้ข้อสรุปว่าปรากฏการณ์ที่เรียกว่า "การออกจากจิตวิญญาณออกจากร่างกาย" ระหว่างการเสียชีวิตทางคลินิกอาจเกิดจากการกระตุ้นด้วยไฟฟ้าของสมอง . ในช่วงเวลาของการประมวลผลพื้นที่ของสมองที่รับผิดชอบในการสังเคราะห์ข้อมูลภาพการรบกวนในการรับรู้เกิดขึ้นและผู้ป่วยรู้สึกเบาสบายเป็นพิเศษเที่ยวบินวิญญาณดูเหมือนจะลอยอยู่ใต้เพดาน ในเวลานี้คนดูจากภายนอกไม่เพียง แต่ตัวเองเท่านั้น แต่ยังมองเห็นสิ่งที่อยู่ใกล้ ๆ ด้วย
ในแวดวงวิทยาศาสตร์ตะวันตก ข้อสันนิษฐานดังกล่าวก็ปรากฏขึ้นเช่นกัน: จิตสำนึกของมนุษย์ไม่ได้เชื่อมโยงกับสมอง แต่ใช้แต่สสารสีเทาเป็นเครื่องรับและส่งสัญญาณทางจิตที่แปลงเป็นการกระทำและอารมณ์เท่านั้น ยังไม่ชัดเจนว่าสัญญาณเหล่านี้มาจากไหนในสมอง อาจจะมาจากข้างนอก?
มีประเด็นหนึ่งที่คริก เอเดลแมน และนักประสาทวิทยาเกือบทุกคนเห็นพ้องต้องกัน นั่นคือ คุณสมบัติของจิตใจโดยพื้นฐานแล้วไม่ขึ้นกับกลศาสตร์ควอนตัม นักฟิสิกส์ นักปรัชญา และนักวิทยาศาสตร์คนอื่นๆ ต่างคาดเดากันเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างกลศาสตร์ควอนตัมกับจิตสำนึกตั้งแต่อายุสามสิบเป็นอย่างน้อย เมื่อนักฟิสิกส์ที่มีความโน้มเอียงทางปรัชญาสองสามคนเริ่มโต้แย้งว่าการวัดผล—และด้วยเหตุนี้เอง จิตสำนึกเอง—มีบทบาทสำคัญในการกำหนด ผลของการทดลอง รวมทั้งผลควอนตัม ทฤษฎีดังกล่าวเป็นมากกว่าการใช้เวทย์มนตร์ และผู้เสนอทฤษฎีดังกล่าวได้รับแรงบันดาลใจจากแรงจูงใจทางปรัชญาหรือศาสนาเป็นหลัก Christoph Koch หุ้นส่วนของ Crick ได้สรุปธีม "Quantum Consciousness" ในรูปแบบ syllogism: กลศาสตร์ควอนตัมเป็นเรื่องลึกลับและจิตสำนึกเป็นเรื่องลึกลับ นี่คือสิ่งที่ต้องพิสูจน์: กลศาสตร์ควอนตัมและจิตสำนึกต้องเชื่อมโยงกัน 6 .
จอห์น แอคเคิลส์ (จอห์น เอคเคิลส์)นักประสาทวิทยาชาวอังกฤษผู้ได้รับรางวัลโนเบลในปี 2506 จากการศึกษาการนำของระบบประสาท เป็นหนึ่งในผู้สนับสนุนทฤษฎีควอนตัมแห่งสติ บางที Eccles อาจเป็นนักวิทยาศาสตร์สมัยใหม่ที่โดดเด่นที่สุดที่สนับสนุนความเป็นคู่ โดยอ้างว่าจิตใจดำรงอยู่โดยอิสระจากสารตั้งต้นทางกายภาพของมัน เธอและคาร์ล ป๊อปเปอร์เขียนหนังสือเพื่อปกป้องความเป็นคู่ที่เรียกว่า The Brain and Self-Consciousness (ตัวตนและสมองของมัน)ตีพิมพ์ในปี 2520 พวกเขาปฏิเสธความมุ่งมั่นทางกายภาพเพื่อสนับสนุนเจตจำนงเสรี: จิตใจสามารถเลือกระหว่างความคิดที่แตกต่างกันและแนวทางปฏิบัติของสมองและร่างกาย 7 .
การคัดค้านที่พบบ่อยที่สุดต่อความเป็นคู่คือมันละเมิดการอนุรักษ์พลังงาน จิตจะนำไปสู่การเปลี่ยนแปลงทางร่างกายในสมองได้อย่างไร หากจิตไม่มีอยู่จริง? ร่วมกับนักฟิสิกส์ชาวเยอรมัน ฟรีดริช เบ็ค (ฟรีดริช เบ็ค) Ackles ให้คำตอบต่อไปนี้ การนำของระบบประสาทเกิดจากการปลดปล่อยพลังงานจากเซลล์ประสาทในสมองเมื่อโมเลกุลที่มีประจุหรือไอออนสะสมที่ไซแนปส์ อย่างไรก็ตาม การมีอยู่ของไอออนจำนวนหนึ่งที่ไซแนปส์ไม่ได้ "เปลี่ยน" เซลล์ประสาทเสมอไป จากคำกล่าวของ Eccles สาเหตุของผลกระทบนี้ก็คือว่า ไอออน อย่างน้อยก็ในช่วงเวลาหนึ่ง อยู่ในสถานะซ้อนทับของควอนตัม ในบางรัฐ เซลล์ประสาทจะหลั่งออกมา ในขณะที่บางรัฐไม่ปล่อย
จิตใจมีอิทธิพลต่อจิตสำนึกโดย "ตัดสินใจ" ว่าเซลล์ประสาทใดจะ "ยิง" และเซลล์ใดจะไม่ทำ ตราบใดที่ความน่าจะเป็นถูกเก็บไว้ในสมอง การออกกำลังกายด้วยเจตจำนงเสรีนี้จะไม่ละเมิดการอนุรักษ์พลังงาน
เราไม่มีหลักฐานอะไรเกี่ยวกับเรื่องนี้” Ackles ยอมรับอย่างร่าเริงหลังจากอธิบายทฤษฎีของเขาให้ฉันฟังทางโทรศัพท์ อย่างไรก็ตาม เขาเรียกสมมติฐานนี้ว่าเป็นก้าวที่ยิ่งใหญ่ที่จะจุดประกายให้เกิดการฟื้นคืนชีพของความเป็นคู่ วัตถุนิยมและการสร้างสรรค์ทั้งหมด - แง่บวกเชิงตรรกะ, พฤติกรรมนิยม, ทฤษฎีการระบุตัวตน (ซึ่งเท่ากับสภาวะของจิตใจและสภาพร่างกายของสมอง) - "เสร็จสิ้น" Eccles ประกาศ
Eccles จริงใจในแรงจูงใจของเขาที่หันมาใช้กลศาสตร์ควอนตัมเพื่ออธิบายคุณสมบัติของจิตใจ เขาเป็น "คนเคร่งศาสนา" ตามที่เขาบอกฉัน และปฏิเสธ "ลัทธิวัตถุนิยมราคาถูก" เขาเชื่อว่า “ธรรมชาติของจิตใจก็เหมือนกับธรรมชาติของชีวิต นี่คือการสร้างจากสวรรค์” ปราชญ์ยืนยันว่า
"เรากำลังเพียงก้าวแรกสู่การค้นพบความลึกลับของการดำรงอยู่" ฉันสามารถเจาะความลึกลับนี้ได้ไหม ฉันถาม และทำให้วิทยาศาสตร์ถึงจุดจบ?
เขาเห็นด้วยกับ Karl Popper เพื่อนร่วมงานที่เป็น dualist และปฏิเสธไม่ได้ว่าเราต้องและจะ "ค้นพบ ค้นพบ และค้นพบ" ต่อไป และคิดว่า และเราไม่ควรอ้างว่าเรามีคำพูดสุดท้ายในประเด็นใด ๆ
สิ่งนี้ชัดเจนที่สุดในการกระทำโดยเจตนา อย่างไรก็ตาม ตลอดชีวิตการตื่นของเรา เราปลุกปรากฏการณ์ในสมองอย่างมีสติเมื่อเราพยายามจำบางสิ่ง หรือพูดคำหรือวลีซ้ำ หรือแสดงความคิด หรือบันทึกความทรงจำใหม่ สมมติฐานนี้จัดลำดับความสำคัญของการกระทำของจิตใจที่ตระหนักรู้ในตนเอง การกระทำของการเลือก การค้นหา การค้นพบ และการบูรณาการ... องค์ประกอบสำคัญของสมมติฐานนี้คือ ความเป็นหนึ่งเดียวกันของประสบการณ์ที่มีสตินั้นมาจากจิตที่รู้แจ้งในตนเอง ไม่ใช่ โดยกลไกประสาทของโซนประสานของซีกสมอง... นอกจากนี้ บทบาทเชิงรุกของจิตสำนึกในตนเองในสมมติฐานของเราขยายออกไปมากจนเราเชื่อว่ามันสามารถเปลี่ยนแปลงปรากฏการณ์ทางประสาทได้ ดังนั้น จิตใจไม่เพียงแต่เลือกอ่านการกระทำต่อเนื่องของกลไกประสาทเท่านั้น แต่ยังอ่านด้วย แก้ไขการกระทำเหล่านี้(1977, หน้า 81,82,83, ตัวหนาอยู่ในข้อความต้นฉบับ).
จากนั้น Ackles ก็มาถึงข้อสรุปนี้:
“จิตที่ตระหนักรู้ในตนเองจะต้องมีความเป็นอิสระบางส่วนจากปฏิกิริยาของสมองที่มันโต้ตอบ ตัวอย่างเช่น ถ้าจะตัดสินใจอย่างอิสระ มันต้องเกิดขึ้นจากจิตสำนึกในตนเอง แล้วส่งต่อไปยังสมองเพื่อดำเนินการ ลำดับนี้จำเป็นยิ่งขึ้นสำหรับการฝึกจินตนาการเชิงสร้างสรรค์เมื่อ วาบของความเข้าใจจะแสดงออกมาในการเปิดตัวปฏิกิริยาของสมองที่จำเป็น» (หน้า 87 ตัวหนาอยู่ในข้อความต้นฉบับ)
ดร.แอคเคิลส์จะจัดตัวเองให้อยู่ในประเภทใด? แน่นอน เขาไม่เหมาะกับคำอธิบายของนักบวช-วัตถุนิยม เขาเป็นคู่หูที่เด่นชัดหรือไม่? เขาคิดว่าตัวเองเป็นนักสู้หรือไม่? เขาได้รับตำแหน่งอะไรจากการค้นพบอันน่าทึ่งที่เขาได้รับรางวัลโนเบล? ในหนังสือของเขา " ความลึกลับของมนุษย์เขาปัดเป่าความสงสัยออกไป
“ถ้าฉันถูกขอให้อธิบายจุดยืนทางปรัชญาของฉัน ฉันจะต้องยอมรับว่าฉันเป็นนักผีนิยมตามคำจำกัดความของโมโนด ในฐานะที่เป็น dualist ฉันเชื่อในความเป็นจริงของจิตใจหรือจิตวิญญาณมากที่สุดเท่าที่ฉันเชื่อในความเป็นจริงของโลกวัตถุ ยิ่งกว่านั้น ฉันเป็นผู้เข้ารอบสุดท้ายในแง่ที่ว่า ฉันเชื่อในการมีอยู่ของการออกแบบบางอย่างในกระบวนการวิวัฒนาการทางชีววิทยา ซึ่งในที่สุดก็นำไปสู่การก่อตัวของเรา และเราสามารถไตร่ตรองและพยายามทำความเข้าใจความยิ่งใหญ่และความมหัศจรรย์ของธรรมชาติทั้งหมด - ซึ่งฉันจะพยายามทำในการบรรยายเหล่านี้ "(1979, หน้า 9-10).
ในที่สุด เซอร์จอห์นเริ่มเรียกตัวเองว่า "ผู้มีปฏิสัมพันธ์แบบคู่ขนาน" (อย่างที่เซอร์คาร์ล ป๊อปเปอร์ทำ) Ackles ยอมรับอย่างใจเย็น:
“ในฐานะนักปฏิสัมพันธ์แบบ dualist ฉันเชื่อว่าความพิเศษที่ฉันรู้สึกไม่ได้อยู่ที่ความเป็นเอกลักษณ์ของสมองของฉัน แต่อยู่ในจิตวิญญาณของฉัน มันถูกสร้างขึ้นจากโครงสร้างของความทรงจำที่ใกล้ชิดที่สุดตั้งแต่แรกสุดจนถึงปัจจุบัน ... เป็นสิ่งสำคัญมากที่จะละทิ้งความเข้าใจที่ซ้ำซากจำเจในเอกลักษณ์ของตัวเอง แน่นอนว่าประสบการณ์ตรงของเรานั้นเป็นประสบการณ์ส่วนตัว และดึงมาจากสมองและแก่นแท้ของเราเท่านั้น การมีอยู่ของบุคลิกภาพอื่น ๆ มุ่งมั่นผ่านการสื่อสารระหว่างวิชา(พ.ศ. 2535 หน้า 237 มีตัวเอียงในข้อความต้นฉบับ เพิ่มตัวหนา)
Poper และ Ackles แบ่งปันโลกทัศน์ของพวกเขาในหนังสือ 600 หน้า " บุคลิกภาพและสมอง: อาร์กิวเมนต์เพื่อสนับสนุนปฏิสัมพันธ์” ซึ่งตีพิมพ์ในปี 2520 กลายเป็นความรู้สึกในชั่วข้ามคืนและในที่สุดก็กลายเป็นคลาสสิกในสาขานี้ ในส่วนของหนังสือเล่มนี้ Popper เขียนว่า:
« อย่างไรก็ตาม การรับรู้ของมนุษย์เกี่ยวกับบุคลิกภาพของตัวเองอยู่เหนือกว่า ฉันคิดว่า ความคิดทางชีววิทยาล้วนๆ... มีเพียงมนุษย์ที่สามารถพูดได้เท่านั้นที่สามารถคิดเกี่ยวกับตัวเองได้ ฉันคิดว่าสิ่งมีชีวิตใด ๆ มีโปรแกรมบางอย่าง อย่างไรก็ตาม ฉันยังเชื่อว่ามีเพียงบุคคลเท่านั้นที่สามารถรับรู้บางส่วนของโปรแกรมนี้และรับรู้อย่างมีวิจารณญาณได้(Popper and Eccles, 1977, p. 144, emp. added).
สี่ปีก่อนการตีพิมพ์หนังสือเล่มนี้ Eccles กล่าวว่า:
“ฉันเคยเป็นคู่หู แต่ตอนนี้ฉัน ผู้ทดลอง! ความเป็นคู่ของ Descartes กลายเป็นสิ่งที่ไม่เป็นที่นิยมในหมู่คนจำนวนมาก พวกเขาโอบรับ monism เพื่อหลบเลี่ยงปริศนาของปฏิสัมพันธ์ระหว่างจิตใจ/สมองกับปัญหาที่น่าสงสัยทั้งหมด แต่เซอร์คาร์ล ป๊อปเปอร์กับฉันเป็นผู้มีปฏิสัมพันธ์ ยิ่งกว่านั้น เรา นักปฏิสัมพันธ์ทดลอง! (1973, p. 189, ตัวหนาอยู่ในข้อความต้นฉบับ)
ในส่วนของหนังสือ " บุคลิกภาพและสมอง” Popper กล่าวถึงมุมมองของเขา (ซึ่ง Ackles แบ่งปัน) ว่าความเป็นจริงควรพิจารณาในสามด้านที่แตกต่างกัน ซึ่งต่อมาเขาเรียกว่า "World I", "World II" และ "World III" โลกที่ฉันเป็นโลกวัตถุประสงค์ กายภาพ. โลกที่สองเป็นจิตวิสัย ความเป็นจริงภายในแต่ละคน. โลกที่สามคือโลก วัฒนธรรมมนุษย์(เช่นโลกแห่งความคิด) Popper และ Ackles ต่างก็ตกลงกันว่า " จิตที่ตระหนักในตนเองเป็นเอนทิตีอิสระที่ซ้อนทับบนโครงสร้างประสาท'-และการทับซ้อนกันนี้สามารถนำไปสู่การเชื่อมต่อที่หลากหลายในสมองขณะที่มันเคลื่อนที่ระหว่างโลก I, II และ III ความสัมพันธ์เชิงอัตวิสัยที่มีสติมีอยู่ระหว่างโลกที่ 1 และโลกที่สอง และความสัมพันธ์ทางวัฒนธรรมที่คล้ายคลึงกันก็ส่งผลกระทบทั้งโลกที่ 1 และโลกที่สอง
ดร.เอคเคิลส์เองได้ทำการทดลองหลายครั้ง โดยที่เซลล์ประสาทในเยื่อหุ้มสมองสั่งการถูกยิง อันเป็นผลมาจากความตั้งใจทางจิตอย่างเดียว ก่อนเซลล์ที่รับผิดชอบต่อการเคลื่อนไหวของมอเตอร์ เขาได้หารือหลายครั้งถึงหลักฐานทางวิทยาศาสตร์ที่สนับสนุนความคิดที่ว่าจิตใจเป็นเอนทิตีที่แยกจากสมอง—หลักฐานที่เขารวบรวมมาทั้งชีวิตในการศึกษาปัญหาสมอง/จิตใจ (ดู Eckles, 1973, 1979; 1982; 1984; 1989 , 2535, 2537). Dr. Eckles กล่าวว่า "เราเป็นการรวมกันของสองสิ่งหรือสองหน่วยงาน: สมองของเราอยู่บนมือข้างหนึ่งและจิตสำนึกของเราในอีกด้านหนึ่ง" (1984, p. 33, emp. added)
เป็นไปได้ไหมว่า Popper และ Ackles กำลังทำอะไรบางอย่างที่นี่? มี "โลก" ที่มี "ความเป็นจริงภายในจิตใจ" อยู่ในทุกคนหรือไม่? Jay Tolson ในบทความ "Ghostbusters" ของเขาซึ่งเขาเขียนเพื่อเผยแพร่สิ่งพิมพ์ เรา. ข่าว & รายงานโลกลงวันที่ 16 ธันวาคม 2545 อ้างถึงความสามารถของมนุษย์ในการใช้ภาษามือ (ในแบบที่สัตว์ไม่สามารถทำได้) เพื่อสำรวจ "บุคคลที่อยู่ใต้พื้นผิวของบุคลิกภาพ"
การใช้ภาษาในระดับที่ซับซ้อนที่สุด - การประชด - แสดงให้เห็นว่าเราหมายถึงบางสิ่งที่แตกต่างหรือมากกว่าที่เราพูดบ่อยเพียงใด นี่คงไม่ใช่ภาพบุคคลอันน่าระทึกใจ ไม่ใช่แค่เพียงภาพบุคคล แต่เป็นบุคคลที่ปลอมตัวมา? แล้วผีในรถล่ะ? (133:46 เพิ่มตัวหนา)
แม้แต่ Paul Davies ก็ยังถูกบังคับให้ถามคำถาม:
“จิตใจสามารถดำดิ่งสู่โลกทางกายภาพของอิเล็กตรอนและอะตอม เซลล์สมองและเส้นประสาท และสร้างผลกระทบทางไฟฟ้าได้หรือไม่? จิตมีอิทธิพลต่อเรื่องจริงหรือไม่ ขัดกับหลักการพื้นฐานของฟิสิกส์หรือไม่? และมีสองสาเหตุของการเคลื่อนไหวในโลกวัตถุ: สาเหตุหนึ่งเกิดจากกระบวนการทางกายภาพทั่วไปและสาเหตุที่สองเนื่องจากกระบวนการทางจิต? ... ใจเดียวที่เราสัมผัสได้โดยตรงคือจิตใจที่เกี่ยวข้องกับสมอง (และบางทีอาจเป็นคอมพิวเตอร์) อย่างไรก็ตาม ไม่มีใครแนะนำอย่างจริงจังว่าพระเจ้าหรือวิญญาณของคนตายมีสมอง แนวความคิดเกี่ยวกับจิตใจที่ไม่มีร่างกายและจิตใจที่แยกออกจากจักรวาลทางกายภาพนั้นสมเหตุสมผลหรือไม่?» (1983, หน้า 75,72, ข้อความในวงเล็บและตัวหนาปรากฏในข้อความต้นฉบับ)
แม้ว่านักวัตถุนิยมที่ริเริ่มจะตอบว่า "ไม่" สำหรับคำถามแต่ละข้อของดร. เดวิส การวิจัยของเราตอบว่า "ใช่" กับทุกคำถาม ด้วยหลักฐานทางวิทยาศาสตร์ที่มีอยู่ (จากนักวิทยาศาสตร์ที่มีชื่อเสียงเช่น Penfield, Eccles และอื่น ๆ ) ที่ยืนยันว่าจิตใจ จริงๆ แล้วมีปฏิสัมพันธ์กับสสาร (สมอง) จริง ๆ แล้วมีข้อสรุปอะไรอีกบ้างที่สามารถสรุปได้? ตามที่ Ackles เขียน:
การพิจารณาเหล่านี้นำฉันไปสู่สมมติฐานทางเลือกของการมีปฏิสัมพันธ์แบบ dualism อันที่จริงมันเป็นทฤษฎี กึ๋นกล่าวคือทฤษฎีที่เราเป็นการรวมกันของสองสิ่งหรือหน่วยงาน: สมองของเราในมือข้างหนึ่งและตัวตนที่มีสติในอีกทางหนึ่ง "(1982, น. 88, emp. เพิ่ม).
Herbert Feigl ยอมรับว่า:
"พวกไวทัลลิสท์หรือนักปฏิสัมพันธ์ ... มีทัศนะว่าแนวความคิดและกฎหมายทางชีววิทยาไม่ได้จำกัดอยู่แค่กฎฟิสิกส์เท่านั้น และด้วยเหตุนี้- ป้อมปราการ- แนวคิดและกฎหมายทางจิตวิทยานั้นยากต่อการทำให้เข้าใจง่ายเช่นเดียวกัน... บทสรุปของการอภิปรายที่ยืดยาวนี้เกี่ยวกับความแตกต่างระหว่างองค์ประกอบทางวิทยาศาสตร์และปรัชญาของปัญหาจิตใจ/ร่างกายคือ: หากการปฏิสัมพันธ์หรือสมมติฐานที่แท้จริงอื่นใดได้รับการกำหนดขึ้นอย่างสมเหตุสมผล มีเนื้อหาเชิงประจักษ์และมีขอบเขตที่เฉียบคมในขอบเขตของการกำหนดทางกายภาพ"(1967, น. 7,18, emp. เพิ่ม).
ไม่นานหลังจาก Feigl เขียนว่าถ้าสมมติฐานเชิงโต้ตอบถูก "กำหนดขึ้นอย่างสมเหตุสมผล" พวกเขาอาจมี "เนื้อหาเชิงประจักษ์" จอห์น Eccles ก้าวขึ้นไปที่เกิดเหตุและ "กำหนดสูตรอย่างสมเหตุสมผล" ทฤษฎีนักโต้ตอบแบบคู่ขนานของเขาแล้วจัดให้มีการเสริมและ "เนื้อหาเชิงประจักษ์" . แต่ “เนื้อหาเชิงประจักษ์” ดังกล่าวนำไปสู่อะไร? เดวิสถามว่า "ความคิดของจิตที่แยกตัวออกจากจักรวาลทางกายภาพน้อยกว่ามากหรือไม่" เราตอบว่าได้แน่นอน Eccles, Penfield และคนอื่นๆ ได้แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนว่า จิตดำรงอยู่โดยอิสระจากสสาร.
แล้วความคิดของ "จิตที่เป็นสากล" ที่อยู่เบื้องหลังจักรวาลนี้ก็ดูไม่เป็นเรื่องไกลตัวอีกต่อไป ผู้ได้รับรางวัลโนเบลจาก Harvard, George Wald ในบทของเขาของหนังสือ " ” ชื่อ “จักรวาลวิทยาแห่งชีวิตและจิตใจ” กล่าวถึงหัวข้อนี้อย่างแม่นยำ
“มาระยะหนึ่งแล้ว ฉันได้ข้อสรุปที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ว่าเป็นไปไม่ได้ที่จะค้นหาจิต/สำนึก มันเป็นเรื่องเหลวไหลอย่างยิ่งที่จะสมมติว่ามันเป็นไปได้ที่จะค้นหาปรากฏการณ์ที่ไม่ให้สัญญาณทางกายภาพใดๆ และไม่สามารถระบุการมีอยู่หรือขาดอยู่ภายนอกบุคคลได้ แต่ที่สำคัญกว่านั้น ที่ตั้งของจิตไม่เพียงแต่จะกำหนดไม่ได้เท่านั้น แต่มี ไม่มีที่ตั้ง. นี่ไม่ใช่บางส่วน สิ่งในอวกาศและเวลานั้นไม่สามารถวัดได้ ดังนั้น ดังที่ฉันได้กล่าวไว้ตอนต้นบทนี้ มันไม่สามารถเชี่ยวชาญเป็นวิทยาศาสตร์ได้ อย่างไรก็ตาม มันไม่อาจมองข้ามได้ว่าเป็นปรากฏการณ์ชนิดหนึ่ง เพราะนี่คือพื้นฐานและเงื่อนไขที่วิทยาศาสตร์เป็นไปได้เลย...
ไม่กี่ปีที่ผ่านมา ความคิดเกิดขึ้นกับฉันว่าปัญหาที่ดูเหมือนแตกต่างกันโดยสิ้นเชิงเหล่านี้สามารถลดลงเหลือเพียงตัวส่วนเดียว สามารถทำได้โดยใช้สมมติฐานที่ว่า ปัญญาค่อนข้างจะไม่ใช่ปรากฏการณ์สุดท้ายประการหนึ่งของวิวัฒนาการของสิ่งมีชีวิต กล่าวคือ สิ่งมีชีวิตที่มีระบบประสาทที่ซับซ้อนที่สุด - อย่างที่ฉันเคยเชื่อ - แต่มีอยู่เสมอ และจักรวาลนี้เป็นจักรวาลที่ให้ชีวิตเพราะการมีสติปัญญาอยู่ทุกหนทุกแห่งได้ทำให้มันเป็นเช่นนั้น”(1994, น. 128,129, เสริม).
ดร. วัลด์อยู่ร่วมกับนักวิทยาศาสตร์คนอื่นๆ ที่กำลังประสบกับสิ่งที่เขาเรียกว่า เซอร์ อาร์เธอร์ เอ็ดดิงตัน นักดาราศาสตร์ชาวอังกฤษผู้ล่วงลับ ยอมรับว่า "ความคิดที่เป็นสากล หรือ โลโกส น่าจะเป็นข้อสรุปที่สมเหตุสมผลมากสำหรับทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์ในสถานะปัจจุบัน" (อ้างจาก Hirin, 1995, น. 233). กว่าเจ็ดสิบปีที่แล้ว เซอร์ เจมส์ ยีนส์ นักฟิสิกส์เขียนว่า:
“วันนี้มีข้อตกลงทั่วไปซึ่งจากด้านกายภาพของวิทยาศาสตร์แทบจะเป็นเอกฉันท์ว่าการไหลของความรู้มุ่งสู่ความเป็นจริงที่ไม่ใช่กลไก: จักรวาลเริ่มดูเหมือนความคิดที่ยิ่งใหญ่มากกว่าเหมือนเครื่องจักรที่ยิ่งใหญ่ จิตใจจะไม่ถูกมองว่าเป็นผู้บุกรุกแบบสุ่มในขอบเขตของสสารอีกต่อไป เราเริ่มสงสัยว่าเราควรถือว่าเขาเป็นผู้สร้างและผู้ปกครองของอาณาจักรแห่งสสาร ... เราพบว่าจักรวาลแสดงหลักฐานของพลังที่ชาญฉลาดและควบคุมซึ่งเกี่ยวข้องกับจิตใจของเรา”(1930 เพิ่มตัวหนา)
ในการอภิปรายตำราวิชาชีววิทยา (" ชีววิทยาใหม่ ”) เกี่ยวกับที่มาของรหัสพันธุกรรม Robert Augros และ George Stanciou ตั้งคำถาม:
“อะไรคือที่มาของรหัสพันธุกรรม และอะไรเป็นสาเหตุให้เกิดสายพันธุ์สัตว์และพืช? มันไม่มีความสำคัญ เนื่องจากสสารเองไม่ได้ชอบรูปแบบเหล่านี้ เช่นเดียวกับรูปร่างของไมโครชิปหรือสิ่งประดิษฐ์อื่นๆ ต้องมีสาเหตุอื่นนอกเหนือจากสสารที่สามารถสร้างรูปร่างและชี้นำเรื่องได้ มีบางอย่างเช่นนี้ในการดำรงอยู่ของเราหรือไม่? ใช่มี - นี่คือจิตใจของเรา รูปแบบของรูปปั้นเกิดขึ้นในใจของประติมากร ที่ค่อย ๆ ปั้นเรื่อง... ด้วยเหตุผลเดียวกัน ต้องมีจิตใจที่ชี้นำและกำหนดรูปร่างให้มีความสำคัญในรูปแบบอินทรีย์» (1987 หน้า 191 ตัวหนาเพิ่ม)
หรืออ้างถึงนักดาราศาสตร์ของ NASA Robert Jastrow: “มีบางอย่างที่ฉันหรือใครๆ เรียกกันว่า “งานของพลังเหนือธรรมชาติ” ในวันนี้ ฉันคิดว่าเป็นข้อเท็จจริงที่ได้รับการพิสูจน์ทางวิทยาศาสตร์แล้ว”(1982 หน้า 18)
นักฟิสิกส์ Freeman Dyson เขียนบทความ "Humankind's Place in Space" สำหรับสิ่งพิมพ์ เรา. รายงานข่าวและโลกซึ่งเขาตั้งข้อสังเกต:
“ในความคิดของฉัน ความคิดมีอยู่ในจักรวาลอย่างแท้จริง แต่เดิมหรือเป็นผลจากสิ่งอื่นโดยไม่ได้ตั้งใจ? มุมมองที่แพร่หลายในหมู่นักชีววิทยาดูเหมือนจะเป็นความคิดที่เกิดขึ้นโดยบังเอิญจากโมเลกุลดีเอ็นเอหรืออะไรทำนองนั้น สำหรับฉันดูเหมือนว่าสิ่งนี้ไม่น่าเป็นไปได้ สำหรับฉันแล้วดูเหมือนว่ามีเหตุผลมากกว่าที่จะพิจารณาว่าจิตใจเป็นส่วนสำคัญของธรรมชาติตั้งแต่เริ่มต้นและเราเป็นการแสดงออกของมันในขั้นตอนประวัติศาสตร์นี้ "(1988, p. 72, emp. เพิ่ม).
ในบทความของเขา The Mind/Brain Problem จอห์น เบลอฟฟ์ ยอมรับอย่างน่าตกใจ:
“ความจริงก็คือว่า นอกเหนือจากจักรวาลวิทยาลึกลับและศาสนาต่างๆ แล้ว ที่ตั้งของจิตใจในธรรมชาติยังคงเป็นปริศนาที่สมบูรณ์ บางทีอาจมีปัญญาจักรวาลบางอย่างยืนอยู่ทัดเทียมกับจักรวาลวัตถุเอง ที่จิตของแต่ละคนเกิด และสุดท้ายก็กลับคืนมา. ทั้งหมดที่เราสามารถพูดได้ก็คือดูเหมือนว่าชิ้นส่วนของ "จิตใจ" นี้ติดอยู่กับสิ่งมีชีวิตแต่ละอย่างในหรือก่อนเกิดและจากนั้นก็มีความสัมพันธ์ทางชีวภาพกับมันจนกระทั่งความตายของสิ่งมีชีวิต(1994 เพิ่มตัวหนา)
จากนั้นด้วยความกล้าหาญมากขึ้น Arne Viller ได้ลองถามในหนังสือของเขาว่า “ ความคิดสร้างสรรค์" คำถาม: « จะเป็นอย่างไรถ้าจิตอยู่ต่อหน้าผู้คน...บางทีอาจเป็นความฉลาดที่เราจะได้พบกันในวันหนึ่งในอีกส่วนหนึ่งของจักรวาล บางทีมันอาจเป็นจิตสำนึกสากล - ใจดาวเคราะห์» (2539 หน้า 223 ตัวหนา)
แค่คิด "จะเกิดอะไรขึ้นถ้า" สติปัญญาบางอย่างมีอยู่ก่อนมนุษย์ - "ปัญญาสากล/ดาวเคราะห์/จักรวาล" ที่สามารถ "แนบชิ้นส่วนของปัญญา" กับสิ่งมีชีวิตแต่ละส่วนในเวลาที่ปฏิสนธิได้? แค่คิด! ตามที่ Richard Heinberg ระบุไว้ในหนังสือของเขา »:
“แต่อย่างน้อยที่สุดโลกทัศน์ทางจิตวิญญาณก็เปิดประตูทิ้งไว้สำหรับความเป็นไปได้ที่คำอธิบายปรากฏการณ์ทางชีววิทยาของเรายังคงไม่สมบูรณ์โดยพื้นฐาน การจะปิดประตูนี้ก่อนเวลาอันควรจะเป็นความผิดพลาดอย่างยิ่ง หากเราคิดว่าโดยพื้นฐานแล้วเรามีภาพที่สมบูรณ์ว่าชีวิตคืออะไรและทำงานอย่างไร ในความเป็นจริงแล้ว เรามีเพียงส่วนหนึ่งของภาพนั้น หากปรัชญาการทำงานของเราละเลยหลักฐานบางประเภทอย่างเป็นระบบ และคำอธิบายบางประเภทอย่างเป็นระบบ และยิ่งไปกว่านั้น หากเราปฏิบัติตามปรัชญาของเราในลักษณะที่ส่งผลกระทบไปทั่วโลก เราก็อาจประสบปัญหาร้ายแรงได้ มุมมองทางจิตวิญญาณ แม้จะอยู่ในรูปแบบที่อ่อนแอที่สุดและเป็นแบบทั่วไปที่สุด ชี้ให้เห็นว่าคำอธิบายทางวัตถุสมัยใหม่เกี่ยวกับความเป็นจริงทางชีววิทยาและจิตวิทยามีความจำเป็นแต่ไม่เพียงพอ มีสิ่งอื่นที่ต้องพิจารณาเช่นกัน”(1999, หน้า 74-75, emp. เพิ่ม).
และ "สิ่งอื่น" นี้ที่ไฮน์เบิร์กเขียนถึงคือ "ความฉลาดทางจักรวาล" "ปัญญาสากล" หรือ "จิตใจที่ดำรงอยู่ก่อนมนุษย์" ซึ่งผู้เขียนคนอื่นๆ พูดถึงข้างต้น และพวกเขาไม่ใช่คนเดียวที่ตระหนักถึงความจำเป็นของมัน ดังที่เจอโรม เอลเบิร์ต ชี้ให้เห็นอย่างถูกต้องว่า “ความเชื่อในการมีอยู่ของจิตวิญญาณในวัฒนธรรมของเรานั้นจำเป็นอย่างยิ่ง โดยผ่านการสื่อสารในชีวิตประจำวัน พวกเราส่วนใหญ่เชื่อว่าเครือข่ายของเซลล์ประสาทไม่สามารถสร้างความคิดของเราและรับผิดชอบในตัวเองได้ ความตระหนักรู้ของโลก” (2000, p. 217) จริงแค่ไหน! เราไม่สามารถพูดได้ดีกว่าตัวเอง
ลิงค์และหมายเหตุ
- เอเดรียน อี.ดี. (1965). บทที่ "สติ". ประสบการณ์สมองและสติ(โรม, อิตาลี: Pontifica Academia Scientarium), หน้า. 238-248.
- Augros Robert และ George Stanciu (1987) ชีววิทยาใหม่
- เบลอฟ จอห์น (1962) การมีอยู่ของจิต(ลอนดอน: สำนักพิมพ์ MacGibbon และ Kee)
- เบลอฟฟ์ จอห์น (1994). ปัญหาจิตใจ/สมอง. URL: http://moebius.psy.ed.ac.uk/dualism/papers/brains.html
- บราวน์แอนดรูว์ (1999). สงครามของดาร์วิน(ลอนดอน: สำนักพิมพ์ Simon & Schuster)
- คาร์ริงตัน เฮิร์วาร์ด (1923) ชีวิต: ต้นกำเนิดและธรรมชาติของมัน. (จิราร์ด, แคนซัส: Haldeman-Julius Publishers).
- คาร์เตอร์ นิค (2002). "มีอุปสรรคที่ผ่านไม่ได้ต่อความเป็นคู่ของเดส์การต" หรือไม่? URL: http://www.revise.it/revise it/EssayLab/Undergraduate/Philosophy/e44.htm
- คอตเตอริล ร็อดนีย์ (1998), " กลุ่มอาคม: เครือข่ายจิตสำนึกในสมองและในคอมพิวเตอร์
- ลูกพี่ลูกน้องนอร์แมน (1985) บทที่ "คำอธิบาย" ในหนังสือ " บทสนทนาของผู้ได้รับรางวัลโนเบล(ดัลลัส, เท็กซัส: สำนักพิมพ์เซย์บรูค).
- Custance Arthur S. (1980) เรื่องลึกลับในใจ(แกรนด์แรพิดส์ มิชิแกน: Zondervan Publishing)
- เดวิส พอล (1983) พระเจ้าและฟิสิกส์ใหม่(นิวยอร์ก: ไซม่อน & ชูสเตอร์).
- เดวิส พอล (1995). URL "ฟิสิกส์และความคิดของพระเจ้า": http://print.firstthings.com/ftissues/ft9508/articles/davies.html
- เดนเนตต์ แดเนียล ซี. (1984). ห้องซ้อม. (เคมบริดจ์, แมสซาชูเซตส์: สำนักพิมพ์แบรดฟอร์ด).
- เดนเนตต์ แดเนียล เอส. (1987) จุดยืนโดยเจตนา.
- เดนเนตต์ แดเนียล เอส. (1991). สติอธิบาย(บอสตัน แมสซาชูเซตส์: ลิตเติ้ล บราวน์).
- เดนเนตต์ แดเนียล เอส. (1996). ประเภทของจิตใจ. (นิวยอร์ก: หนังสือพื้นฐาน).
- เดนเน็ตต์ แดเนียล เอส. (1998). ลูกของสมอง. (นิวยอร์ก: สำนักพิมพ์เพนกวิน).
- ด็อบซานสกี โธโดสิอุส (1967) “ผู้ชายเปลี่ยน” ฉบับ ศาสตร์, 155:409-415, 27 ม.ค.
- Dobrazhsky Theodosius, F.J. อายาลา Stebbins และ J.W. Valentine (1977) วิวัฒนาการ(ซานฟรานซิสโก แคลิฟอร์เนีย: W.H. Freeman).
- ไดสัน ฟรีแมน (1988) "สถานที่ของมนุษย์ในอวกาศ". ฉบับ เรา. รายงานข่าวและโลก, กับ. 72, 18 เมษายน.
- แอกเคิลส์, จอห์น เอส., สหพันธ์. (1966). ประสบการณ์สมองและสติ(โรม, อิตาลี: Pontifica Academia Scientarium).
- ปัญญาจารย์ จอห์น เอส. (1973) เข้าใจสมอง(นิวยอร์ก: สำนักพิมพ์ McGraw-Hill).
- ปัญญาจารย์ จอห์น เอส. (1977) "ปัญหาของสมอง/จิตใจในฐานะพรมแดนของวิทยาศาสตร์". ฉบับ อนาคตของวิทยาศาสตร์: การประชุมโนเบลปี 1975, เอ็ด. Timothy S.L. โรบินสัน (นิวยอร์ก: John Wiley & Sons), ss. 73-104.
- ปัญญาจารย์ จอห์น เอส. (1979) ความลึกลับของมนุษย์
- ปัญญาจารย์ จอห์น เอส. (1982) จิตใจและสมอง: ปัญหาหลายแง่มุม(วอชิงตัน: สำนักพิมพ์พารากอนเฮาส์).
- แอกเคิลส์ จอห์น เอส. (1989) วิวัฒนาการของสมอง: การสร้างตัวตน(ลอนดอน: เลดจ์สำนักพิมพ์).
- แอกเคิลส์ จอห์น เอส. (1992) จิตวิญญาณมนุษย์(ลอนดอน: เลดจ์สำนักพิมพ์).
- แอกเคิลส์ จอห์น เอส. (1994) บุคคลจะควบคุมสมองของเขาได้อย่างไร?
- แอกเคิลส์ จอห์น เอส. และแดเนียล เอ็น. โรบินสัน (1984) ปาฏิหาริย์ของการเป็นมนุษย์: สมองและจิตใจของเรา(นิวยอร์ก: The Free Press).
- Ackles John S., Roger Sperry, Ilya Prigogine และ Brian Djofferson (1985) บทสนทนาของผู้ได้รับรางวัลโนเบล(ดัลลัส เท็กซัส: Saybrook Publishers)
- Erlich Paul R. (2000). ธรรมชาติของมนุษย์: ยีน วัฒนธรรม และมุมมองของมนุษย์(วอชิงตัน: สำนักพิมพ์เกาะ).
- เอลเบิร์ต เจอโรม ดับเบิลยู (2000). วิญญาณมีจริงหรือไม่?(แอมเฮสต์ นิวยอร์ก: Prometheus Publishers).
- ฟีเกล เฮอร์เบิร์ต (1967) " จิตใจและร่างกาย". (มินนิอาโปลิส: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยมินนิโซตา).
- ฟินเชอร์ แจ็ค (1984) ร่างกายมนุษย์คือสมอง: ความลึกลับของสสารและจิตใจ, เอ็ด. Roy B. Pinchot (นิวยอร์ก: หนังสือทอร์สตาร์).
- ไกส์เลอร์ นอร์แมน (1984) บทที่ "การล่มสลายของลัทธิต่ำช้าสมัยใหม่" จากหนังสือ " ปัญญาชนเรียกร้องพระเจ้า", ศ. Roy A. Varghese (ชิคาโก อิลลินอยส์: Regnery), ss. 129-152.
- กลิดแมน จอห์น (1982) "นักวิทยาศาสตร์ในการค้นหาจิตวิญญาณ" ฉบับ วิทยาศาสตร์ไดเจสต์, 90:77-79,105, กรกฎาคม.
- กลินน์ อายัน (1999). กายวิภาคของความคิด: ที่มาและกลไกของจิตใจ(นิวยอร์ก: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยอ็อกซ์ฟอร์ด).
- โกเมซ เอ.โอ. (1965). บทที่ "ปัญหาความมีสติของสมองในการวิจัยทางวิทยาศาสตร์สมัยใหม่" จากหนังสือ " ประสบการณ์สมองและสติ» (โรม, อิตาลี: สำนักพิมพ์ Pontifica Academia Scientarium), pp. 446-469.
- โกลด์ สตีเฟน เจย์ (1997). "พลังบวกของความสงสัย" - คำนำในหนังสือ " ทำไมคนเชื่อเรื่องแปลกๆ". ไมเคิล เชอร์เมอร์ (นิวยอร์ก: W.H. Freeman)
- เกรกอรี ริชาร์ด แอล. (1977) บทที่ "สติ" สำหรับหนังสือ " สารานุกรมแห่งความไม่รู้", ศ. Ronald Duncan และ Miranda Weston-Smith (อ็อกซ์ฟอร์ด, อังกฤษ: Pergamon), pp. 273-281.
- กริฟฟิน โดนัลด์ อาร์. (2001). จิตของสัตว์: จากความรู้ความเข้าใจสู่จิตสำนึก. (ชิคาโก อิลลินอยส์: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยชิคาโก) ฉบับแก้ไข
- หิริน เฟร็ด (1995). แสดงให้ฉันเห็นพระเจ้า(เต็มใจ, อิลลินอยส์: Searchlight Publications).
- ไฮน์เบิร์ก ริชาร์ด (1999). การโคลนพระพุทธรูป: ผลกระทบทางศีลธรรมของเทคโนโลยีชีวภาพ(Weaton, อิลลินอยส์: หนังสือเควส).
- ฮอดจ์สัน แชดเวิร์ธ (1870) ทฤษฎีการปฏิบัติ(ลอนดอน: Longmans, Green, Reader, Dyer)
- Huxley Thomas H. (1870), "บนพื้นฐานทางกายภาพของชีวิต" จาก " สุนทรพจน์ ที่อยู่ และคำวิจารณ์โดยฆราวาส(ลอนดอน: สำนักพิมพ์ D. Appleton).
- ฮักซ์ลีย์ โธมัส เอช. (1871) "คำวิจารณ์ของนายดาร์วิน" ฉบับ บทวิจารณ์ร่วมสมัย, พฤศจิกายน.
- แจน โรเบิร์ต จี. และเบรนด้า เจ. ดันน์ (1994). "วัตถุทางจิตวิญญาณของวิทยาศาสตร์" จากหนังสือ " รากฐานเลื่อนลอยใหม่ของวิทยาศาสตร์สมัยใหม่", ศ. Willis Harman และ Jane Clark (Sausalito, CA: Institute of Noetic Sciences), หน้า 157-177.
- แจสโทรว์ โรเบิร์ต (1982) "นักวิทยาศาสตร์ติดอยู่ระหว่างสองความเชื่อ". บทสัมภาษณ์กับ Bill Durbin, Edition ศาสนาคริสต์ในปัจจุบัน, 6 สิงหาคม.
- ยีนส์เจมส์ (1930). ฉบับ เวลา, 5 พฤศจิกายน
- จีฟส์ มัลคอล์ม (1998). "สมอง จิตใจ และพฤติกรรม" จากหนังสือ " ไม่ว่าจะเกิดอะไรขึ้นกับจิตวิญญาณ: ภาพเหมือนทางวิทยาศาสตร์และเทววิทยาของธรรมชาติมนุษย์", ศ. Warren S. Brown, Nancy Murphy และ H.N. มาโลนีย์ (มินนิอาโปลิส, มินนิโซตา: Fortress Press), pp. 73-98.
- Johanson Donald S. และ Blake Edgar (1996) จากลูซี่สู่คำพูด(นิวยอร์ก: สำนักพิมพ์ Nevraumont)
- คอสต์เลอร์ อาเธอร์ (1967) ผีในรถ(ลอนดอน: สำนักพิมพ์ฮัทชินสัน).
- ขาด ดี. (1961). ทฤษฎีวิวัฒนาการและการชักชวนของคริสเตียน: ความขัดแย้งที่แก้ไขไม่ได้(ลอนดอน: สำนักพิมพ์ Metheun)
- ลาสโล เออร์วิน (1987) วิวัฒนาการ: การสังเคราะห์ที่ยิ่งใหญ่(บอสตัน แมสซาชูเซตส์: ห้องสมุดวิทยาศาสตร์ใหม่).
- เลโมนิก ไมเคิล ดี. (2003). "จิตใจของคุณร่างกายของคุณ" ฉบับ เวลา, 161:63, 20 มกราคม.
- เลวิน โรเจอร์ (1992). ความยาก: ชีวิตบนขอบของความโกลาหล(นิวยอร์ก: สำนักพิมพ์ Macmillan).
- Lawrence K. (1971). ศึกษาพฤติกรรมสัตว์และมนุษย์(ลอนดอน: สำนักพิมพ์ Meuthen).
- เมเตอร์ เคิร์ทลีย์ เอฟ. (1986) จักรวาลที่ทนได้ (Albuquerque, New Mexico: University of New Mexico Press).
- เมเยอร์ เอิร์นส์ (1982) การเติบโตของความคิดทางชีววิทยา
- โมโนด ฌาคส์ (1972) โอกาสและความจำเป็น(ลอนดอน: สำนักพิมพ์คอลลินส์).
- เพนฟิลด์ ไวล์เดอร์ (1961) "รากฐานทางสรีรวิทยาของจิตใจ" จากหนังสือ " มนุษย์กับอารยธรรม: การควบคุมจิตใจ", ศ. ซม. Farber และ R.H.L. วิลสัน (นิวยอร์ก: McGraw-Hill), ss. 3-17.
- เพนฟิลด์ ไวล์เดอร์ (1975) ความลับของจิตใจ (พรินซ์ตัน, นิวเจอร์ซีย์: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยพรินซ์ตัน).
- เพนโรส โรเจอร์ (1997). ใหญ่ เล็ก และสมองมนุษย์(เคมบริดจ์ ประเทศอังกฤษ: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์).
- Popper Karl R. และ John s. เอ็กเคิลส์ (1977) บุคลิกภาพและสมอง(เบอร์ลิน: สปริงเกอร์-แวร์แล็ก).
- Reichenbach Bruce & W. Elving Anderson (1995). ในนามของพระเจ้า(แกรนด์แรพิดส์ มิชิแกน: Eerdmans Publishing)
- รัลสตัน โฮล์มส์ (1999). ยีน ปฐมกาล และพระเจ้า(เคมบริดจ์ ประเทศอังกฤษ: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์).
- โรส ไมเคิล (2001). สงครามวิวัฒนาการ(นิวบรันสวิก, นิวเจอร์ซีย์: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยรัตเกอร์ส).
- ไรล์ กิลเบิร์ต (1949) แนวความคิด(นิวยอร์ก: สำนักพิมพ์ Barnes and Noble)
- สกอตต์ อัลวิน (1995). ก้าวสู่จิตใจ: ศาสตร์แห่งการมีสติใหม่ที่มีการโต้เถียง(นิวยอร์ก: สำนักพิมพ์ Springer-Verlag).
- เซียร์ จอห์น (1984) สมอง สมอง และวิทยาศาสตร์(เคมบริดจ์, แมสซาชูเซตส์: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ด).
- เซียร์ จอห์น (1992). เปิดใจอีกครั้ง(เคมบริดจ์, แมสซาชูเซตส์: MIT Press).
- เชลเดรค รูเพิร์ต (1981) ศาสตร์แห่งชีวิตใหม่: สมมติฐานของการวิเคราะห์สาเหตุอย่างเป็นทางการ(ลอสแองเจลิส แคลิฟอร์เนีย: Tarcher Publishing)
- สเปอร์รี โรเจอร์ (1994). "รักษาหลักสูตรของคุณท่ามกลางการเปลี่ยนกระบวนทัศน์" จาก " รากฐานเลื่อนลอยใหม่ของวิทยาศาสตร์สมัยใหม่", ศ. Willis Harman และ Jane Clark (Sausalito, CA: Institute of Noetic Sciences), หน้า 97-121.
- สตรอว์สัน กาเลน (2003). "วิวัฒนาการแห่งอิสรภาพ: วิวัฒนาการอธิบายทุกอย่างให้คุณฟัง" ฉบับ นิวยอร์กไทม์ส, URL: http://www.nytimes.com/2003/03/02/books/review/002STRAWT.html, 2 มีนาคม
- Tattersall Ayan (2002). ลิงในกระจก: ภาพร่างทางวิทยาศาสตร์ของสิ่งที่ทำให้เราเป็นมนุษย์(นิวยอร์ก: Harcourt Publishing).
- เทย์เลอร์ กอร์ดอน แรตเทรย์ (1979) ประวัติศาสตร์ธรรมชาติของจิตใจ(นิวยอร์ก: สำนักพิมพ์ E.C. Dutton).
- โทลสัน เจย์ (2002). ฉบับ "โกสต์บัสเตอร์" เรา. ข่าว & รายงานโลก, 133:44-45, 16 ธ.ค.
- เทรฟิล เจมส์ (1996). "101 เรื่องที่คุณไม่รู้เกี่ยวกับวิทยาศาสตร์ และไม่มีใครรู้"(บอสตัน, แมสซาชูเซตส์: Houghton Mifflin).
- เทรฟิล เจมส์ (1997). เรามีเอกลักษณ์เฉพาะตัวจริงหรือ? นักวิทยาศาสตร์สำรวจความฉลาดที่ไม่เคยมีมาก่อนของจิตใจมนุษย์(นิวยอร์ก: John Wiley & Sons).
- วัลด์ จอร์จ (1994). "จักรวาลวิทยาแห่งชีวิตและจิตใจ" จากหนังสือ " รากฐานเลื่อนลอยใหม่ของวิทยาศาสตร์สมัยใหม่", ศ. Willis Harman และ Jane Clark (Sausalito, CA: Institute of Noetic Sciences), หน้า 123-131.
- เวสสัน โรเบิร์ต (1997). ข้างบน การคัดเลือกโดยธรรมชาติ (เคมบริดจ์, แมสซาชูเซตส์: MIT Press).
- วิลสัน เอ็ดเวิร์ด โอ. (1998). ความสม่ำเสมอ. (นิวยอร์ก: สำนักพิมพ์ Knopf).
- วิลเลอร์ อาร์น เอ. (1996). ความคิดสร้างสรรค์: วิทยาศาสตร์เป็นภาษาของพระเจ้า(เดนเวอร์ โคโลราโด: เมอร์เรย์และเบ็ค)
- ซีมาน อดัม (2001). "สติ". ฉบับ สมอง, 124:1263-1289, กรกฎาคม.
คุณรู้ไหม วัยเด็กของฉันอยู่ในช่วงเวลาที่ต่อต้านศาสนาอย่างมาก ตัวอย่างเช่นในสมัยนั้นนิตยสาร Bezbozhdnik ได้รับความนิยมอย่างมากซึ่งบอกว่าคุณยายที่มืดมนตัดนิ้วของเธอมัดด้วยใยแมงมุมและในกรณีเหล่านี้หลานสาวที่ฉลาดทานิ้วด้วยไอโอดีน อย่างที่คุณทราบ พบเพนิซิลลิน...
เกี่ยวกับความศรัทธา
ฉันเกิดศรัทธาในวัยผู้ใหญ่อย่างมีสติเมื่อประมาณสิบหกปีที่แล้ว สำหรับฉัน การศรัทธาเป็นโอกาสที่จะแนะนำความรักต่อผู้คนในชีวิตประจำวันของฉัน และจากตำแหน่งนี้ เจตจำนงและจิตใจของใครบางคนไม่สามารถขัดขวางศรัทธาได้ ช่วงเวลานี้ไม่เกี่ยวข้องกับบุคลิกภาพของ Vanga หรือการศึกษาด้านวิทยาศาสตร์ของเขา มันเกิดขึ้นที่หลังจากการเดินทางไป Vanga - มันเกิดขึ้นในเวลา - ฉันมีประสบการณ์มากมาย ฉันรอดพ้นจากการทรยศของเพื่อนสนิทที่สุด การกดขี่ข่มเหงที่สถาบันเวชศาสตร์ทดลอง ซึ่งฉันมุ่งหน้าไปและประกาศการตัดสินใจลาออกจากสถาบันแห่งสมองแห่งใหม่ และที่แย่ที่สุดคือการตายของเพื่อนสนิทของฉันสองคน ผู้คน: สามีและลูกชายของเขาจากการแต่งงานครั้งแรกของฉัน พวกเขาเสียชีวิตอย่างน่าเศร้าเกือบในเวลาเดียวกัน: อาลิกฆ่าตัวตายและสามีของเธอทนความตายของเขาไม่ได้และเสียชีวิตในคืนเดียวกัน นั่นคือตอนที่ฉันเปลี่ยนไปมาก
เกี่ยวกับอายุยืน
วิถีชีวิตของ "ผู้มีความรู้" มักจะแย่มาก การออกกำลังกายต่ำ การควบคุมอาหารไม่ถูกต้อง นิสัยที่ไม่ดี: สมองพยายามชดเชยสิ่งนี้ แต่ไม่สามารถรับมือกับทุกสิ่งได้เสมอไป คนเหล่านี้ถึงแม้จะอายุยืนกว่า ท้ายที่สุด ฉันยังคงตัดสินทั้งโดยตัวฉันเองและผู้ที่ฉันเฝ้าสังเกตอยู่เป็นส่วนใหญ่ ดังนั้น ทางเลือกที่ดีที่สุดคือเมื่อคุณคิดและเล่นเทนนิสตั้งแต่เด็ก หากคุณรวมความเครียดทางร่างกายและจิตใจเข้าด้วยกัน คุณจะมีชีวิตที่ดีได้เป็นเวลานาน คนที่ทำงานด้วยสมองตอนอายุ 40 ปี ต้องคิดให้หนักเกี่ยวกับเรื่องนี้