วิธีการสอนในโรงเรียนทัณฑสถาน. (อ้างอิงจากก.บ.ศ
เป็นเวลานานที่ฉันต้องการที่จะเข้าใจหัวข้อนี้ แต่มือของฉันไปไม่ถึง วันก่อน บทความหนึ่งสะดุดตาฉัน auto_krator : เกี่ยวกับ "การทดลอง" ปลอมของผู้สนับสนุนทุนนิยมซึ่ง จากนั้น t-shและตัดสินใจว่าจะไม่รอช้าอีกต่อไปและแสดงความคิดในหัวข้อนี้ในขณะนี้โดยไม่อ้างว่าเป็นปรมัตถ์(เพราะไม่ได้ศึกษาหัวข้อนี้อย่างลึกซึ้ง)
มุมมองของ Comrade Autocrator (เช่นเดียวกับ Comrade Burkina Faso) นั้นชัดเจนจากชื่อเรื่อง: การทดลองของ Khudenko เป็นเหมือนการก่อวินาศกรรม การทำลายล้าง ซึ่งจงใจนำเสนอโดยผู้สนับสนุนลับๆ ของระบบทุนนิยม เพื่อทำลายชื่อเสียงของลัทธิสังคมนิยมเช่นนี้และเศรษฐกิจของสหภาพโซเวียต โดยเฉพาะอย่างยิ่ง. ผู้ต่อต้านโซเวียตปรบมือให้การตีความการทดลองของ Khudenko ยืนขึ้น - เสียงปรบมือยาวไม่หยุดหย่อนกลายเป็นเสียงปรบมือ! จากผลงานที่โดดเด่นที่ Khudenko ประสบความสำเร็จ
ฉันคิดว่า Comrade Autocrator เข้าใจผิดและให้ข้อสรุปที่ผิดโดยพื้นฐาน ในความเป็นจริงทุกอย่างตรงกันข้าม: การทดลองของ Khudenko เป็นหนึ่งในความพยายามครั้งสุดท้ายของคอมมิวนิสต์ที่แท้จริง (ถ้าคุณต้องการให้คอมมิวนิสต์สตาลิน) เพื่อฟื้นฟูวิธีการจัดการแบบสังคมนิยมของสตาลินในยุคครุชชอฟ - เบรจเนฟที่มีปัญหา ตอนนี้ให้ฉันอธิบายสิ่งที่ฉันหมายถึง และการทดลองถูกทำลายลงโดย Khrushchev-Brezhnev หลอกคอมมิวนิสต์ สมาชิกอาชีพ (ซึ่ง Gorbachevs-Yeltsins และ Putins-Chubais-Medvedevs ก็เป็นตัวอย่างที่ดีเช่นกัน)
T. Autocrator เป็นคนดีและซื่อสัตย์ รู้สึกกับตับของเขาว่าระบบทุนนิยมคือความตายของรัสเซีย และสังคมนิยมคือความรอด และเขาพยายามสุดกำลังที่จะปกป้องลัทธิสังคมนิยมโซเวียต โดยไม่ได้ตระหนักว่าสังคมนิยมของแบบจำลองก่อนปี 1953 และสังคมนิยมของแบบจำลองหลังปี 1956 เป็นสองข้อที่แตกต่างกันอย่างมาก เครื่องจักรเศรษฐกิจแบบสตาลินที่สร้างปาฏิหาริย์ทางเศรษฐกิจแบบสตาลินถูกทำลายโดยครุสชอฟในช่วงเปลี่ยนปี 2499 หรือค่อนข้างไม่เป็นเช่นนั้น เครื่องจักรเศรษฐกิจของสตาลินทำให้เศรษฐกิจเติบโตอย่างไม่เคยปรากฏมาก่อนในประวัติศาสตร์ แต่ก็เช่นเดียวกับเครื่องจักรที่ซับซ้อนอื่นๆ มันต้องการการปรับแต่งอย่างต่อเนื่อง การปรับแต่งโดยผู้เชี่ยวชาญของสตาลินผู้มีประสบการณ์ - เพื่อการทำงานที่ถูกต้องและการปรับปรุงต่อไป ในทางกลับกัน ครุชชอฟได้แทนที่ผู้เชี่ยวชาญด้วยลูกน้องที่ไม่รู้หนังสือ แต่อุทิศตน - และแน่นอนว่าเครื่องจักรเริ่มทำงานแย่ลงเรื่อยๆ ในทางกลับกัน เบรจเนฟขับไล่คนโง่ที่น่ารังเกียจออกไปและพูดทำนองนี้: ย้ายทุกอย่างออกจากรถและอย่าแตะต้องสิ่งใด ยังไงก็ตามมันได้ผล - และขอบคุณพระเจ้า แต่ถ้าคุณเริ่มควบคุม ทุกอย่างจะพัง ห่างกัน.
ฉันจะพูดทันทีโดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับผู้ที่ต่อต้านโซเวียต: เครื่องจักรเศรษฐกิจของสตาลินไม่ใช่ Gulag ไม่ใช่การกดขี่และไม่ใช่คลองทะเลสีขาว กลไกทางเศรษฐกิจของสตาลินคือ Khudenkos นับแสนที่อยู่ด้านล่างและได้รับการแต่งตั้งให้ดำรงตำแหน่งรัฐมนตรีและผู้อำนวยการโรงงาน นำนักออกแบบของปืน ZIS-3 Vasily Grabin - นี่คือ Khudenko ทั่วไปของยุคสตาลิน แต่คูเดนโกตัวจริง อีวาน นิกิฟอโรวิช คูเดนโก ไม่โชคดี เขาเกิดช้าไปสองสามทศวรรษและพรสวรรค์ของเขายังไม่ได้รับการอ้างสิทธิ์ ซึ่งไม่จำเป็นสำหรับนักอาชีพครุสชอฟ-เบรจเนฟ
มันเป็นกวีนิพนธ์ทั้งหมด และตอนนี้ เรามาต่อที่กลศาสตร์ อุปกรณ์ของเครื่องจักรเศรษฐกิจแบบสตาลิน สตาลินสร้างเครื่องจักรนี้ ตั้งค่า ปรับแต่ง และแน่นอนว่าเขาเข้าใจว่ามันทำงานอย่างไรและทำไม (ไม่เหมือนกับ "มาร์กซ์น้อย" ครุสชอฟ และยิ่งกว่านั้นคือ และตอนนี้เราจะเข้าใจโครงสร้างของมัน (โดยทั่วไป) โดยใช้ตัวอย่างการทดลองของ Khudenko
1. พิจารณากรณีสมมุติของการทดลองของ Khudenko ภายใต้ระบบทุนนิยม ให้เราพูดนอกเรื่องจากข้อเท็จจริงที่ว่ามันเป็นไปไม่ได้ที่จะทำซ้ำการทดลองของ Khudenko ภายใต้ระบบทุนนิยมด้วยเหตุผลหลายประการ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เนื่องจากตัวที่ดินตกเป็นของ Khudenko ฟรี และภายใต้ระบบทุนนิยม จะต้องมีการซื้อหรือเช่า (ซึ่งเปลี่ยนแปลงฟิสิกส์ทั้งหมดของกระบวนการอย่างสิ้นเชิง) และด้วยเหตุผลอื่นๆ อีกมากมาย แต่สำหรับการทำความเข้าใจสิ่งที่เราต้องเข้าใจ (เครื่องจักรเศรษฐกิจของสตาลิน) รายละเอียดเหล่านี้ไม่สำคัญในขณะนี้ นี่คือ Khudenko แบบมีเงื่อนไขซึ่งจัดกระบวนการทางเทคโนโลยีแบบมีเงื่อนไขบางอย่างและให้ผลผลิตสูงกว่าผู้ผลิตรายอื่นถึงสิบเท่า จะเกิดอะไรขึ้นภายใต้ระบบทุนนิยม? ในปีแรก Khudenko จะได้รับผลกำไรมหาศาลและจะอาบเงิน ในปีที่สอง ผู้ผลิตรายรอบสิบราย (หรือหนึ่งร้อยราย) จะลอกเลียนแบบเทคโนโลยีของ Khudenko และทุ่มตลาดผลิตภัณฑ์อีกสิบเท่า จะเกิดอะไรขึ้นกับราคาตลาด? พวกเขาจะล้ม (อาจจะยังไม่ถึงสิบ แต่แค่สองหรือห้าครั้ง) จะเกิดอะไรขึ้นกับกำไรของ Khudenko? เขาจะยังคงทำกำไรเพิ่มเติม แต่น้อยลงและจะใช้เงินเพียงเท่าข้อเท้าของเขาเท่านั้น ในอีกปีข้างหน้า ผู้ผลิตทุกราย (ที่ไม่ล้มละลาย) จะเปลี่ยนมาใช้เทคโนโลยีใหม่ ราคาจะทรุดลง (ถ้าเพียงสิบเท่าและไม่เกินนั้น) และจะไม่มีร่องรอยของผลกำไรขั้นสูงสุดของ Khudenko (ต่อไปจะมีการล้มละลาย มีคนจะออกจากตลาด และในท้ายที่สุดความสามารถในการทำกำไรจะกลับมาใกล้เคียงกับอัตราผลตอบแทนเฉลี่ยเดิม ฯลฯ แต่สิ่งนี้ไม่จำเป็นสำหรับเราอีกต่อไป)
2. ทีนี้มาดูกันว่าการทดลองของ Khudenko ถูกสร้างขึ้นในระบบเศรษฐกิจของสตาลินอย่างไร ขั้นแรก ผู้เชี่ยวชาญของสตาลินศึกษาแนวคิดของ Khudenko บนกระดาษ (หลังจากนั้น มีแนวคิดที่บ้าๆ บอๆ มากมายและคุณต้องสามารถกรองมันออกได้) แก้ไขให้ถูกต้อง (และในความคิดของฉัน Khudenko มีบางอย่างผิดปกติ) เจรจาเงื่อนไข , และ - ลุยเลย! หลังจากปีหรือสองปี เรามาดูผลลัพธ์:
- การผลิตต่อคนมากกว่าในอุตสาหกรรมถึงสิบเท่า - ยอดเยี่ยม!
- ค่าใช้จ่าย ทรัพยากรวัสดุต่อหน่วยการผลิตน้อยกว่าในอุตสาหกรรมถึงสองเท่า - สุดยอด!
- เงินเดือนสูงกว่าในอุตสาหกรรมถึงห้าเท่า - เยี่ยมมาก!
เกิดอะไรขึ้นในปีที่สาม? Khudenko ได้รับแต่งตั้งให้เป็นรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตร ฟาร์มของรัฐทั้งหมดกำลังเปลี่ยนไปใช้เทคโนโลยีใหม่ มาตรฐานทั้งหมดกำลังได้รับการแก้ไข (กล่าวคือ อัตราการผลิตเพิ่มขึ้นและอัตราต้นทุนลดลง - ทั้งหมดขึ้นอยู่กับข้อมูลที่ได้รับจากการทดลองของ Khudenko) และราคาขายปลีกสำหรับผลิตภัณฑ์สำเร็จรูป ลดลง (10 เท่า )
ผลที่ได้คือสำเนาที่เกือบจะแน่นอนของสิ่งที่จะเกิดขึ้นภายใต้ระบบทุนนิยม: ทีม Khudenko (ผู้คิดค้นและนำเทคโนโลยีใหม่มาใช้) ได้รับโบนัสในรูปแบบของเงินเดือนที่เพิ่มขึ้นเป็นเวลาสองปีของการทดลองและหลังจากนั้นเงินเดือนทั้งหมด ในอุตสาหกรรมกลับคืนสู่ค่าเดิม เฉพาะตอนนี้การผลิตสินค้าเพิ่มขึ้น ราคาลดลง และค่าจ้างเล็กน้อยเหล่านี้สามารถซื้อสินค้าได้มากขึ้นสิบเท่า นี่คือกลไกภายในของเศรษฐกิจแบบสตาลิน
ฉลาดพอ...
3. ตอนนี้กลับไปที่การทดลองจริงของ Khudenko ในสภาพเศรษฐกิจแบบ Khrushchev-Brezhnev
ที่นี่ Khudenko ทิ้งผลิตภัณฑ์เพิ่มขึ้นสิบเท่า ประหยัดทรัพยากรวัสดุได้ครึ่งหนึ่ง จ่ายเงินให้คนงานห้าเท่าของเงินเดือนเฉลี่ยสำหรับอุตสาหกรรม ปีหน้าอีกหน่อย ปีหน้ามาอีก ... แล้วไงต่อ? ในแง่หนึ่งดูเหมือนว่าจะเป็นประโยชน์ต่อประเทศ - มีผลิตภัณฑ์มากขึ้นประหยัดทรัพยากร ... แต่ในทางกลับกันกลายเป็นของฟรีนิรันดร์ซึ่งไม่อยู่ภายใต้ระบบทุนนิยมด้วยซ้ำ! นี้ไม่ได้ นี้ไม่ควร โดยเฉพาะอย่างยิ่งภายใต้สังคมนิยม เหล่านั้น. นี่เป็นเครื่องจักร Khrushchev-Brezhnev ยิ่งไปกว่านั้นไม่มีใครเข้าใจว่ามันทำงานอย่างไรและทำไมไม่มีใครสนใจเพราะทุกคนยุ่งกับอาชีพการงานแผนการและแผนการ และแน่นอน การทดลองของ Khudenko ถูกเจาะจนตายด้วยข้ออ้างที่เกินจริง และความเมื่อยล้าก็เริ่มขึ้น การเคลื่อนไหวอย่างไร้ความคิดโดยความเฉื่อยซึ่งเส้นโค้งจะออก ซึ่งเกิดขึ้นในปี 1991
“เทคโนโลยีจะเริ่มทำงานเมื่อกลไกทางเศรษฐกิจเริ่มทำงาน และกลไกเศรษฐกิจจะทำงานหากมีเป้าหมายที่บุคคล” I. N. Khudenko
“ ฉันขอเตือนคุณเกี่ยวกับ Khudenko นักเศรษฐศาสตร์ Tselinograd ในปีที่สอง พ่อของเขา (N.S. Khrushchev - ประมาณ I.L. Vikentiev) ติดตามกิจกรรมของเขาอย่างใกล้ชิด ในตอนท้ายของปี 1962 ผลลัพธ์แรกปรากฏขึ้น คูเด็นโกซึ่งอยู่ในฟาร์มทดลองของรัฐที่จัดการได้อย่างเต็มที่ ลดความสัมพันธ์กับรัฐให้เหลือแค่โครงการง่ายๆ พวกเขารายงานเกี่ยวกับผลิตภัณฑ์ขั้นสุดท้าย ส่งมอบธัญพืชจำนวนไม่เปลี่ยนแปลงที่ตกลงกันล่วงหน้าเป็นเวลาหลายปีให้กับลิฟต์ และ นั่นคือทั้งหมด กล่าวอีกนัยหนึ่งคือพวกเขาจ่ายภาษีให้กับรัฐและใช้กำไรที่เหลือเป็นเงินเดือน การพัฒนาเศรษฐกิจ และความต้องการอื่นๆ ทุกอย่างเรียบง่ายและโปร่งใส และคล้ายกับแนวคิดของลีเบอร์แมนและเบลคินมาก รัฐสัญญาว่าจะไม่แทรกแซงกิจการฟาร์มของรัฐและไม่แทรกแซง พวกเขาแก้ปัญหาภายในด้วยตนเอง
คูเด็นโกลดการบริหารฟาร์มของรัฐให้เหลือน้อยที่สุด เหลือผู้อำนวยการ นักเศรษฐศาสตร์ และอีกสองสามคนคอยช่วยเหลือ เขาถ่ายโอนอำนาจทั้งหมดไปยังหน่วยงานที่ทำงานในไร่นา พวกเขาตัดสินใจว่าจะหว่านอย่างไร เมื่อไหร่ จำนวนเท่าใด และต้องใช้เครื่องจักรชนิดใด แต่ที่สำคัญที่สุด Khudenko อนุญาตให้พวกเขาจัดทำรายชื่อพนักงานเองเลือกเอง: แบ่งกองทุนเงินเดือนให้กับกลุ่มคนที่ทำงานด้วยความเยือกเย็นหรือจ่ายอย่างเหมาะสมให้กับผู้ที่ทำงานด้วยความทุ่มเทอย่างเต็มที่ และกำจัด ของคนโง่ ในปีแรกของการทดลองที่ฟาร์มของรัฐ Iliysky ซึ่งเป็นหนึ่งในสามฟาร์มที่ Khudenko ทำฟาร์ม การรวบรวมธัญพืชเพิ่มขึ้น 2.3 เท่า และจำนวนคนที่ทำงานในไร่นาลดลงจาก 863 คนเป็น 85 คน และแม้สภาพอากาศจะไม่เอื้ออำนวย - ผลิตภาพแรงงานเพิ่มขึ้น 6 เท่าเมื่อเทียบกับฟาร์มของรัฐที่อยู่ใกล้เคียง กำไรต่อคนงาน - 7 เท่า และรายได้เพิ่มขึ้น 3-4 เท่า ดังนั้นราคาธัญพืชจึงลดลง 4 เท่า หากโดยเฉลี่ยในคาซัคสถาน หนึ่งเซ็นต์ของเมล็ดพืชมีราคา 6 รูเบิล 38 kopecks ดังนั้น Khudenko จึงใช้จ่าย 66 kopecks ต่อ 1 รูเบิล
กำไรเฉลี่ยร้อยละของเมล็ดข้าวบนที่ดินที่เพิ่งไถในปี 2497 มีจำนวน 206 รูเบิล ซึ่งทำให้สามารถชดใช้ค่าใช้จ่ายทั้งหมดสำหรับการพัฒนาที่ดินบริสุทธิ์ในช่วงสี่ปีแรก แต่กำไรนี้ซึ่งพ่อของฉันภูมิใจมากไม่สามารถเทียบได้กับกำไรในฟาร์มของรัฐ Khudenko ในแง่ของข้าวสาลีหนึ่งเซ็นต์เธอเพิ่มขึ้นแปดเท่าเป็น 1,577 รูเบิลและเงินเดือนของพนักงานเพิ่มขึ้นจาก 88 รูเบิลต่อเดือนเป็น 360 รูเบิล ในช่วงหลายปีที่ผ่านมาได้รับผู้อำนวยการโรงงานขนาดกลาง “ปาฏิหาริย์และไม่มีอะไรมากไปกว่านี้” พ่อของเขาชื่นชมเมื่อผู้ช่วยของเขา Shevchenko รายงานให้เขาฟังเกี่ยวกับผลงานในปีที่สองในฟาร์มของรัฐที่ได้รับการปล่อยตัวให้เป็น “อิสระ”
Khrushchev S.N. , Nikita Khrushchev: นักปฏิรูป, M. , "Vremya", 2010, p. 813-814.
ชะตากรรมในสหภาพโซเวียตเป็นสัญลักษณ์ "... Ivan Nikiforovich Khudenko พนักงานการเงินรายใหญ่ของสภารัฐมนตรีของสหภาพโซเวียตที่มีตำแหน่งเป็นรัฐมนตรีช่วยว่าการ Khudenko ในปี 1960 ได้ดำเนินการทดลองทางเศรษฐกิจโดยสมัครใจในฟาร์มของรัฐของคาซัคสถาน ข้อเสนอของ Khudenko นั้นง่ายมาก: เขาเสนอระบบการบัญชีต้นทุนเต็มรูปแบบและความเป็นอิสระทางเศรษฐกิจและที่สำคัญที่สุดคือระบบสิ่งจูงใจทางวัตถุที่แท้จริง ผลสำเร็จได้รับการจ่าย ไม่ใช่ความพยายามที่ใช้ไป
การทดลองประสบความสำเร็จอย่างยอดเยี่ยม การจ้างงานคนและเครื่องจักรในฟาร์มของรัฐลดลง 10-12 เท่า ต้นทุนธัญพืชลดลง 4 เท่า กำไรต่อคนงานเพิ่มขึ้น 7 เท่า และค่าจ้างเพิ่มขึ้น 4 เท่า ด้วยตัวเลขในมือ Khudenko พิสูจน์ให้เห็นว่ามีการนำระบบของเขาเข้ามาใช้อย่างแพร่หลาย เกษตรกรรมประเทศจะอนุญาตให้มีการผลิตเพิ่มขึ้น 4 เท่า แม้ว่าจะมีการจ้างงาน 5 ล้านคนในภาคการเกษตรแทนที่จะเป็น 30 ล้านคนในปัจจุบันก็ตาม ยิ่งไปกว่านั้น ในปี 1970 ฟาร์มของรัฐ Akchi ของเขาก็ถูกปิดตามคำสั่งจากเบื้องบน
ฟาร์มของรัฐถูกปิดเมื่อถึงฤดูกาล โดยไม่จ่ายเงินให้คนงานและไม่ได้คืนเงินลงทุน คูเด็นโกและคนงานของเขายังคงต่อสู้ต่อไปโดยใช้วิธีการทางกฎหมาย โดยหันไปพึ่งศาล ความผันผวนของการต่อสู้ครั้งนี้สะท้อนให้เห็นถึงการต่อสู้ภายในผู้นำของสหภาพโซเวียต คำตัดสินของศาลถูกยกเลิกหลายครั้งและมีการนำคำตัดสินใหม่มาใช้ สำนักข่าวบางแห่งยังคงเขียนเกี่ยวกับคุณค่าของการทดลอง
และในที่สุด ในเดือนสิงหาคม พ.ศ. 2516 คูเดนโกและผู้ช่วยของเขาถูกตัดสินว่ามีความผิดฐาน "ขโมยทรัพย์สินของรัฐ" - เป็นเวลาหกสี่ปี แม้หลังจากคำตัดสินแล้ว การประท้วงโดยพนักงานเศรษฐกิจรายใหญ่ของประเทศเกี่ยวกับคดีนี้ยังคงดำเนินต่อไป 12 พฤศจิกายน 2517 Khudenko เสียชีวิตในโรงพยาบาลเรือนจำ และนี่ยังห่างไกลจากกรณีเดี่ยวของการปราบปรามอาชญากรต่อแนวโน้มเศรษฐกิจใหม่”
Bukovsky V.K. , และลมกลับมา ... M. , "Zakharov", 2007, หน้า 176-177
ผู้สร้างภาพยนตร์สารคดีชาวคาซัคถ่ายทำเกี่ยวกับ N.I. Khudenko และความสำเร็จของเขาในภาพยนตร์เรื่อง "Man on Earth" ในปี พ.ศ. 2507 เลขาธิการคนแรกของคณะกรรมการกลางของ CPSU L.I. เบรจเนฟมองดูและยุติข้อพิพาททั้งหมดดังนี้: "นี่เป็นธุรกิจก่อนวัยอันควร" ...
ขอให้เราสังเกตว่าเป็นข้อเท็จจริงที่พิสูจน์แล้วว่าวิธีนี้ใช้ได้ผลภายใต้วิธีการจัดการแบบสังคมนิยมแบบกลุ่ม แต่ใช้ไม่ได้ผลภายใต้ระบบทุนนิยม โดยที่ "มนุษย์เป็นหมาป่าต่อมนุษย์" วิธีการของ Khudenko เป็นความพยายามที่จะรื้อฟื้นวิธีการเพิ่มประสิทธิภาพของเศรษฐกิจซึ่งปฏิบัติในสหภาพโซเวียตก่อน Khrushchev โดยมีหลักการพื้นฐาน: จากแต่ละคนตามความสามารถของเขาไปจนถึงแต่ละคนตามงานของเขา เช่น เมื่อทุกคนต้องการ ไม่มีสิ่งฟุ่มเฟือย แต่ค่าจ้างจะแตกต่างกันตามผลประโยชน์ที่ได้รับ
นักเศรษฐศาสตร์ในประเทศ-นักปฏิรูปด้านการเกษตร การทดลองประสบความสำเร็จ แต่นักปฏิรูปเองถูกประณามโดยทางการในข้อหาทางเศรษฐกิจและเสียชีวิตในโรงพยาบาลเรือนจำ...
“ฉันขอเตือนคุณเกี่ยวกับนักเศรษฐศาสตร์ของ Tselinograd คูเดนโก. ปีที่สองแล้วนะพ่อ (น.ส.ครุสชอฟ- ประมาณ I.L. วิเคนติเอวา)ติดตามกิจกรรมของเขาอย่างใกล้ชิด ในตอนท้ายของปี 1962 ผลลัพธ์แรกปรากฏขึ้น คูเด็นโกซึ่งอยู่ในฟาร์มทดลองของรัฐที่จัดการได้อย่างเต็มที่ ลดความสัมพันธ์กับรัฐให้เหลือแค่โครงการง่ายๆ พวกเขารายงานเกี่ยวกับผลิตภัณฑ์ขั้นสุดท้าย ส่งมอบธัญพืชจำนวนไม่เปลี่ยนแปลงที่ตกลงกันล่วงหน้าเป็นเวลาหลายปีให้กับลิฟต์ และ นั่นคือทั้งหมด กล่าวอีกนัยหนึ่งคือพวกเขาจ่ายภาษีให้กับรัฐและใช้กำไรที่เหลือเป็นเงินเดือน การพัฒนาเศรษฐกิจ และความต้องการอื่นๆทุกอย่างเรียบง่ายและโปร่งใส และคล้ายกับแนวคิดของลีเบอร์แมนและเบลคินมาก รัฐสัญญาว่าจะไม่แทรกแซงกิจการฟาร์มของรัฐและไม่แทรกแซง พวกเขาแก้ปัญหาภายในด้วยตนเอง คูเด็นโกลดการบริหารฟาร์มของรัฐให้เหลือน้อยที่สุด เหลือผู้อำนวยการ นักเศรษฐศาสตร์ และอีกสองสามคนคอยช่วยเหลือ เขาถ่ายโอนอำนาจทั้งหมดไปยังหน่วยงานที่ทำงานในไร่นา พวกเขาตัดสินใจว่าจะหว่านอย่างไร เมื่อไหร่ จำนวนเท่าใด และต้องใช้เครื่องจักรชนิดใด แต่ที่สำคัญที่สุด Khudenko อนุญาตให้พวกเขาจัดทำรายชื่อพนักงานเองเลือกเอง: แบ่งกองทุนเงินเดือนให้กับกลุ่มคนที่ทำงานด้วยความเยือกเย็นหรือจ่ายอย่างเหมาะสมให้กับผู้ที่ทำงานด้วยความทุ่มเทอย่างเต็มที่และกำจัด ของคนโง่ ในปีแรกของการทดลองที่ฟาร์มของรัฐ Iliysky ซึ่งเป็นหนึ่งในสามฟาร์มที่ Khudenko ทำฟาร์ม การเก็บเกี่ยวธัญพืชเพิ่มขึ้น 2.3 เท่า และจำนวนผู้ที่ทำงานในไร่นาลดลงจาก 863 ก่อน 85 มนุษย์. และแม้สภาพอากาศจะไม่เอื้ออำนวย - ผลิตภาพแรงงานเพิ่มขึ้น 6 เท่าเมื่อเทียบกับฟาร์มของรัฐที่อยู่ใกล้เคียง กำไรต่อคนงาน - 7 เท่า และรายได้เพิ่มขึ้น 3-4 เท่า ดังนั้นราคาธัญพืชจึงลดลง 4 เท่า หากโดยเฉลี่ยในคาซัคสถาน หนึ่งเซ็นต์ของเมล็ดพืชมีราคา 6 รูเบิล 38 kopecks ดังนั้น Khudenko จึงใช้จ่าย 66 kopecks ต่อ 1 รูเบิล กำไรเฉลี่ยร้อยละของเมล็ดข้าวบนที่ดินที่เพิ่งไถในปี 2497 มีจำนวน 206 รูเบิล ซึ่งทำให้สามารถชดใช้ค่าใช้จ่ายทั้งหมดสำหรับการพัฒนาที่ดินบริสุทธิ์ในช่วงสี่ปีแรก แต่กำไรนี้ซึ่งพ่อของฉันภูมิใจมากไม่สามารถเทียบได้กับกำไรในฟาร์มของรัฐ Khudenko ในแง่ของข้าวสาลีหนึ่งเซ็นต์เธอเพิ่มขึ้นแปดเท่าเป็น 1,577 รูเบิลและเงินเดือนของพนักงานเพิ่มขึ้นจาก 88 รูเบิลต่อเดือนเป็น 360 รูเบิล ในช่วงหลายปีที่ผ่านมาได้รับผู้อำนวยการโรงงานขนาดกลาง “ปาฏิหาริย์และไม่มีอะไรมากไปกว่านี้” พ่อของเขาชื่นชมเมื่อผู้ช่วยของเขา Shevchenko รายงานให้เขาฟังเกี่ยวกับผลงานในปีที่สองในฟาร์มของรัฐที่ได้รับการปล่อยตัวให้เป็น “อิสระ”
ครุสชอฟ S.N. , Nikita Khrushchev: Reformer, M. , "Time", 2010, p. 813-814.
ชะตากรรมเชิงสัญลักษณ์ในสหภาพโซเวียต "... อีวาน นิกิโฟโรวิช คูเดนโก. พนักงานการเงินรายใหญ่ของสภารัฐมนตรีของสหภาพโซเวียตที่มีตำแหน่งเป็นรัฐมนตรีช่วยว่าการ Khudenko ในปี 1960 ได้ดำเนินการทดลองทางเศรษฐกิจโดยสมัครใจในฟาร์มของรัฐของคาซัคสถาน ข้อเสนอของ Khudenko นั้นง่ายมาก: เขาเสนอระบบการบัญชีต้นทุนเต็มรูปแบบและความเป็นอิสระทางเศรษฐกิจและที่สำคัญที่สุดคือระบบสิ่งจูงใจทางวัตถุที่แท้จริง ผลสำเร็จได้รับการจ่าย ไม่ใช่ความพยายามที่ใช้ไป การทดลองประสบความสำเร็จอย่างยอดเยี่ยม การจ้างงานคนและเครื่องจักรในฟาร์มของรัฐลดลง 10-12 เท่า ต้นทุนธัญพืชลดลง 4 เท่า กำไรต่อคนงานเพิ่มขึ้น 7 เท่า และค่าจ้างเพิ่มขึ้น 4 เท่า ด้วยตัวเลขในมือ คูเด็นโกพิสูจน์ให้เห็นแล้วว่าการนำระบบของเขามาใช้อย่างแพร่หลายในภาคการเกษตรของประเทศจะทำให้ผลผลิตเพิ่มขึ้น 4 เท่า - แม้ว่าจะมีการจ้างงาน 5 ล้านคนในภาคการเกษตรแทนที่จะเป็น 30 ล้านคนในปัจจุบัน หนังสือพิมพ์เขียนอย่างกระตือรือร้นเกี่ยวกับการทดลองของ Khudenko มีการสร้างภาพยนตร์ แต่ไม่มีใครรีบนำระบบของเขาไปใช้ในระดับชาติ ยิ่งไปกว่านั้น ในปี 1970 ฟาร์มของรัฐ Akchi ของเขาก็ถูกปิดตามคำสั่งจากเบื้องบน ฟาร์มของรัฐถูกปิดเมื่อถึงฤดู ไม่โดยจ่ายเงินให้คนงานและไม่คืนเงินลงทุน คูเด็นโกและคนงานของเขายังคงต่อสู้ต่อไปโดยใช้วิธีการทางกฎหมาย โดยหันไปพึ่งศาล ความผันผวนของการต่อสู้ครั้งนี้สะท้อนให้เห็นถึงการต่อสู้ภายในผู้นำของสหภาพโซเวียต คำตัดสินของศาลถูกยกเลิกหลายครั้งและมีการนำคำตัดสินใหม่มาใช้ สำนักข่าวบางแห่งยังคงเขียนเกี่ยวกับคุณค่าของการทดลอง และในที่สุด ในเดือนสิงหาคม พ.ศ. 2516 คูเดนโกและผู้ช่วยของเขาถูกตัดสินว่ามีความผิดฐาน "ขโมยทรัพย์สินของรัฐ" - เป็นเวลาหกสี่ปี แม้หลังจากคำตัดสินแล้ว การประท้วงโดยพนักงานเศรษฐกิจรายใหญ่ของประเทศเกี่ยวกับคดีนี้ยังคงดำเนินต่อไป 12 พฤศจิกายน 2517 Khudenko เสียชีวิตในโรงพยาบาลเรือนจำ และนี่ยังห่างไกลจากกรณีเดี่ยวของการปราบปรามอาชญากรต่อแนวโน้มเศรษฐกิจใหม่”
Bukovsky V.K. , และลมกลับมา ... M. , "Zakharov", 2007, หน้า 176-177
ผู้สร้างภาพยนตร์สารคดีชาวคาซัคถ่ายทำเกี่ยวกับ N.I. Khudenko และความสำเร็จของเขาในภาพยนตร์เรื่อง "Man on Earth" ในปี 1964 ใหม่เลขาธิการคนแรกของคณะกรรมการกลางของ CPSU แอล. ไอ. เบรจเนฟฉันดูและยุติข้อพิพาททั้งหมดดังนี้: "นี่เป็นธุรกิจก่อนวัยอันควร" ...
"งานนี้แสดงถึงความพยายามการวิเคราะห์บทเรียนของการทดลองที่ดำเนินการโดย I. N. Khudenko ในคาซัคสถาน - ในปี 1963 ที่ฟาร์มของรัฐ Iliysky และในปี 1967-1969 ที่ฟาร์มทดลองสำหรับการผลิตแป้งวิตามินสมุนไพรในหมู่บ้าน Akshiy (ภูมิภาค Alma-Ata)ผู้เขียนมีโอกาสพูดคุยกับ Khudenko I. N. ซ้ำแล้วซ้ำอีกเกี่ยวกับปัญหาของการทดลอง, สาระสำคัญทางเศรษฐกิจและสังคม, ทำความคุ้นเคยกับเอกสารประกอบการทดลอง, พูดคุยกับคนงานเศรษฐกิจใน Akshiy, พบปะและหารือเกี่ยวกับปัญหาของ ทดลองกับนักวิชาการ T. I. Zaslavskaya (จากนั้นเป็นสมาชิกที่สอดคล้องกันของ Academy of Sciences of the USSR) พนักงานของ Institute of Economics of the Academy of Sciences of the USSR, Doctor of Economic Sciences V. D. Belkin ผู้สมัครของ Economic Sciences V. I. Perevedentsev ผู้ศึกษา ผลการทดลองเข้าร่วมในงาน "โต๊ะกลม" ที่จัดโดย Literaturnaya Gazeta และในการพิจารณาคดีในฐานะพยาน
ประเด็นสำคัญการทดลองทางเศรษฐกิจและสังคมของ I. N. Khudenko ซึ่งเป็นแนวคิดที่เขาพิสูจน์และส่งไปยังรัฐบาลของสหภาพโซเวียตในปี 2503 คือการแนะนำการบัญชีต้นทุนเต็มรูปแบบในภาคที่ผลลัพธ์ของแรงงานไม่เพียงพอต่อกระบวนการแรงงาน (เกษตรกรรม การก่อสร้าง ธรณีวิทยา การประมง ฯลฯ) ) ตามวิธี “กล่องปิด” สาระสำคัญของวิธีการมีดังนี้: ประสิทธิภาพของแรงงานได้รับการประเมินโดยการเปรียบเทียบค่าครองชีพมาตรฐานและค่าแรงงานที่เป็นวัตถุ (กำหนดที่อินพุตไปยัง "กล่อง") และค่าจริง (กำหนดที่เอาต์พุต) กับผลลัพธ์ ในทางทฤษฎี วิธีการส่วนนี้ไม่ใช่เรื่องใหม่ ข้อดีของผู้เขียนคือเขายืนยันความได้เปรียบในการใช้งานเนื่องจากวิธีการนี้ไม่ได้ใช้ในการจัดการจริงซึ่งถูกแทนที่โดยอิงจากตำแหน่งที่เข้าใจและตีความโดยดื้อรั้นของ V. I. Lenin - "สังคมนิยมคือการบัญชี" โดยคำนึงถึงแรงงาน กระบวนการ
จากหนังสือ "ความทรงจำแห่งอนาคต" Ruslan Azimov ในด้านการเกษตรตัวอย่างเช่น มีการประเมินแรงงานทีละขั้นตอน (ไถ คราด หว่าน กำจัดวัชพืช เก็บเกี่ยว ฯลฯ) ตามกระบวนการแรงงาน คำสั่งดังกล่าวไม่เพียงบังคับให้นักบัญชีจำนวนมากเท่านั้น แต่ยังก่อให้เกิดการบิดเบือนทางเศรษฐกิจและศีลธรรม ผู้ควบคุมเครื่องจักรสามารถไถได้อย่างสมบูรณ์แบบ แต่กลับกลายเป็นว่าการไถพรวนนั้นไม่จำเป็นหรือเป็นอันตรายต่อผลลัพธ์สุดท้าย การหว่านสามารถดำเนินการได้อย่างรวดเร็วและไม่มีที่ติในทางเทคนิค แต่ไม่อยู่ในเงื่อนไขทางเทคนิคทางการเกษตรที่เหมาะสม ฯลฯ ดังนั้น การดำเนินการขั้นกลางหลายอย่างสามารถดำเนินไปได้ด้วยดี แม้จะดีเยี่ยม แต่ผลลัพธ์สุดท้ายอาจเป็นศูนย์ ไม่ว่าจะเกิดจากการพลาดหรือไม่ทำใน เวลา ระยะเวลาของการดำเนินการทางเทคโนโลยี
ควรบันทึกคุณสมบัติอื่น - ข้อได้เปรียบที่ได้รับจากการใช้วิธี "กล่องดำ" - คือความสามารถในการมีบัญชีเพียงบัญชีเดียวในธนาคารซึ่งสะท้อนถึงรายได้และค่าใช้จ่ายของเจ้าของบัญชี อีกทั้งยังเป็นการเพิ่มประสิทธิภาพกลไกการบริหารเศรษฐกิจ
ใหม่ในข้อเสนอของผู้เขียนเป็นวิธีการเอาชนะความยากลำบากในการคำนวณต้นทุนแรงงานที่จำเป็นต่อสังคมต่อหน่วยผลผลิต ในการผลิตแบบทุนนิยม ต้นทุนที่จำเป็นต่อสังคมถูกกำหนดโดยตลาด ในประเทศของเรา เป็นที่เข้าใจว่าสิ่งนี้สามารถทำได้โดยใช้มาตรฐานทางวิทยาศาสตร์ อย่างไรก็ตาม กรอบการกำกับดูแลคือ "จุดอ่อน" ของเศรษฐกิจ และยังคงเป็นมาจนถึงทุกวันนี้ I. N. Khudenko เสนอให้ใช้ความสำเร็จระดับโลกที่ดีที่สุด (ไม่ใช่ค่าเฉลี่ยของอุตสาหกรรม ไม่ใช่ค่าเฉลี่ยของโลก แต่ดีที่สุด) เป็นพื้นฐานในการปันส่วนค่าครองชีพของแรงงาน แต่ด้วยเงื่อนไขที่ว่าหากผู้ผลิตทำงานได้ดีขึ้นเศรษฐกิจที่อยู่อาศัยและแรงงานทางวัตถุทั้งหมดก็จะยังคงอยู่กับเขา ข้อเสนอนี้แก้ปัญหาได้มากมาย: ไม่มีใครต้องถูกโน้มน้าวใจไม่ให้ขับรถ K-700 ไปหาแม่สามีเพื่อทำแพนเค้ก ไม่ต้องมีใครให้รางวัลสำหรับการประหยัดน้ำมัน อะไหล่ ยาง ฯลฯ ไม่จำเป็นต้องใช้นักบัญชีและเอกสารทางบัญชีจำนวนมาก ทุกอย่างถูกกำหนดโดยมาตรฐานและบัตรรับเข้า สิ่งนี้ทำให้มั่นใจได้ว่าผลประโยชน์ของบุคคลส่วนรวมและสังคมจะสอดคล้องกัน ในกรณีที่รายได้ของผู้ผลิตเพิ่มขึ้นอย่างไม่เหมาะสม I. N. Khudenko เสนอที่จะแนะนำภาษีเงินได้แบบก้าวหน้าอย่างแท้จริง ใช่แล้ว ไม่ใช่ "เพดานการชำระเงิน" แต่เป็นภาษีเงินได้แบบก้าวหน้าซึ่งสามารถเก็บภาษีได้สูงสุด 90 เปอร์เซ็นต์ ค่าจ้างถ้ามันสูงเกินไป.
บทบัญญัติพื้นฐานอื่นผู้เขียนเป็นมาตรฐานค่าจ้าง เนื่องจากในประเทศของเราไม่ได้คำนวณค่าครองชีพ (ความละเอียดในการคำนวณถูกนำมาใช้ในปี 1987 เท่านั้น - มติของคณะกรรมการกลางของ CPSU และคณะรัฐมนตรีของสหภาพโซเวียตหมายเลข 825) จากนั้นวิธีการสมัครใจก็มีชัย ในการชำระภาษี แรงงานที่จำเป็นไม่สอดคล้องกับราคาและความต้องการ ผู้เขียนอ้างอิงจากจุดยืนของ K. Marx ว่าหากค่าจ้างของผู้ผลิตแตกต่างอย่างมากจากค่าเฉลี่ย เขาจะหาทางชดเชย (กล่าวคือ เขาจะขโมย ถ้าไม่ได้สินค้าก็เวลา) เขาเสนอ จ่ายค่าแรงงานล่วงหน้าโดยคำนึงถึงบรรทัดฐาน (ส่วนแบ่ง) ของแรงงานที่มีชีวิตต่อหน่วยผลผลิต ด้วยความซับซ้อนของขั้นตอนนี้ การชำระเงินล่วงหน้าถูกกำหนดไว้ที่ 1.5 รูเบิลต่อชั่วโมงทำงานหรือ 250 รูเบิลต่อเดือน (โดยจ่ายขั้นต่ำ 30 รูเบิลในเวลานั้น) ยิ่งไปกว่านั้น จากข้อเท็จจริงที่ว่าแรงงานเป็นกิจกรรมที่มีประโยชน์ต่อสังคม ไม่มีแรงงานประเภทใดในตัวเองที่จะดีหรือไม่ดี (“งานทุกอย่างดี เลือกตามรสนิยม”) การจ่ายเงินล่วงหน้าเชิงบรรทัดฐานจึงเท่ากันสำหรับทุกคน (ผู้อำนวยการ, ผู้ควบคุมเครื่องจักร, นักบัญชี, ฯลฯ ) ชำระเงินงวดสุดท้ายตามผลงาน ผลที่ตามมาคือคุณสมบัติ ทักษะ ความขยันหมั่นเพียรที่ดีที่สุด
ความแปลกใหม่นี้เสนอโดย I. N. Khudenkoการจัดองค์กรและการจัดตั้งกลุ่มแรงงานและการจัดการ โดยพิจารณาจากลักษณะตามฤดูกาลของแรงงานในภาคการเกษตร (และอุตสาหกรรมอื่นๆ อีกจำนวนหนึ่ง) ผู้เขียนได้พิสูจน์ความจำเป็นของวันทำงานโดยเฉลี่ยเจ็ดชั่วโมงต่อวัน ไม่ใช่ 41 ชั่วโมง สัปดาห์หรือหนึ่งวันทำงานเจ็ดชั่วโมง (แปดชั่วโมงกับห้าวันต่อสัปดาห์)
รับสมัครพนักงานดำเนินการโดยกลุ่มเอง (หลังจากการก่อตัวของโปรโตนิวเคลียส) เซลล์เริ่มต้นหลักคือลิงก์ที่สนับสนุนตัวเองซึ่งรวมอยู่ด้วย ส่วนประกอบทีมองค์กรที่สนับสนุนตนเอง ผู้จัดการและผู้จัดการของเศรษฐกิจได้รับเลือกและรายงานต่อส่วนรวม การจัดการขององค์กรดำเนินการโดยสภาผู้จัดการลิงค์ การจัดการปัจจุบันคือลิงค์การจัดการที่สนับสนุนตนเองซึ่งมีอยู่ในเปอร์เซ็นต์รายได้ตามกฎหมาย (ตามสัญญา) ไม่มีการกำหนดแผนการทำงานหรือการจำกัดจำนวนพนักงาน
ด้วยวิธีการที่คล้ายกันการทดลองที่ฟาร์มของรัฐ Ilisky ดำเนินการตั้งแต่เดือนมีนาคม พ.ศ. 2506 จนถึงสิ้นปี ผลลัพธ์หลัก งานภาคสนามซึ่งก่อนการทดลองไม่ได้ทำโดย 800 คน (500 คนมีส่วนร่วมในการเก็บเกี่ยวจาก Alma-Ata) ดำเนินการโดย 80 คน การเติบโตของผลผลิตนั้นน่าประทับใจ อย่างไรก็ตามในแง่การเงินกิจการของฟาร์มทดลองกลับไม่สดใสนัก - แทบไม่ได้ปรับปรุงเลย การวิเคราะห์สาเหตุมีความสำคัญไม่เพียง แต่จากมุมมองของการประเมินการทดลองและผลลัพธ์ในทันที แต่ยังมาจากมุมมองของปัญหาที่เกิดจากระบบเศรษฐกิจใหม่ด้วย ปัญหาแรกเกิดขึ้นอันเป็นผลมาจากการบัญชีทางเศรษฐกิจและการขาดการค้าส่งในสินทรัพย์ถาวร
ในฟาร์มทดลองเครื่องจักรการเกษตรมีพนักงาน 800 คน โดยเฉพาะรถแทรกเตอร์ 225 คัน ฟาร์มทดลองเก็บอุปกรณ์ไว้สำหรับ 67 คน (รถแทรกเตอร์ 80 คัน) และหลังจากซ่อมแซมส่วนที่เหลือแล้ว ก็ตัดสินใจขายเพื่อไม่ให้หักค่าเสื่อมราคาที่มีนัยสำคัญมากนัก และไม่ทำให้อุปกรณ์เสียหาย ฟาร์มถูกปฏิเสธความช่วยเหลือในการแก้ไขปัญหานี้ ต้องจ่ายค่าเสื่อมราคา
ปัญหาที่สองกลายเป็นเรื่องที่ยากยิ่งกว่า: การปล่อยตัวครั้งเดียวมากกว่า 700 คนทำให้เกิดปัญหาการจ้างงาน การจ้างคน 700 คนไม่ใช่เรื่องง่ายในเมืองใหญ่ แต่คุณจะหางานทำในชนบทได้ที่ไหน? ไม่มีการให้ความช่วยเหลือแก่ฟาร์มทดลอง ฟาร์มถูกบังคับให้จ่ายค่าจ้างขั้นต่ำที่มีอยู่ในเวลานั้น - 30 รูเบิลเพื่อผลประโยชน์การว่างงาน สิ่งนี้ก่อให้เกิดความขัดแย้งทางสังคม งานจำนวนมากซึ่งเป็นที่ต้องการมากที่สุดไม่ใช่ผลประโยชน์ แต่อย่างไรก็ตาม ผลประโยชน์เป็นภาระหนักต่อเศรษฐกิจของฟาร์มทดลองทำให้สถานการณ์ทางการเงินของฟาร์มทดลองซับซ้อนขึ้นและข้อเท็จจริงที่ว่า พืชผลฤดูหนาวที่บรรพบุรุษของเขาหว่านไว้แข็งทื่อ และความสูญเสียถูก "หยุด" ไว้ที่ฟาร์มแห่งใหม่
และบทเรียนอื่นได้รับจากการทดลอง- ยกปัญหาของการปรับปรุงขั้นพื้นฐานของการจัดการ เนื่องจากพื้นฐานสำหรับการประเมินกิจกรรมทางเศรษฐกิจคือการเปรียบเทียบมาตรฐานต้นทุนและต้นทุนจริง จึงไม่จำเป็นต้องมีบัญชีขั้นกลางจำนวนมากและการดำเนินการรายงานทั้งในระดับสถิติและเจ้าหน้าที่การเกษตร วางแผน โซเวียต พนักงานระดับผู้จัดการของลิงก์เหล่านี้รู้สึกว่าไม่ทำงาน - วิธีการจัดการแบบเก่าไม่เหมาะอีกต่อไปและพวกเขายังไม่พร้อมสำหรับวิธีการใหม่โดยเฉพาะอย่างยิ่งเนื่องจากในเงื่อนไขใหม่หลายคนกลายเป็นสิ่งที่ไม่จำเป็น
การทดลองที่ Ilisky ถูกขัดจังหวะแต่ I.N. Khudenko ไม่สูญเสียความหวังที่จะกลับมาดำเนินการต่อ หลังจากทำงานที่ฟาร์มของรัฐได้หนึ่งปีครึ่ง เขาเชื่อมั่นในประสิทธิภาพทางเศรษฐกิจของระบบของเขา แต่ในขณะเดียวกัน ข้าพเจ้าตระหนักว่าเป็นไปไม่ได้ที่จะกำหนดรูปแบบเศรษฐกิจใหม่บนโครงสร้างเศรษฐกิจรัฐแบบเก่าที่มีความมั่นคงดีด้วยเครื่องมือการจัดการแบบราชการและความคิดแบบกึ่งปัจเจกของคนงาน จำเป็นต้องสร้างระบบเศรษฐกิจใหม่ โดยในตอนแรกจะไม่มีทั้งคนพิเศษหรืออุปกรณ์เพิ่มเติม
ที่กระทรวงเกษตรคาซัคสถานในเวลานั้น A.E. Yelemanov ทำงานเป็นรัฐมนตรีช่วยว่าการ ตามที่คนรู้จักเขา เขาเป็นผู้คงแก่เรียน กระตือรือร้น เป็นคนที่มีความซื่อสัตย์สุจริต เป็นเวลาหลายปีจนกระทั่งเขาเสียชีวิต เขาสนับสนุน I.N. Khudenko และควบคุมโดยส่วนตัวเพื่อต่อต้านเจ้าหน้าที่ของพรรคในการสร้างและดำเนินการฟาร์มทดลอง
ด้วยความช่วยเหลือของ A. E. Yelemanovหลังจากนั้นไม่นาน Khudenko ก็สามารถทำการทดลองต่อไปได้ ฟาร์มของรัฐ Iliysky ยังคงเป็นที่อยู่อาศัยของผู้คนจากบรรดาผู้ที่ทำงานในฟาร์มทดลองสำหรับการผลิตแป้งวิตามินสมุนไพรซึ่งจัดขึ้นตามความคิดริเริ่มของ I. N. Khudenko สำหรับพวกเขา ปีของการทำงานในฟาร์มทดลองของรัฐยังคงเป็นช่วงเวลาที่น่าจดจำที่สุด ซึ่งสำคัญที่สุดเมื่อเทียบกับฉากหลังของแรงงานชาวนาหลายทศวรรษ และมันเกิดจากอะไร ในครัวเรือนใหม่ของ Khudenko "สำนักงาน" พอดีกับห้องที่เขาอาศัยอยู่ แต่บ้านสำหรับคนงานในหมู่บ้าน Akshiy ภายใต้ Ivan Nikiforovich ถูกสร้างขึ้นห้าห้องด้วยพื้นที่กว่า 90 ตารางเมตร, กับ น้ำร้อน, เครื่องทำความร้อนไฟฟ้า. ไม่เป็นความจริงหรือไม่ที่ทุกวันนี้มีเพียงเกษตรกรที่ร่ำรวยที่สุดเท่านั้นที่สามารถจ่ายสิ่งอำนวยความสะดวกในเมืองได้? และในฟาร์มทดลอง บ้านดังกล่าวถูกสร้างขึ้นสำหรับคนงานทั่วไป เนื่องจากในระบบของมัน รากฐานทางวัตถุที่มองเห็นได้ของประชาธิปไตยได้รวมเข้ากับแรงงานเสรีและความเจริญรุ่งเรือง
เป็นที่เข้าใจกันดีของคนเหล่านั้นซึ่งติดตามอดีตผู้อำนวยการของพวกเขาไปที่ Akshiy ซึ่งจะมีการสร้างฟาร์มใหม่อย่างแท้จริงและเป็นรูปเป็นร่างในกึ่งทะเลทราย ความกระตือรือร้นของพวกเขาไม่สามารถอธิบายได้ด้วยรายได้จำนวนมากเท่านั้น ใช่ และจะไม่มี "รูเบิลยาว" จนกว่าเศรษฐกิจจะถึงความสามารถในการออกแบบ ผู้คนที่มีใจเดียวกันรวมตัวกันใน Akshiy ซึ่งตัดสินใจที่จะไม่เพียงแค่ทำงานหนักและหาเงินเท่านั้น คนเหล่านี้ต้องการสร้างชีวิตที่อิสระอย่างแท้จริงสำหรับตนเอง
ที่หัวของฟาร์มทดลองเป็นลิงค์ประสานงานของคนสองคน. ผู้อำนวยการคือ Mikhail Vasilievich Li และ Ivan Nikiforovich Khudenko นักเศรษฐศาสตร์และนักบัญชี การตัดสินใจทั้งหมดเกิดขึ้นร่วมกันในสภาเศรษฐกิจ ดังนั้นสายงานบริหารจึงเป็นองค์กรบริหาร เพื่อให้เห็นภาพที่สมบูรณ์ของงานและชีวิตในฟาร์มทดลอง ให้เราย้อนกลับไปดูความทรงจำของผู้ที่ทำงานที่นั่นในปี 2511-2513
“เมื่อเรามาถึงเมืองอัคชี, - G. A. Ilyan กล่าว - เราไม่จำเป็นต้องยกเลิกหน้าที่ของนักบัญชีและผู้ควบคุมเช่นเดียวกับใน Iliysky เราละทิ้งพวกเขาทันทีเพื่อไม่ให้รัฐขยายตัว ทุกคนจะได้รับเงินเดือนขึ้นอยู่กับปริมาณและคุณภาพของผลิตภัณฑ์ขั้นสุดท้าย และไม่มีใครได้รับเงินในฟาร์มสำหรับผลิตภัณฑ์หรือบริการขั้นกลาง เช่น การซ่อมแซม เป็นต้น แล้วคุณจะเข้าใจว่าทำไม
ลิงค์ในการผลิตพืชเลือกฉันแม้ว่าจะมีคนมากมายในทีมด้วย อุดมศึกษาตัวอย่างเช่น Vladimir Antonovich Khvan ซึ่งเคยทำงานเป็นหัวหน้าวิศวกรของฟาร์มของรัฐที่ตั้งชื่อตาม T. Bokin และผู้เชี่ยวชาญคนอื่น ๆ จากฟาร์มต่างๆ ใช่ ไม่มีใครไล่ตามตำแหน่ง เนื่องจากการตัดสินใจเกิดขึ้นที่สภา แล้วทุกคนก็ทำหน้าที่ของตัวเอง ตัวอย่างเช่น ฉันเอาแป้งไปที่โรงงานอาหารสัตว์ด้วย เพราะจริงๆ แล้วฉันเป็นคนขับ งานเอกสารแทบจะใช้เวลาไม่นาน: เราพิจารณาเฉพาะต้นทุนและผลิตภัณฑ์เท่านั้น งานนี้จัดขึ้นในลักษณะที่ไม่มีใครสามารถ "พักผ่อน" ได้ด้วยค่าใช้จ่ายของสหายของพวกเขา ท้ายที่สุด เราไม่มีคนพิเศษ และถ้าจู่ๆ มีคนต้องการงีบหลับในทุ่งกว้าง ผลผลิตของผลิตภัณฑ์ขั้นสุดท้ายจะลดลงเป็นตันต่อวัน และเราจะพบคนขี้เกียจตามโซ่อย่างรวดเร็ว แต่เราไม่มีและไม่สามารถมีได้ คัดเลือกคนที่เชื่อถือได้ ทุกคนได้รับการรับรองจากทีม
ข้อเสนอการหาเหตุผลเข้าข้างตนเองทั้งหมดเรานำไปใช้ในลิงค์ของเราโดยไม่ได้ประสานงานกับผู้อำนวยการหรือ Khudenko เขาสอนให้เราทำเอง และพวกเขาไม่ได้ไปในภายหลัง พวกเขาไม่ได้ขอรางวัลจากรัฐบ้านเกิดของพวกเขาตามธรรมเนียมในตอนนั้น เราทราบดีว่านวัตกรรมใด ๆ หากมีประสิทธิผล จะส่งผลต่อผลลัพธ์สุดท้าย และส่งผลต่อรายได้ของเราด้วย
เราขายผลิตภัณฑ์โดยตรงให้กับรัฐในราคาคงที่ซึ่งไม่รวมกำไร. นั่นคือเราได้รับเงินเดือนสูงในช่วงเวลานั้นและเรารับอุปกรณ์เป็นเครดิตและชำระเงินด้วยผลิตภัณฑ์ และสร้างและขยายการผลิต และผลกำไรทั้งหมดตกเป็นของรัฐ ในเวลาเดียวกันใน Akshiy เราสร้างบ้านดังกล่าวสำหรับคนงานซึ่งต่อมาเมื่อการทดลองปิดลงเจ้าหน้าที่เขตก็ตัดสิน และเจ้าหน้าที่พวกเขาจะไม่เข้าไปในบ้านที่ไม่ดี ...
ฉันจำไม่ได้ว่ากรมวิชาการเกษตรบดขยี้การทดลองของเราได้อย่างไร. ผู้จัดการในทุกชั้นของพีระมิดการบริหารรู้สึกถึงภัยคุกคามต่อการดำรงอยู่ของพวกเขา พวกเขาไม่ต้องการในจำนวนดังกล่าว ลองนึกภาพตามแบบจำลองและอุปมาอุปไมยของฟาร์มทดลอง ฟาร์มหลายร้อยแห่งในสาธารณรัฐจะถูกสร้างขึ้น เราชาวนาจะจ่ายเงินให้ผู้จัดการเป็นเปอร์เซ็นต์ของรายได้ส่วนตัวของเรา ในขณะที่ชาวนาในตะวันตกจ่ายที่ปรึกษาและผู้ประกอบการบริการทุกประเภท ...
ในฟาร์มทดลอง อย่างที่ฉันบอก มีผู้จัดการสองคน. พวกเขามีอยู่ใน 10 เปอร์เซ็นต์ของเงินเดือนทั้งหมดของเรา ค่าโสหุ้ยทั้งหมดของผู้จัดการรวมถึงเงินเดือนรวมอยู่ในจำนวนนี้ Lee และ Khudenko ถูกบังคับให้ลดค่าใช้จ่ายที่ไม่ก่อผลเพื่อที่จะได้รับมากขึ้นในวันเงินเดือนออก หากระบบการจัดการการเกษตรทั้งหมดทำงานตามโครงการนี้เจ้าหน้าที่ธุรการจะไม่เพิ่มขึ้นทุกปีและการออมทั่วประเทศจะเป็นทางดาราศาสตร์ ... ผลิตภาพแรงงานระดับสูงสุดในโลกถูกวางลง ในมาตรฐานค่าใช้จ่ายที่จำเป็นทางสังคมใน Akshiy และพวกเรา 48 คนได้ส่งมอบผลิตภัณฑ์คุณภาพสูงสุด 1,150 ตันหนึ่งครั้งในหนึ่งเดือน ในเวลาเพียงหนึ่งปี ฟาร์มของเราผลิตแป้งผสมวิตามินสมุนไพรได้หนึ่งในสามของผลผลิตทั้งหมดที่เก็บเกี่ยวได้ในคาซัคสถาน!
คุณสามารถพูดคุยเกี่ยวกับชีวิตและการทำงานในฟาร์มทดลองได้เป็นเวลานาน. แต่ฉันต้องการเน้นหลัก ผู้ที่ผ่านโรงเรียนของ Khudenko จะไม่สามารถทำงานได้แย่อีกต่อไป ไม่ว่าพวกเขาจะจบลงที่ใดหลังจากปิดการทดลองแล้ว เราไม่เพียงเข้าใจหลักการขององค์กรทางวิทยาศาสตร์ของแรงงาน ระบบการชำระเงิน และอื่นๆ อีกมากมายเท่านั้น สิ่งสำคัญคือ Ivan Nikiforovich ผ่านการทำงานผ่านการสื่อสารในชีวิตประจำวันได้ถ่ายทอดทัศนคติของเขาต่อชีวิตให้เราฟังในแง่ปรัชญา เราเห็นกับตาตัวเองว่าคนเราสามารถสร้างชีวิตที่สวยงามให้กับตัวเองได้ งานนี้เป็นที่ชื่นชอบพวกเขาจะจัดหาอพาร์ทเมนท์ให้ทุกคนภายในสองปี คนกลุ่มแรกๆ ที่ได้เป็น "เจ้าของบ้าน" ได้รับเกียรติพิเศษ (ฉันไม่ได้พูดถึงความสุขตามธรรมชาติสำหรับผู้มาใหม่): คุณภาพของที่อยู่อาศัย มาตรฐานการครองชีพสูง ควบคู่กับแรงงานฟรี เปลี่ยนอย่างมีความสุข คนงานในไร่ของรัฐเมื่อวานนี้
ฉันจะให้คดีกับคุณเพื่อพิสูจน์. เมื่อ Khudenko และ Lee ไปทำธุระที่ Alma-Ata และรัฐมนตรีว่าการกระทรวงจัดซื้อมาเยี่ยมเรา ตอนนี้ฉันจำไม่ได้แล้ว ในฟาร์มของรัฐทั่วไป การเยี่ยมชมของเจ้าหน้าที่ระดับสูงเช่นนี้จะได้รับการจัดการอย่างเหมาะสม การประชุมบังคับ, ผ้าสีแดงบนโต๊ะประธาน, ขวดน้ำ, รอยยิ้มที่น่าเกรงขามของผู้เชี่ยวชาญหลักหลายสิบคน ... มันเกิดขึ้นที่เราไม่มีใครทักทายแขก คูเด็นโกและหลี่อยู่ห่างออกไป และพนักงานที่ยืนอยู่ที่ AVM (เครื่องจักรอัตโนมัติสำหรับแปรรูปแป้งผสมวิตามิน) ไม่สามารถหยุดทำงานได้: เป็นไปไม่ได้ที่จะหยุดหน่วยซึ่งผลิตผลิตภัณฑ์สามตันต่อชั่วโมง นอกจากนี้ ห่วงโซ่เทคโนโลยีทั้งหมดอาจหยุดชะงักระหว่างการเก็บเกี่ยว ตั้งแต่การเก็บเกี่ยวในทุ่งไปจนถึงการบรรจุแป้งสำเร็จรูปลงในถุง รัฐมนตรี (!) ต้องรอจนจบกะเพื่อคุยกับคนงาน..»
ความไร้เดียงสา Antonovich Leeในฟาร์มทดลองสำหรับการผลิตแป้งสมุนไพร เขามุ่งหน้าไปยังจุดเชื่อมต่อโลจิสติกส์ นักเทคโนโลยี-นักเทคโนโลยีที่ผ่านการรับรองสำหรับการทำงานเย็นของโลหะ "นอกเวลา" ก็เป็นคนขับและช่างกลึงเอนกประสงค์เช่นกัน กล่าวอีกนัยหนึ่งในฐานะชาวนาในตะวันตก - ทั้งชาวสวิสและผู้เก็บเกี่ยว Aleksey Timofeevich Kobylyatsky, Ivan Saponenko, Philip Andreevich Chitalov และ Nikolai Maksimovich Evsyukov ทำงานในลิงค์นี้นอกเหนือจากเขา พวกเขารับผิดชอบการซ่อมแซมและ การซ่อมบำรุงรถแทรกเตอร์ จัดส่งเชื้อเพลิงและสารหล่อลื่น อุปกรณ์เติมน้ำมันในสนาม และการติดตั้งอุปกรณ์ พวกเขายังติดตั้งหน่วย ABM ของโปแลนด์ ซึ่งเป็นหนึ่งในหน่วยที่มีประสิทธิผลมากที่สุดในขณะนั้น สมาชิกแต่ละคนของลิงก์เป็นเจ้าของพิเศษอย่างน้อยสองรายการ
I. A. Lee บอก: “ที่ไหนสักแห่งที่ฉันอ่าน มีรูปแบบแห่งความสุขอยู่อย่างหนึ่ง นั่นคือเมื่อคุณไปทำงานจากที่บ้านอย่างมีความสุข และกลับบ้านหลังเลิกงาน ผู้ที่ทำงานกับ Khudenko จะไม่สามารถลืมบรรยากาศของความคิดสร้างสรรค์ ความคิดริเริ่ม และอิสรภาพได้ เขาอธิบายหน้าที่ของเราดังนี้: ช่างซ่อมไม่จำเป็นต้องซ่อมรถแทรกเตอร์ แต่เพื่อให้แน่ใจว่าอุปกรณ์ทำงานโดยไม่เสียและไม่หยุด โดยปกติแล้ว คนงานในโรงงานเครื่องจักรและรถแทรกเตอร์ หรือช่างประปาในแผนกที่อยู่อาศัยในเมืองทำงานแบบชิ้นต่อชิ้น ปรากฎว่าพวกเขาเกือบจะสนใจรถไถที่พังบ่อยที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ และก๊อกน้ำก็ไหลทุกที่ นั่นคือทุกอย่างกลับหัวกลับหาง และถ้าช่างประปาได้รับค่าจ้างเพื่อให้แน่ใจว่าไม่มีการร้องเรียนจากผู้อยู่อาศัย ยิ่งมีการร้องเรียนน้อยลง เงินก็ยิ่งมากขึ้นเท่านั้น จากนั้นเขาเองก็จะไปจากอพาร์ทเมนต์หนึ่งไปอีกอพาร์ทเมนต์และทำการป้องกันโรค ... สิ่งเดียวกันนี้เกิดขึ้นกับเรา เราได้รับเงินเดือนเป็นเปอร์เซ็นต์จากรายได้ของผู้ควบคุมเครื่องจักรและช่างเครื่องที่ปลูกหญ้าชนิตโดยตรงและแปรรูปเป็นแป้ง ดังนั้นเราจึงตรวจสอบให้แน่ใจว่ารถแทรกเตอร์ไม่ได้ใช้งาน เพื่อให้ผู้ควบคุมเครื่องจักรสามารถสร้างรายได้มากที่สุด
ในแง่ของประสิทธิภาพ หน่วย ABM ที่นำเข้านั้นเป็นโรงงานจริง. เขาทำงานให้เราสามกะและใช้น้ำมันดีเซล 7.5 ตันต่อวัน และเรามีรถบรรทุกเชื้อเพลิงขนาดเล็ก สองตัน หนึ่งตันครึ่ง ฉันต้องทำซ้ำ ในระบบเศรษฐกิจปกติของสหภาพโซเวียต และหากทุกปัญหา เช่น การติดตั้งอุปกรณ์ใหม่ของรถบรรทุกเชื้อเพลิงต้องได้รับการแก้ไขโดยเจ้าหน้าที่ ก็คงเสียเวลาไปหลายสัปดาห์
เมื่อเปิดตัวโรงงานเริ่มต้องการรถเข็นสำหรับจัดหาหญ้าอัลฟัลฟ่า ดังนั้นเราจึงลากพวกเขาจากทาชเคนต์ในห้าวัน 10 เกวียน และมีรถเพียงสองคัน เราเป็นนายของตัวเอง ไม่ใช่แค่ในด้านการผลิตเท่านั้น ตอนนี้ใครสามารถประกาศให้ผู้อำนวยการทราบว่าลิงก์ทำงานแล้วและไม่จำเป็นต้องอยู่ในฟาร์มเป็นเวลาสามวัน จากนั้นลิงก์ทั้งหมดกับครอบครัวก็นั่งรถไปที่ Issyk-Kul? Khudenko สอนเราว่าหากไม่มีงานก็ไม่มีอะไรจะพรรณนาถึงงานคุณต้องพักผ่อน นอกจากนี้ยังเพิ่มผลิตภาพโดยรวมของแรงงาน และถ้าเรามีเวลาว่างเราก็ขึ้นรถบัสไปว่ายน้ำอาบแดดสนุกสนานกับเด็ก ๆ ...
พวกเขาทำงานเหมือนเจ้าของที่ดีในสวนของพวกเขา - เพื่อตัวเองไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่โดยพื้นฐานแล้วเราเป็นทีมเล็ก ๆ ที่ผลิตผลิตภัณฑ์วิตามินหนึ่งในสามของสาธารณรัฐ ดังนั้นฉันจึงยกตัวอย่างการพักผ่อนโดยเฉพาะเพื่อแสดงให้เห็นว่าระบบของ Khudenko ไม่ได้มุ่งเน้นไปที่ความเข้มข้นของการใช้แรงงาน แต่มุ่งเป้าไปที่ผลลัพธ์สุดท้ายที่สูง ซึ่งในท้ายที่สุดก็มักจะประสบความสำเร็จในทุกสิ่งเนื่องจากความตึงเครียดของสมอง เว้นแต่แน่นอนว่า งานของนักยกน้ำหนักมืออาชีพ... หากเราทำให้การผลิตเป็นแบบอัตโนมัติใน Akshiy เพื่อไม่ให้ทำงานทางกายเลย แต่ในขณะเดียวกันก็ผลิตแป้งได้มากขึ้น เราจะพิจารณาว่าผลผลิตจะเพิ่มขึ้น แต่สิ่งต่าง ๆ กำลังมุ่งไปสู่สิ่งนี้: คนงานอ่านนิตยสาร Tekhnika-Youth และนิตยสารหนังสือแผ่นพับที่คล้ายกันอย่างกระตือรือร้นเพื่อกระตุ้นสมองของพวกเขา และคูเดนโกวางแผนที่จะทำให้การชลประทานบนที่ดินของเราเป็นไปโดยอัตโนมัติ แน่นอนว่าการกีดกันการใช้แรงงานทางร่างกายในชนบทออกไปโดยสิ้นเชิงนั้นถือว่าอยู่นอกเหนือขอบเขตแห่งจินตนาการ แต่ในความเป็นจริงความก้าวหน้าที่แท้จริงอยู่ที่ไหนสักแห่งในทิศทางนี้ ... "
...การทดลอง Akshiy ไม่เพียงถูกขัดจังหวะ เขาถูกบดขยี้ในความหมายที่แท้จริงของคำ. หลังจากนั้นไม่นาน Doctor of Economic Sciences V. Belkin และ Candidate of Economic Sciences V. Perevedentsev ตีพิมพ์บทความ "Drama Akchi" (1 เมษายน 1987) และ "Readers and Officials" (9 กันยายน 1987) ใน Literaturnaya Gazeta ซึ่งพวกเขาตั้งชื่อว่า โดยตั้งชื่อผู้ที่ไม่อนุญาตให้มีการแตกหน่อของบัญชีต้นทุนที่แท้จริง เครื่องมือการบริหารต่อต้านระบบการจัดการที่เสนอโดย I. N. Khudenko และนี่เป็นสิ่งที่เข้าใจได้ สำหรับผู้บริหารระดับสูง การสนับสนุนและเผยแพร่ความเชี่ยวชาญของ Akshiy ก็เหมือนการบริการตนเองในงานศพของเขาเอง ปรากฎว่าผู้นำการเกษตรได้รับรางวัลเกียรติยศและรางวัลทางวัตถุทั้งหมดโดยไม่มีใครรู้ว่าอะไร เนื่องจากการทดลองของ Khudenko ไม่เพียง แต่ดีในตัวเองเท่านั้น แต่ยังแสดงให้เห็นอย่างชัดเจนว่าสิ่งเลวร้ายในสาธารณรัฐทั้งประเทศเป็นอย่างไร
หากความคิดของ Khudenkoพบการสนับสนุนและแพร่หลายมันจะเป็นการปฏิวัติที่แท้จริงในระบบเศรษฐกิจ ประเทศที่อุดมสมบูรณ์จะจัดหาอาหารและวัตถุดิบให้เอง มาตรฐานการครองชีพของคนทำงานจะสูงขึ้นจริง ระบบบัญชีสำหรับกระบวนการแรงงานจะล่มสลาย ซึ่งไม่ได้ให้อะไรแก่ใครเลย ทั้งรัฐและประชาชน ยกเว้นเงินเดือนของกองทัพนักบัญชี คนทำบัญชี และนักเศรษฐศาสตร์ สิ่งนี้เชื่อมั่นโดยรัฐมนตรีช่วยว่าการกระทรวงเกษตรของคาซัคสถาน SSR A.E. Yelemanov ซึ่งความคิดเห็นนั้นถูกเก็บรักษาไว้ในการติดต่ออย่างเป็นทางการ เพื่อความต่อเนื่องของการทดลองในหมู่บ้าน Akshiy เขาต้องต่อสู้เกือบตั้งแต่วันแรกของการจัดระเบียบฟาร์มทดลอง และด้วยผู้บังคับบัญชาของเขา - รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรของคาซัค SSR
“ก่อนที่จะหายจากโรค ฉันไม่มีโอกาสที่จะบอกคุณเป็นการส่วนตัวว่าการทดลองที่ฟาร์มทดลองสำหรับการผลิตแป้งสมุนไพรให้ผลลัพธ์ในเชิงบวก: ผลิตภาพแรงงานสูงกว่าการเติบโตของค่าจ้าง ความสามารถในการทำกำไรก็สูงกว่าของเพื่อนบ้านและ สาธารณรัฐทั้งหมด” เขียนเมื่อวันที่ 24 มีนาคม พ.ศ. 2513 ถึงเลขาธิการคณะกรรมการกลางของพรรคคอมมิวนิสต์แห่งคาซัคสถาน G. A. Melnik - เนื่องจากสหายชั้นนำ (กระทรวงเกษตร) บางคนบังคับผู้ใต้บังคับบัญชาซึ่งตรงกันข้ามกับ การใช้ความคิดเบื้องต้นเพื่อเปลี่ยนตัวเลขปกติให้เป็นวัสดุที่ทำให้เสียชื่อเสียงในการทดลองฉันขอให้คุณสหาย A. N. Baranov, D. Mukashev โดยมีส่วนร่วมของ I. N. Khudenko จัดทำรายงานวัตถุประสงค์เกี่ยวกับเศรษฐกิจของเศรษฐกิจและผลิตภาพแรงงานของคนงานในปี 2512 และพิจารณาวัสดุทั้งหมดในแผนกเกษตรของคณะกรรมการกลาง CPC หรือคณะรัฐมนตรีของ Kazakh SSR
ไม่ได้รับการสนับสนุนจากผู้นำของสาธารณรัฐ A. E. Yelemanov ของเรานำไปใช้กับมอสโกซ้ำแล้วซ้ำอีก นี่คือหนึ่งในรายงานของเขา: "ถึงเลขาธิการคณะกรรมการกลางของ CPSU Comrade Kulakov F.D. เกี่ยวกับการทำให้ถูกต้องตามกฎหมายของการทดลองที่เปิดเผยความลับของจิตวิญญาณของชาวนา
... ในฟาร์มของรัฐคาซัคสถานเป็นอย่างมาก เครื่องมือบริหารป่อง โดยเฉลี่ยแล้ว ฟาร์มของรัฐมีพนักงาน 110 คนของอุปกรณ์นี้ภายในหนึ่งเดือน ฟาร์มของรัฐจำเป็นต้องจัดทำใบแจ้งหนี้ เอกสารบัญชี และเอกสารการชำระบัญชีอื่นๆ จำนวน 15,000 รายการที่มีตัวบ่งชี้ 1,800 รายการสำหรับการบัญชีและค่าจ้างเพียงอย่างเดียว
เอกสารขนาดใหญ่นี้เป็นไปไม่ได้ที่จะตรวจสอบและในทางปฏิบัติการคำนวณค่าจ้างเกิดขึ้นอย่างควบคุมไม่ได้ด้วยการละเมิดและการเพิ่มเติมจำนวนมาก เห็นได้ชัดว่า ระบบการชำระเงินและการบัญชีสำหรับแรงงานในปัจจุบันมีความซับซ้อนมาก มันสร้างความสับสนและล้าสมัย และไม่อนุญาตให้มีการบัญชีและการควบคุมที่ถูกต้องอย่างแท้จริง กระทรวงเกษตรมีหน้าที่จัดระเบียบการวางแผน การปันส่วน การบัญชีสำหรับงานที่ทำและขั้นตอนค่าตอบแทนแรงงานในฟาร์มของรัฐอย่างเหมาะสม ในช่วงสิบปีที่ผ่านมา เศรษฐกิจฟาร์มของรัฐไม่ดีขึ้นเลย ในทางกลับกันกลับแย่ลง ให้เราอ้างอิงตัวเลขเฉพาะจากรายงานรวมประจำปีเกี่ยวกับฟาร์มของรัฐ
ราคาธัญพืช 1 เซ็นต์จากปี 2502 ถึง 2511 เพิ่มขึ้นจาก 4.07 รูเบิลเป็น 6.55 โกเป็ก การสูญเสีย - จาก 10 ล้านรูเบิลถึง 130 ล้านค่าใช้จ่ายต่อ 1 รูเบิลของผลผลิตรวมจาก 0.1 รูเบิลถึง 0.17 ผลผลิตรวมเริ่มผลิตได้ครึ่งหนึ่ง
บางทีความสูญเสียในปี 2511 จำนวน 130 ล้านรูเบิลอาจเป็นเรื่องบังเอิญ? เลขที่ การสูญเสียในปีหน้า 2512 สูงถึงครึ่งพันล้านรูเบิล. ในขณะที่เราเชื่อมั่นในประสบการณ์ของระบบเชื่อมโยงไร้ทักษะขององค์กรและการจ่ายค่าแรงงาน ซึ่งฟาร์มของรัฐกำลังประสบปัญหาขาดทุน จึงเป็นไปได้ที่จะทำกำไรได้
ระบบใหม่นี้ช่วยลดต้นทุนค่าโสหุ้ยถึงขีดจำกัดและเปิดใช้ปริมาณสำรองการผลิตทั้งหมดโดยอัตโนมัติ สำหรับการเปรียบเทียบ: เอกสารทั้งหมดที่วาดขึ้นในฟาร์มทดลองสำหรับปีประกอบด้วยตัวบ่งชี้ 34,000 รายการ มูลค่า 1,020 รูเบิล และในฟาร์มของรัฐทั่วไป เอกสารประกอบด้วยตัวบ่งชี้ประมาณ 20 ล้านตัวในจำนวน 600,000 รูเบิล การลดเอกสารเท่านั้นที่ซ่อนเงินสำรอง 800-900 ล้านรูเบิลต่อปีสำหรับฟาร์มของรัฐของสาธารณรัฐ
ความจริงก็คือค่าใช้จ่ายของตัวบ่งชี้เดียวรวมถึงค่าใช้จ่ายในการพัฒนาและเผยแพร่ระบบภาษีศุลกากรด้วยบรรทัดฐานและราคาของมหาสมุทรมีค่าใช้จ่ายอย่างน้อย 3 kopecks เช่นเดียวกับคำเดียวในโทรเลข อย่างไรก็ตาม ในโทรเลข ทุกคนที่มีสติสัมปชัญญะพยายามส่งโทรเลขที่ถูกกว่าโดยหลีกเลี่ยงการใช้คำซ้ำ ในแผนฟาร์มของรัฐ บัญชีและรายงานการปฏิบัติงาน มีตัวบ่งชี้ที่ซ้ำกันอย่างต่อเนื่อง ตัวอย่างเช่น การใช้ที่ดินของรัฐ การหมุนเวียนฝูงสัตว์ การเคลื่อนย้ายผลิตภัณฑ์ จำนวนพนักงาน กองทุนค่าจ้าง ทุนก่อสร้าง การบำรุงรักษา งานภาคสนามมีการทำซ้ำหลายล้านครั้ง ดังนั้นความพยายามซ้ำ ๆ เพื่อลดต้นทุนของอุปกรณ์จึงนำไปสู่ปรากฏการณ์ที่ตรงกันข้าม - ในช่วงสิบปีที่ผ่านมาค่าใช้จ่ายสำหรับฟาร์มของรัฐเพิ่มขึ้นจาก 10 เป็น 17 kopecks ต่อ 1 รูเบิลของผลผลิตรวม ตัวเลขเหล่านี้โน้มน้าวใจอย่างชัดเจนว่าจำเป็นต้องสร้างบรรทัดฐานของตัวบ่งชี้และวงเงินสำหรับการชำระเงิน เช่นเดียวกับค่าใช้จ่ายโทรเลขและสิ่งพิมพ์ ที่นั่นใช้เงินต่อคำ ต่อแผ่นพิมพ์ และอื่นๆ เราเองก็สามารถตั้งค่าการรายงานเป็น 34,000 ตัวบ่งชี้สำหรับฟาร์มของรัฐแต่ละแห่ง และการติดต่อทั้งหมดเป็น 100 หน้า
เนื่องจากสิ่งต่าง ๆ ไม่เป็นไปด้วยดี คุณต้องหาทางออก. มีสองวิธีในการทำเช่นนี้:
1. เสริมสร้างการควบคุมสถานะของตัวบ่งชี้ทั้งหมดเพื่อเพิ่มประสิทธิภาพเนื่องจากได้รับการยอมรับว่าจำเป็น
2. ลดจำนวนตัวบ่งชี้ลงอย่างมากโดยใช้ระบบการวางแผน การบัญชี และการรายงานใหม่ทั้งหมด
ในกรณีแรก ต้นทุนของต้นทุนแรงงานที่ไม่ได้ผลจะเพิ่มขึ้นมากขึ้น ซึ่งขัดแย้งกับพระราชกฤษฎีกาล่าสุดเกี่ยวกับการลดต้นทุนและการทำให้เครื่องมือทางเศรษฐกิจง่ายขึ้น
ในกรณีที่สอง ค่าใช้จ่ายจะลดลง แต่คำถามเกิดขึ้นว่าจะทำอย่างไร?
ฟาร์มทดลองถูกสร้างขึ้นเพื่อระบุความเป็นไปได้นี้สำหรับการผลิตแป้งสมุนไพรภายใต้กระทรวงเกษตรของคาซัคสถาน SSR ในฟาร์มทดลองไม่มีใบสั่ง ใบสั่ง ใบบันทึกบัญชี ใบสั่งเงินสด และเอกสารราชการอื่นๆ การบัญชีและการวางแผนเอกสารทางการเงินทั้งหมดมี 34,000 ตัวบ่งชี้ต่อปี แปลเป็นภาษาเศรษฐศาสตร์ หมายความว่าภายใต้ระบบบัญชีและการเงินใหม่ พายุหมุนกระดาษจะพัดพาไปในช่วงทศวรรษที่ผ่านมา ไม่ใช่ 900 ล้านรูเบิลฟาร์มของรัฐต่อปี แต่มีเพียงสองล้านเท่านั้น และอีก 888 ล้านที่เหลือจะมากกว่านั้น ครอบคลุมการสูญเสียฟาร์มของรัฐซึ่งกล่าวถึงข้างต้น
ในฟาร์มทดลอง แผนห้าปีสำหรับการผลิตผลิตภัณฑ์และการส่งมอบให้กับรัฐ จำนวนพนักงานและกองทุนค่าจ้าง พร้อมปริมาณเงินลงทุนและการลงทุนด้านสินเชื่อ อยู่ในสองหน้า และรายปี รายงานการบัญชีเกี่ยวกับการใช้งานอยู่ในหน้าเดียว
จากตัวบ่งชี้ 34,000 รายการ นักบัญชีนักเศรษฐศาสตร์คนหนึ่งได้รวบรวมรายงานประจำปีในสามวันและส่งไปยังกระทรวงเกษตรในวันที่ 7 มกราคม ตัวบ่งชี้หลักในนั้นคือรายได้รวม (ผลิตภัณฑ์ที่สร้างขึ้นใหม่) และในระบบเศรษฐกิจปกติ - หลายสิบหรือหลายร้อยคนที่เขียนตัวบ่งชี้ 20 ล้านตัวในหนึ่งปีไม่สามารถเห็นตัวบ่งชี้ที่สำคัญเช่นในรายงานประจำปีที่บวมของพวกเขา รายได้รวม (ผลิตภัณฑ์ที่สร้างขึ้นใหม่) พูดง่าย ๆ ฟาร์มของรัฐและกระทรวงกำลังทำงานโดยปิดตา พวกเขาถูกปกคลุมด้วยทะเลกระดาษซึ่งได้กล่าวไว้ข้างต้น
ดูเหมือนว่ารายงานการบัญชี "ขนาดเล็ก" ควรมี "ไฟเขียว" เนื่องจากใช้ตัวบ่งชี้ที่สำคัญเพียงอย่างเดียว - รายได้รวม การมุ่งเน้นไปที่ตัวบ่งชี้นี้ทำให้สามารถยกระดับเศรษฐกิจของประเทศได้ในเวลาที่สั้นที่สุดหากไม่มีการแก้ปัญหาทั่วไป - การแก้ไขรากฐานทางทฤษฎีของเศรษฐกิจในชนบท - เป็นไปไม่ได้ที่จะแก้ไขปัญหาเฉพาะในการเพิ่มประสิทธิภาพการผลิตในชนบท
เราเชื่ออย่างลึกซึ้งว่าถ้าสถานะของการทดลองของเราซึ่งขณะนี้ I. N. Khudenko กำลังดำเนินการอยู่นั้นเผยแพร่ในสื่อและในเวลาเดียวกันก็มีการประกาศการแข่งขันก็จะมีผู้คนจำนวนมากที่ต้องการทำงานตามระบบใหม่ มันจะเป็นไปได้ที่จะเพิ่มผลิตภาพแรงงานและยกระดับมาตรฐานการครองชีพของประชาชนของเราอย่างมีนัยสำคัญ ท้ายที่สุดแล้ว ตรรกะของเศรษฐกิจคือผลิตภาพแรงงานถูกกำหนดโดยตัวบ่งชี้เดียว นั่นคือจำนวนรายได้รวม (ผลิตภัณฑ์ที่สร้างขึ้นใหม่ต่อคนงานเฉลี่ยต่อปีหนึ่งคน) และจะต้องใช้ในชนบทน้อยกว่าระบบปัจจุบันถึงสิบเท่า คนที่ถูกปล่อยตัวก็ทยอยย้ายไปทำอุตสาหกรรมอื่น เศรษฐกิจของประเทศและภาคบริการ ชาวบ้านคนหนึ่งจะแทนที่สิบบรรทัดฐานและอัตราที่พัวพันกับมหาสมุทร การควบคุมคนจำนวนมากเหนือกิจกรรมของผู้ผลิตสินค้ารายใดรายหนึ่งจะกลายเป็นสิ่งที่ไม่จำเป็น
เกี่ยวกับสิ่งที่เกิดขึ้นในฟาร์มอื่น ๆ ของคาซัคสถานสามารถตัดสินได้จากตารางด้านล่าง เป็นเรื่องปกติที่จะตัดสินการทำงานของรัฐและฟาร์มส่วนรวมด้วยตัวบ่งชี้มากมาย แต่ทันทีที่กิจกรรมของพวกเขาได้รับการประเมินจากขนาดของผลิตภัณฑ์ที่สร้างขึ้นใหม่ ซึ่งก็คือประสิทธิภาพทางเศรษฐกิจ ภาพของหายนะที่แท้จริงก็ปรากฏขึ้น
นี่คือเมตริก:
ชื่อของตัวบ่งชี้ ตามฟาร์มของรัฐ 1969 (ในรูเบิล) ใน s. Akshiy 1969 (ในรูเบิล)
ขนาดของผลิตภัณฑ์ที่สร้างขึ้นใหม่ต่อผู้ปฏิบัติงาน 840 || 5140
เงินเดือนประจำปีของพนักงานคนหนึ่ง 1268 || 3000
ตัวเลขพูดสำหรับตัวเองอย่างไรก็ตาม ต้องบอกว่าในฟาร์มทดลองซึ่งยังไม่ถึงความสามารถในการออกแบบ ผลิตภาพแรงงานนำหน้าค่าจ้าง และในฟาร์มของรัฐ ค่าจ้างสูงกว่าขนาดของผลิตภัณฑ์ที่สร้างขึ้นใหม่หนึ่งเท่าครึ่ง พูดง่ายๆ ก็คือ แรงงานที่เป็นรูปธรรมกำลังถูกกินไป นี่ไม่ใช่อะไรมากไปกว่าการล่มสลายของระบบบัญชี การรายงาน การวางแผน การจัดหาเงินทุน องค์กร และค่าตอบแทนในปัจจุบัน ซึ่งถูกบดบังด้วยตัวบ่งชี้ที่ขัดแย้งกัน พวกเขาบีบคอจิตใจที่สดใสของชาวนาทำให้เกิดความเฉยเมยและไม่แยแสในตัวเขา ...
เราขอความกรุณาคุณเพื่ออนุญาตให้ทำการทดลองเกี่ยวกับระบบการเชื่อมโยงที่ไม่ชำนาญขององค์กรและค่าตอบแทนในฟาร์มทดลองสำหรับการผลิตแป้งวิตามินสมุนไพรตามวิธีการที่ได้รับอนุมัติจากฉันซึ่งพัฒนาโดยนักเศรษฐศาสตร์ I. N. Khudenko แน่นอนว่าฉันรับผิดชอบต่อผลลัพธ์ ผมมั่นใจเต็มร้อยว่าเทคนิคที่เรานำเสนอจะให้ผลลัพธ์ที่ดี
รัฐมนตรีช่วยว่าการกระทรวงเกษตรแห่งคาซัคสถาน SSR
อ.เยเลมานอฟ
ในช่วงกลางปี 1970ก่อนการเก็บเกี่ยว การทดลองถูกขัดจังหวะ และฟาร์มทดลองสำหรับการผลิตแป้งวิตามินสมุนไพรถูกเลิกกิจการ Ivan Nikiforovich Khudenko เริ่มแสวงหาความต่อเนื่องทันที เขาหันไปหานักวิทยาศาสตร์ครั้งแล้วครั้งเล่า เพื่อขอความช่วยเหลือจากหน่วยงานต่างๆ เพื่อหาคำตอบ พยายามติดต่อเจ้าหน้าที่ระดับสูง แต่เมื่อถึงเวลานั้น เขาและพรรคพวกได้สูญเสียการสนับสนุนหลัก: A.E. Yelemanov รัฐมนตรีช่วยว่าการกระทรวงเกษตรคาซัคสถานเสียชีวิตแล้ว
เริ่มการประหัตประหาร I. N. Khudenko อย่างเปิดเผย. ในขั้นต้นพวกเขาพยายามปรักปรำเขาด้วยความพยายามที่จะยักยอกเงินเป็นจำนวนมากโดยเฉพาะ อย่างไรก็ตามอัยการ E. Onegin จากสำนักงานอัยการของสหภาพโซเวียตได้พิสูจน์ว่าไม่มีการฉ้อฉลและการยักยอกเงิน ท้ายที่สุดเมื่อจัดตั้งฟาร์มทดลองใน Akshiy รัฐได้จัดสรรเงิน 1.6 ล้านรูเบิล และเมื่อปิดบัญชีสินทรัพย์สำคัญและเงินสดจำนวน 2.1 ล้านรูเบิล คดีนี้ถูกยกฟ้อง "เนื่องจากไม่มีเหตุการณ์อาชญากรรม"
การทดลอง KUDENKO I.N.
ฟาร์มของรัฐที่หลากหลาย "Iliysky" ของภูมิภาค Alma-Ata, Khudenko Ivan Nikiforovich
ผลลัพธ์:
จำนวนนักบัญชีและผู้จัดการ 132 คนในปี 62 และ 2 คนในปี 63
ธัญพืชที่ผลิตได้ต่อคนงาน - 317.3 ตันเมื่อเปรียบเทียบ - 15.6 ในปี 2505
ดังที่เห็นได้ในปี 1963 เมื่อเทียบกับปี 1962 ผลผลิตธัญพืชเพิ่มขึ้น 2.9 เท่า การเชื่อมโยงของเครื่องจักรเพิ่มผลิตภาพแรงงาน 20 เท่า ในปี พ.ศ. 2507 ฟาร์มของรัฐได้ส่งมอบธัญพืชมากกว่า 1 ล้านฝักให้แก่รัฐ ซึ่งมากกว่าปีที่แล้วถึงสองเท่า กองทุนเงินเดือนได้รับการบันทึก 3 ครั้งและการใช้เงินทุนลดลงในจำนวนที่เท่ากัน ในเวลาเดียวกันราคาของธัญพืชลดลงจาก 5-7 รูเบิลเป็น 63 kopecks ดังนั้นเงินเดือนจึงเพิ่มขึ้นเป็น 300-350 รูเบิล บ้านถูกสร้างขึ้นตามแต่ละโครงการ, ติดตั้งประปา, ติดตั้งเตาไฟฟ้า, ลานบ้านถูกทิ้งร้าง, สวนฤดูหนาวถูกวาง, โรงละครของพวกเขาเอง ...
ในช่วงต้นทศวรรษ 1960 นักเศรษฐศาสตร์ผู้กระสับกระส่ายได้รับการจัดการฟาร์มของรัฐที่มีความหลากหลาย "Ili" ในภูมิภาค Alma-Ata ที่นี่ Khudenko ได้ทำการทดลองเกี่ยวกับการแนะนำ "ระบบการเชื่อมโยงองค์กรและค่าตอบแทนที่ไม่ชำนาญ" และพูดง่ายๆ ก็คือ Khudenko ได้ย้ายฟาร์มของรัฐไปสู่การเลี้ยงดูตนเองอย่างเต็มที่ โดยได้รับการสนับสนุนโดยสิ่งจูงใจทางวัตถุโดยตรงสำหรับคนงาน ผลสำเร็จได้รับการจ่าย ไม่ใช่ความพยายามที่ใช้ไป
แทนที่จะเป็นระบบที่ยุ่งยากของสามแผนกที่ซับซ้อนและทีมปลูกพืชไร่เก้าทีมที่มีคนงานจำนวนมากและอุปกรณ์ทั่วไป นั่นคืออุปกรณ์ "ไม่มีใครใช้" 17 ยูนิตสำหรับ 4-5 คนถูกสร้างขึ้นพร้อมอุปกรณ์ที่กำหนดให้ (รถไถนา รถแทรกเตอร์ ฯลฯ). แต่ละลิงค์มีฟังก์ชั่นที่กำหนดไว้อย่างเคร่งครัดและทุนค่าใช้จ่ายในการดำเนินการ มากถึง 500-600 คนเคยทำงานที่เก้ากระแสขึ้นอยู่กับปริมาณของธัญพืช หลังจากการปรับโครงสร้างองค์กรตามระบบ Khudenko กระแสยานยนต์สามสายถูกสร้างขึ้นและมีเพียง 12 คนเท่านั้นที่ให้บริการ จำนวนผู้จัดการที่ฟาร์มของรัฐลดลงจาก 132 คนเหลือสองคน - ผู้จัดการ (ซึ่งเป็นหัวหน้านักปฐพีวิทยาด้วย) และนักบัญชีนักเศรษฐศาสตร์ของแผนกธัญพืชยังคงอยู่
ผลลัพธ์ทางเศรษฐกิจของการทดลองนั้นน่าทึ่งมาก เริ่มงานระบบใหม่เมื่อวันที่ 1 มีนาคม พ.ศ. 2506 ในช่วงฤดูกาลแรก ผลผลิตธัญพืชในฟาร์มของรัฐเพิ่มขึ้น 2.9 เท่า กำไรต่อคนงาน - เจ็ดเท่า และต้นทุนของเมล็ดพืชหนึ่งร้อยลดลงจาก 5-7 รูเบิลเป็น 63 โกเปค ผลิตภาพของคนงานในหน่วยยานยนต์เพิ่มขึ้นเกือบ 20 เท่าต่อปี รายได้จึงเพิ่มขึ้น หัวหน้าลิงก์ได้รับ 350 รูเบิลต่อเดือน ผู้ควบคุมเครื่องจักรของเขาได้รับ 330 รูเบิลต่อคน ในฟาร์มของรัฐอื่น ๆ ของสหภาพโซเวียตแม้แต่ 100 รูเบิลก็ถือเป็นรายได้ที่ดีต่อเดือน
Ivan Khudenko ได้รับอนุญาตให้แนะนำระบบค่าจ้างใหม่ในภูมิภาคบริสุทธิ์แห่งหนึ่งของคาซัคสถาน งานทั้งหมดถูกกระจายไปตามหน่วยสนับสนุนตนเองขนาดเล็กซึ่งมีข้อกำหนดข้อหนึ่งคือ: เพื่อผลิตผลิตภัณฑ์ในปริมาณที่กำหนดภายในวันที่กำหนดในขณะที่จ่ายค่าจ้างโดยไม่มีข้อ จำกัด ตามผลลัพธ์ที่ได้ ผลลัพธ์ของการทำงานในช่วงหลายปีที่ผ่านมาน่าประหลาดใจ: ผลิตภาพแรงงานสูงกว่าระดับเฉลี่ยเกือบ 20 เท่า ต้นทุนการผลิตธัญพืชลดลง 4 เท่า ค่าจ้างเพิ่มขึ้น 4 เท่า และกำไรต่อคนงาน 7 เท่า การคำนวณโดย I. Khudenko ยืนยันว่าการนำระบบดังกล่าวไปใช้ทั่วประเทศจะเพิ่มผลผลิตธัญพืชหลายเท่า ในขณะเดียวกันก็ลดจำนวนผู้ทำงานในภาคการเกษตรจาก 35 คนเป็น 5 ล้านคน
โครงการ รายได้ของช่างซ่อม
แต่ละลิงก์จะได้รับเงินด้วยวิธีใดวิธีหนึ่ง โดยหักเปอร์เซ็นต์ที่แน่นอนไปยังกองทุนค่าจ้างของช่างซ่อม เงื่อนไข (กฎ) ของการชำระเงิน - หากเทคนิคทำงานอย่างถูกต้องในลิงก์ การโอนจะเกิดขึ้นเต็มจำนวน และหากมีบางสิ่งปฏิเสธก็จะไม่มีการแจงนับ รูปภาพนี้ในแผนภาพของเราแสดงในรูปแบบของดอกคาโมไมล์ซึ่งอยู่ตรงกลางซึ่งเป็นกองทุนของการจ่ายค่าแรงของช่างซ่อมซึ่งประกอบด้วยการหักเงินข้างต้น
นั่นคือทั้งหมด! และผลที่ตามมาคืออะไร! ไม่ต้องไปมองว่าใครมาทำงานอะไร เมื่อไหร่ และทำได้อย่างไร เมื่อรู้ว่าค่าจ้างแรงงานของเขาเป็นอุปกรณ์ที่สามารถซ่อมบำรุงได้ ช่างซ่อมจะทำทุกอย่างเพื่อจัดหาอุปกรณ์ดังกล่าว หากก่อนหน้านี้เมื่อพวกเขาจ่ายค่าซ่อมช่างซ่อมจะเปลี่ยนเครื่องยนต์ที่ "เมา" ได้กำไร (ซ่อมเยอะและเป็นเงิน!) แต่ตอนนี้ไม่ใช่ - การบริการเป็นสิ่งสำคัญ - พวกเขาจ่ายให้ ง่ายกว่าการเปลี่ยนเครื่องยนต์ การบำรุงรักษาเชิงป้องกันได้ทันเวลา การตรวจสอบการหล่อลื่น การปรับแต่ง ซึ่งช่วยเพิ่มผลิตภาพแรงงาน งานเชิงป้องกันใช้แรงงานน้อยลงถึงสิบเท่า
กฎการเคลื่อนที่ของกระแสเงินสดดังกล่าวช่วยให้มั่นใจได้ถึงการทำงานที่ถูกต้องของอุปกรณ์ที่ได้รับมอบหมาย
การทดลองทางเศรษฐกิจของ Khudenko
เมื่ออุตสาหกรรมที่ถูกทำลายโดยสงครามได้รับการฟื้นฟูในสหภาพโซเวียตและพวกเขาได้รับโอกาสในการพัฒนาอย่างสันติ การทดลองทางอุตสาหกรรมเป็นบรรทัดฐานของสหภาพโซเวียตช่วงปลายทศวรรษที่ 50 และต้นทศวรรษที่ 60 มีการทดลองทำการเกษตรด้วย สิ่งที่สะท้อนมากที่สุดคือประสบการณ์ของคาซัคสถานในการแนะนำ "ระบบเชื่อมโยงองค์กรและค่าตอบแทนที่ไม่ชำนาญ" ซึ่งพัฒนาโดยนักเศรษฐศาสตร์ Ivan Khudenko การเตรียมการเริ่มขึ้นในปี 2503 ที่ฟาร์มของรัฐ Iliysk ใกล้กับ Alma-Ata การทดลองเริ่มขึ้นเมื่อวันที่ 1 มีนาคม พ.ศ. 2506
I. Khudenko ทำงานเป็นหัวหน้าแผนกจัดหาเงินทุนฟาร์มของรัฐในกระทรวงเกษตรของคาซัคสถาน SSR การคำนวณในพื้นที่นี้ต้องใช้ความกล้าหาญทางปัญญาเนื่องจากมีงานทำถึง 40 ล้านคนในชนบท! I. Khudenko มาถึงข้อสรุปต่อไปนี้: สำหรับการดำเนินการคำนวณทางเศรษฐกิจในทางปฏิบัติในภาคการเกษตรจำเป็นต้องมีทั้งระบบใหม่ในการจัดระเบียบการผลิตและการจัดจำหน่ายตามงาน ในทางคณิตศาสตร์สามารถแสดงได้ดังนี้ มีค่าแรงงานบังคับ งาน: จะบังคับให้คนที่ขาดความรับผิดชอบทำทุกอย่างในอำนาจของเขาได้อย่างไรเพื่อให้แรงงานของเขาไม่เพียง แต่เท่ากับต้นทุนแรงงานที่บังคับเท่านั้น แต่ยังเกินกว่าความเท่าเทียมกันนี้ด้วย
ระบบการจัดระเบียบแรงงานในฟาร์มของรัฐ Iliysky นั้นเรียบง่ายและชาญฉลาด: นอกเหนือจากการลดจำนวนคนงานฝ่ายผลิตลง 10 เท่า (ในฟาร์มของรัฐที่ I. Khudenko รับหน้าที่แนะนำระบบของเขา มีคน 853 คนเคยทำงานมาก่อน) มันถูกทำให้ง่ายขึ้นและลดลงเหลือน้อยที่สุด (เฉพาะจุดเริ่มต้นและจุดสุดท้าย) การบัญชีของทรัพยากรและด้วยบัญชีและผู้จัดการ 132 คน มีการสร้างหน่วย 17 หน่วยสำหรับ 5-7 คนโดยมีอุปกรณ์ที่ได้รับมอบหมาย (รถไถ รถไถ ฯลฯ) และเงินทุนที่พวกเขาจัดการและรับผิดชอบ ใน I. Khudenko การเอาชนะการก่อวินาศกรรม "การมีส่วนร่วมเชิงลบในการจัดการ" ทำได้โดยการรวมคนงานในเชิงบวกเข้าด้วยกัน แทนที่ผู้ดูแล มีทีมงานฝ่ายผลิตที่จัดการตนเอง ในขณะที่เงินอย่างเป็นทางการยังคงอยู่ในรูปของกองทุนต้นทุนซึ่งแต่ละลิงค์จัดการ และในความเป็นจริง ในรูปของค่าจ้าง ซึ่งแต่ละคนจัดการแยกกัน . สูญเปล่า - คุณจะไม่เหลืออะไรเลย บันทึกไว้ - ใช้สำหรับการพัฒนา เมื่อรวมอยู่ในการจัดการและการกำจัดเงินทุน บุคคลต้องรับผิดชอบต่อผลลัพธ์โดยรวมและสนใจในผลงานของเขาเป็นการส่วนตัว ในเวลาเพียงหนึ่งปี การประหยัดในการใช้ทรัพยากรวัสดุ: น้ำมันดีเซล อะไหล่ ฯลฯ กลายเป็นสามเท่า ประเด็นที่น่าสนใจคือค่าตอบแทนของทีมซ่อมนั้นเป็นไปตามหลักการ - ยิ่งมีการซ่อมแซมอุปกรณ์น้อยเท่าไหร่เงินเดือนของช่างซ่อมก็จะยิ่งมากขึ้นเท่านั้น การตัดสินใจนี้เกิดขึ้นที่สภาผู้เชื่อมโยง
ดังที่ได้กล่าวไปแล้วในบรรดานักบัญชีและผู้จัดการ 132 คน Khudenko เหลือเพียงผู้อำนวยการ (เขาเป็นหัวหน้านักปฐพีวิทยาด้วย) ซึ่งเป็นผู้ใต้บังคับบัญชาของสภาหัวหน้าคนงานและนักบัญชีนักเศรษฐศาสตร์ (ผู้ประสานงานการทดลอง) คนมากถึง 500-600 คนเคยทำงานที่กระแสน้ำ 9 กระแสต่อฤดูกาล มีการสร้างกระแสน้ำแบบกลไก 3 กระแส และมีคนรับใช้มากถึง 12 คน ในปีแรก ผลประกอบการเติบโตอย่างน่าทึ่ง ตัวบ่งชี้การผลิตธัญพืชโดยหน่วยยานยนต์ในปี พ.ศ. 2506 เทียบกับปี พ.ศ. 2505 แสดงไว้ดังนี้
การเก็บเกี่ยวเมล็ดพืชรวมเป็นตัน - 9204 เมื่อเปรียบเทียบ - 3150 ในปี 2505 จำนวนคนงานเฉลี่ยต่อปี - 29 คนเมื่อเปรียบเทียบ - 202 ในปี 2505 ธัญพืชที่ผลิตต่อคนงาน - 317.3 ตันเมื่อเปรียบเทียบ - 15.6 ในปี 2505 กองทุนค่าจ้าง (พัน รูเบิล) - 59 เมื่อเปรียบเทียบ - นี่คือ 181 ในปี 2505
ดังที่เห็นได้ในปี 1963 เมื่อเทียบกับปี 1962 ผลผลิตธัญพืชเพิ่มขึ้น 2.9 เท่า การเชื่อมโยงของเครื่องจักรเพิ่มผลิตภาพแรงงาน 20 เท่า ในปี พ.ศ. 2507 ฟาร์มของรัฐได้ส่งมอบธัญพืชมากกว่า 1 ล้านฝักให้แก่รัฐ ซึ่งมากกว่าปีที่แล้วถึงสองเท่า กองทุนเงินเดือนได้รับการบันทึก 3 ครั้งและการใช้เงินทุนลดลงในจำนวนที่เท่ากัน ในเวลาเดียวกันราคาของธัญพืชลดลงจาก 5-7 รูเบิลเป็น 63 kopecks ดังนั้นเงินเดือนจึงเพิ่มขึ้นเป็น 300-350 รูเบิล บ้านถูกสร้างขึ้นตามแต่ละโครงการ ติดตั้งท่อประปา ติดตั้งเตาไฟฟ้า ลานบ้านถูกทิ้งร้าง และวางสวนฤดูหนาว
ห้าปีต่อมา หลังจากได้รับการสนับสนุนจากรัฐมนตรีช่วยว่าการกระทรวงเกษตรของคาซัคสถาน A. Yelemanov แล้ว I. Khudenko จะทำการทดลองต่ออีกครั้งที่ฟาร์มของรัฐ Akchi อีกแห่ง ซึ่งเรียกอย่างเป็นทางการว่า "ฟาร์มทดลองสำหรับการผลิตแป้งสมุนไพรผสมวิตามิน" การเติมแป้งดังกล่าวซึ่งมีโปรตีนและวิตามินจำนวนมากในอาหารของวัวทำให้ผลผลิตน้ำนมเพิ่มขึ้น 30-40% หลักการของการจัดองค์กรแรงงานนั้นเหมือนกับใน Ili ลิงค์ทั้งหมดจัดการเงินทั้งหมด การจัดการผ่านสภาลิงค์
I. Khudenko รวมหน่วยการผลิตเป็นกลุ่มแรงงานที่ปกครองตนเอง จัดการสภานายพลจัตวา (ลิงค์) การหมุนเวียนสภาประจำปีและตามฤดูกาลบังคับทุกคนเรียนรู้ที่จะจัดการและกำจัดผลลัพธ์ของแรงงาน การจัดการแบบคนต่อคน กล่าวคือ การบังคับใช้แรงงานโดยบุคคลอื่นถือเป็นอาชีพ หลักการของการจัดการตนเองทำงาน นี่เป็นก้าวแรกสู่การเปลี่ยนแปลง "จากการจัดการคนไปสู่การจัดการสิ่งต่างๆ และกระบวนการต่างๆ"
สิ่งนี้ทำให้วาระการประชุมมีหลายประเด็นที่ไม่สามารถแก้ไขได้ภายในกรอบของการทดลอง ประการแรก ด้วยผลิตภาพแรงงานที่สูงเช่นนี้ จึงมีเหตุผลอย่างยิ่งที่จะตั้งคำถามเกี่ยวกับการลดวันทำงาน ประการที่สอง การทดลองแสดงให้เห็นว่าบุคคลที่มีความคล่องแคล่วในกิจกรรมทางวิชาชีพต่างๆ ตั้งแต่การเกษตรและการใช้เครื่องจักรกลไปจนถึงการจัดการกระบวนการผลิตถือเป็นบรรทัดฐาน: หมายความว่าความเชี่ยวชาญเฉพาะทางแคบนั้นเบี่ยงเบน ประการที่สาม ซึ่งเป็นตรรกะอย่างสมบูรณ์ ระดับของวัฒนธรรมการผลิตดังกล่าวจำเป็นต้องเปลี่ยนไปสู่การศึกษาระดับอุดมศึกษาสากล แต่ไม่ใช่การศึกษาระดับอุดมศึกษาใด ๆ กล่าวคือ การศึกษาโพลีเทคนิคในห้องปฏิบัติการสากล ซึ่งถูกละทิ้งในสหภาพโซเวียตในช่วงทศวรรษที่ 30
แต่ละคนต้องได้รับการฝึกฝนและรวมอยู่ในกระบวนการจัดการโดยไม่มีข้อยกเว้น นี่คือสิ่งที่ I. Khudenko แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนในตัวอย่างขององค์กรแรงงานในรูปแบบของกลุ่มแรงงานที่ปกครองตนเอง